Лариса Ившина встретилась со студентами Острожской академии в дни, когда украинцы празднуют свою Соборность. Это уже хорошая традиция, выработанная за многие годы. В таком формате газета и вуз не «беседовали» уже год. Конечно, были отдельные посылы в виде текстов, поддержки инициатив, студенты академии стажировались в Летней школе журналистики, но актуальных вопросов и тем накопилось достаточно. Недаром студенты задали Ларисе Ившиной около 30 вопросов.
К тому же это первая встреча после переутверждения Игоря Демидовича Пасичника на должности ректора университета.
— Хочу поздравить всех острожан с тем, что Игорь Демидович снова ректор. Желаю ему развивать свои таланты на славу университета, чтобы вы имели сильные позиции в образовании не только в Украине. Это тоже наша радость, — отметила Лариса Алексеевна, поздравляя Игоря Демидовича. В продолжение поздравления главный редактор «Дня» вручила Игорю Пасичнику и проректору Острожской академии, блестящему автору издания Петру Кралюку книги,альбомы и клубные платки — «Маков & Пустовит к 15-летию газеты «День».
А студенты подготовили Ларисе Алексеевне сюрприз — хронику дружбы университета и газеты в фотографиях. Общих воспоминаний действительно много: это и заседание Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, и презентации «Библиотеки «Дня» в Остроге, и десятки выпускников Летней школы журналистики. Взаимный обмен идеями, инициативами, вдохновением продолжается уже больше десяти лет. Если прибегнуть к сопоставлениям, то это фактически половина новейшей истории возобновленной Острожской академии.
Ключевыми в четырехчасовом диалоге стали темы исторической памяти и гражданской позиции в журналистике, ведь «День» в который раз убеждает, что тысячелетняя украинская история — это большая ноша и ответственность. Поэтому нужно быть готовыми ее поднять. А начать можно с того, чтобы «поднять» книгу «Сила м’якого знака, або Повернення Руської правди», которая, по словам Ларисы Алексеевны, проявила неожиданное в украинском обществе — за несколько месяцев тираж в две тысячи увесистых 800-страничных томов раскуплен, и уже напечатан второй. Хотя книга презентовалась в университете впервые, многие студенты уже были знакомы с ней и приобщались к обсуждению отдельных материалов.
2012 год проходит под знаком давней украинской истории и в Острожской академии. Вуз выступил с инициативой отметить в этом году 1160-летие украинской государственности, которую активно поддержала редакция «Дня». А студенты приобщились к обсуждению инициативы газеты — назвать этот год Годом «Списка Сандармоха».
Особенной активностью отличились студенты специальности «Журналистика», которая в академии является самой молодой, а потому для них как ни для кого важно мнение и «правильное воспитание» для формирования незаангажированного журналистского мировоззрения. Соответственно, интересовались они судьбами и журналистской позицией тех, кто поднял высокую планку в профессии, в частности — личностью Джеймса Мейса.
Было бы невозможно до конца передать тональность встречи, не вспомнив об особой атмосфере доверия и взаимозаинтересованности, которая всегда сопровождает подобные общения. Хотя, конечно, затем наступает время для переосмысления и работы над собой. К слову, одна из первокурсниц специальности «Журналистика» рассказала, что, записывая важные для нее высказывания Ларисы Алексеевны, исписала в тетради шесть страниц, а теперь наступило время все это обдумать и взять на вооружение.
Предлагаем вам небольшой фрагмент масштабного разговора и впечатления его участников от смыслов, вложенных в этот диалог.
Юлия ЯРУЧИК, студентка специальности «Литературное творчество», III курс:
— В газете «День» была опубликована статья Ярославы Франчески Барбьери о ее участии в канадско-украинской парламентской программе. Эта программа создана исключительно для украинцев, но очень странно, что в Украине немногие имеют хотя бы минимальное представление о ней. Программа позволяет молодым инициативным украинцам изучать реальные механизмы демократии. Как вы считаете, почему такая программа не создана на базе украинского парламента? Почему наша демократия важнее для Канады, чем для нас самих?
Лариса ИВШИНА:
— Когда-то мне приходилось общаться с волонтерами программы такого типа, она предполагала стажировку молодежи в комитетах Верховной Рады. Честно говоря, не знаю, насколько полезным это было для молодых людей, так как наш парламент в нынешнем своем состоянии может научить не только хорошему... Эта программа финансировалась налогоплательщиками США, а в минувшем году этот длительный грант исчерпался, и пока не понятно, будет ли программа продолжена. На самом деле, тут скрыт более широкий контекст, потому что правда еще и в том, что к высокой учебной планке у нас не очень приучены. Например, в начале своей деятельности Нурсултан Назарбаев посылал учиться на Запад большие группы молодых людей. Они возвращались и задавали стандарты в определенных сферах. Это свидетельствует о том, что необходимость развития страны диктует приток качественно другой молодежи. А украинская проблема заключается в другом (и это напрямую касается того, о чем в своей статье пишет Франческа): когда украинцы возвращаются с высоким уровнем подготовки домой, им не всегда понятно, к какой из областей жизни они могут быть адаптированы, ведь для того, чтобы эти люди могли включиться в процесс, стране нужно измениться, быть готовой принять их. На этой неделе в «Дне» вышла статья «Как включить Украину в мировые интеллектуальные процессы?» («День», № 10 от 24 января 2012 года), где интересная молодежь, которая стажировалась и училась во Франции, Норвегии, США, говорит о том, что «в мирах» их учат правильно, а тут им приходится ломать свои «поведенческие» навыки и переучиваться для работы в «левых» схемах.
К сожалению, за 20 лет нашей независимости Украина не развивалась в ключевых сферах, скорее наоборот. Конечно, есть «острова ума», но они в основном держатся на усилиях отдельных личностей, а те сферы, которые были оставлены безнадзорными, стремительно деградировали. Сегодня мы не можем говорить о парламенте теми категориями, которыми нам хотелось бы. Я сама была парламентским корреспондентом вначале 1990-х и знаю, что в Верховной Раде были настоящие парламентарии — люди со взглядами. Было время, когда там голосовали, полемизируя. Деградация парламентаризма, которую мы наблюдаем сегодня, — это следствие всех деструктивных концепций, которые были применены к Украине. Эта проблема уже очень глубоко въелась, поэтому я считаю, что изменить ситуацию коренным образом будет нелегко.
Сергей ЕВТУШОК, студент специальности «Политология», I курс:
— 2012-й газета «День» объявила Годом «Списка Сандармоха». Как возникла эта идея? И почему именно такое название?
Л. И.: — Год «Списка Сандармоха» — это наше предложение обществу. Конечно, это не значит, что оно моментально отозвалось и поддержало нас. Помимо прочего, в нашей стране есть серьезная проблема коммуникации. Я с этим сталкиваюсь постоянно. Когда родилась первая книга из тогда еще несуществующей Библиотечной серии «Дня» — «Україна Incognita», я была абсолютно убеждена, что мои коллеги-журналисты не распространят информацию о ее выходе и что для того, чтобы рассказать Украине об этой книге, нужно будет не раз объехать с ней страну. Так и произошло. Такое отношение касается и многих других инициатив. Меня каждый раз поражает нечувствительность к тому важнейшему, что на самом деле нужно нам всем. Позапрошлый год совместно с Острожской академией мы объявили Годом князей Острожских, очень много об этом написали, провели много акций. Только представьте себе: в Украине есть регионы, где о князьях Острожских даже не слыхали! И именно благодаря нашей инициативе о них многие узнали. И узнали бы еще больше, если бы подключились медиа. Потом совместно с Национальным музеем истории Украины мы объявили Год Ивана Мазепы — и это тогда, когда его личность воспринималась еще не так, как сегодня. В конце 2009-го «День» назвал Человеком года реставратора Холмской иконы Божьей матери Анатолия Квасюка. Эта икона хранится в Волынском музее иконы. Когда-то я приезжала туда с друзьями, чьи дети учились то в Британии, то в Швейцарии, но они даже не знали, с чем из, например, Лувра эту икону сравнить. А это свидетельствует о том, что украинцы еще не обрели уверенность в себе. Мы не убеждены, что являемся обладателями уникальных ценностей, так как другая, повседневная, сторона нашей жизни будто отрицает наше богатство. И об этих смыслах, и об Анатолии Квасюке, который стал Человеком года по версии «Дня», опять-таки почти никто не сообщил. Какова природа этого явления? Думаю, это «болотное» сознание, которое не позволяет выйти за рамки примитивных тем и посмотреть на себя в мировом контексте. Украинская журналистика так застряла в своем развитии, что до сих пор ведутся дискуссии, нужна журналисту гражданская позиция или нет. Я абсолютно убеждена, что именно Украине гражданская позиция жизненно необходима. Особенно в наше время.
И именно об этом наша акция 2012-«Список Сандармоха». Почему после 1991 года Украина не смогла быстро восстановиться? Стоит понимать, что в 1937 году в Сандармохе был уничтожен цвет тогдашней интеллигенции. Наследие до сих пор остается неизученным и неусвоенным. «Список Сандармоха» — это знак потерь от тоталитаризма. Мы говорим не только о тех, кто погиб в этом урочище, а в целом о 75 годах Большого террора, последствия которого мы еще не пережили. Поэтому и процессы развития государства у нас идут вовсе не так, как нам хотелось бы. Мы еще толком не выслушали наших дедов, хотя как раз они являются носителями очень важных сюжетов, живой памяти, живой истории. И сайт «Украина Incognita» был создан именно для того, чтобы приблизить к пониманию истории студентов, тех, кто «живет» в интернете. Сегодняшний мир — многомерный, и украинцам в этих измерениях прежде всего нужно осмыслить ХХ век. Читая последнюю предвыборную статью Путина, мы видим, что Россия сегодня идет по тем путям, которые в свое время «День» рекомендовал Украине. Например, мы опрашивали наших разумных людей относительно ТОП-10 книг, без которых они не представляют своей жизни. Речь шла не просто о рейтинге, а о лоции в сегодняшнем информационном море. А Путин недавно высказал идею составить список 100 книг для всей России. Инструментально это — правильное решение. Украине также нужно культивировать наше ценное сущностное наследие. Мы обязательно должны составить собственный список антитоталитарной, антисталинской литературы ХХ века. Его не обязаны преподавать университет или школа. Молодой человек, который стремится к развитию, должен знать, где искать эти книги и зачем они ему нужны. Лично я к определенным важным для меня вещам добиралась почти ощупью. Скажем, очень поздно я пришла к статье Юрия Шевелева «Москва, Маросейка», которая была написана в Бостоне еще в 1954 году и на которую наше внимание обратил Владимир Панченко. Она чрезвычайно ценна. Полвека назад Шевелев назвал три основы для осознания украинских проблем — Москва, кочубеевщина и провинциальность. Мы до сих пор не можем разобраться в природе своего тяготения к России. Возможно, отказаться от него нам мешают остатки имперского сознания жителей Киевской Руси? Более всего в упомянутой статье меня поразило мнение Шевелева о том, что Полтавскую битву Петру выиграли украинские кочубеи, а окончательно победил он тогда, когда отрезал Украину от Европы и от культуры. Разве сегодняшние «бои за ассоциацию» не демонстрируют, как важно нашим конкурентам отмежевать Украину от мира?
Вот о чем на самом деле наши сегодняшние инициативы. Так же и «Список Сандармоха» говорит о значительно большем, нежели может показаться на первый взгляд. Это не отдаленная, а история непреодоленных проблем прошлого. И я считаю, что острожане также должны по-своему приобщаться к этой акции — ездить на конференции, в школы, больше общаться, чтобы наша память была в активной фазе.
Борьба за памятник Сталину в Запорожье натолкнула на мысли о непреодоленных проблемах 20-х годов прошлого века. Именно они приводят к тому, что растерянная молодежь сегодня вступает в Коммунистическую партию, которая фактически провозглашает: «Назад к Москве!». И этот лозунг чудом совпадает с программой Путина, которую он совершенно не скрывает и в которой, по сути, сказано: до 2015 года Украина должна быть в Евразийском союзе. Все наши — и политики, и журналисты — сделали вид, что ничего такого они не читали, не видели, не заметили.
... Симптоматична здесь позиция журналистов. Они говорят, что гражданская позиция не нужна, что нужно быть «толерантными»... Они говорят, что их учили подавать две точки зрения. Вот вам и две точки зрения — быть Украинскому государству или нет.
Татьяна МАЯНЦЕВА, студентка специальности «Психология», I курс:
— Президент Медведев провозгласил 2012-й Годом истории в России, соответственно, есть намерение отпраздновать «1150-летие российской государственности». Как вы считаете, как мы должны реагировать на такие инициативы со стороны российской власти, ведь прозвучало мнение, что Украина, Россия и Беларусь должны бы отпраздновать это событие вместе?
Л. И.: — Я думаю, что вам нужно пригласить в Острожскую академию Президента Украины и еще раз объяснить ему свою идею относительно празднования 1160-летия Украинской государственности. Возможно. Об этой идее ему не было когда, кому и как рассказать, учитывая то, что и гуманитарная концепция до сих пор не сформирована. Думаю, Президент был бы удивлен тем, что вы выразили желание с ним пообщаться. Исторические темы требуют значительно больше времени, нежели нефть, газ и трубопровод, потому что энергия народа — это не просто красивые слова, это то, что дает реальную силу тем, кто на нее опирается. Президент не может быть хорошим руководителем страны, если он не представляет «энергетических запасов» ее истории.
Леся ХОМЯК, студентка специальности «Журналистика», I курс:
— У нас преподавала журналистка «Дня» Ольга Решетилова. Она говорила, в частности, что вы всегда знаете, что будет актуальным послезавтра, вы знаете, что люди хотят увидеть на страницах газеты. Поделитесь, пожалуйста, этим секретом с нами — начинающими журналистами.
Л. И.: — За 20 лет сплошной шумихи люди несколько утратили вкусовые ориентиры. Однако я убеждена, что современный читатель будет возвращаться к здоровой норме и ценить то, что превозносит человека. То, что конвертируемо, что будет на уровне с интеллектуальными кругами в мировом пространстве. Вы ничем не будете отличаться от всемирно известных вузов, если поставите перед собой такую же высокую планку. Вам нужно насытиться уверенностью в себе. Можно, конечно, использовать при этом определенный инструментарий. Недавно, например, Международный институт менеджмента при содействии Виталия Гайдука внедрил уникальную компьютерную платформу для обучения, вторая платформа откроется скоро в Виннице при содействии главы Института развития общества Александра Домбровского. Благодаря возможности онлайн-преподавания они намерены приглашать профессуру из разных концов света для чтения лекций. Мы не можем ждать, пока вся страна дозреет до определенного уровня, до понимания каких-то ключевых вещей. Нужно развивать ту умную, патриотичную, совестливую молодежь, которая учится не для того, чтобы покинуть родину и не иметь перед ней никаких обязательств, а для того, чтобы, учась и за границей, помочь своей стране адаптироваться к сегодняшнему миру. Молодежь, которая удержит эту планку, будет современной и сегодня, и на десятилетие вперед.
Анна ВАКУЛЕНКО, студентка специальности «Документоведение и информационная деятельность», V курс:
— В первую очередь хочу поблагодарить вас за каждый выпуск газеты «День», особенно за новогодний. Уже традиционно родители устраивают мне своеобразный экзамен после прочтения газеты, чтобы определить, насколько внимательно я ее проштудировала. Сегодня мы говорили о статье Юрия Шевелева «Москва, Маросейка» и вашем комментарии к этой публикации «О ценности абстрактного мышления». Я провела небольшой эксперимент. Сначала раздала газеты в общежитии, чтобы впоследствии обсудить это со своими друзьями, а затем опубликовала эти статьи в Facebook. На мой пост отозвалось два человека — постоянный читатель «Дня» из Запорожья Сергей Глущенко и ветеран из США Роман Мац. Мне было очень приятно, что у людей, которые, можно сказать, прожили большую часть своей жизни, очень болит душа за судьбу своей страны. Наша же молодежь не настолько активно реагирует на попытки привлечь ее к дискуссии. Как считаете, почему?
Л.И.: — В упомянутой вами колонке я написала, что мы не просто транслировали события последних 15 лет. Мы создавали свою страну. В этом процессе я сделала удивительное для себя открытие: у нас есть когорта интеллектуалов довольно почтенного возраста, которые остаются молодыми. Как говорил когда-то Амосов, «интеллект не стареет». Физически молодое поколение не всегда молодо морально. Далеко не всем удается добраться до тех источников, которые питают по-настоящему элитарных представителей украинского народа. Нужно понять, почему и как они смогли сохранить ясность ума, бодрость духа. Я постоянно рекомендую журналистам искать и читать тексты Евгения Грицяка — лидера Норильского восстания, о котором неоднократно писал «День». В абсолютно невозможных даже для выживания условиях он смог развиваться. Возглавить восстание. Когда же сидел в камере, то самостоятельно выучил английский, осваивал йогу. И этим он поддерживал себя. При этом ни журналистам, ни политикам даже в головы не приходит, что нужно поехать и просто посмотреть на Евгения Грицяка, на силу духа, которая сделала его героем и для украинцев, и для русских, и для многих других национальностей, которые были политическими заключенными концлагерей.
Конечно, далеко не все переходят от уровня обычных рассуждений к уровню «заглядывания за горизонт», но, так или иначе, нужно всех убеждать делать хотя бы самые маленькие шаги в этом направлении. А, натренировавшись, потом разум и душа будут стремиться к активному действию.
Ирина БРОХ, студентка, специальность «Журналистика», II курс:
— Немало выходцев с Украины проводило культурную экспансию в Россию, фактически создавая ее. Это и Феофан Прокопович, и Николай Гоголь. Как мы должны относиться к этим людям — как к национальным героям или предателям?
Л. И.: — Все свое нужно забрать себе, включить его в наше образовательное поле, изучать, интересоваться, пытаться понять. Нельзя просто цеплять ярлыки и считать, что тот или другой — «наш», не зная ничего об этом человеке, не имея к нему интереса. Тогдашние процессы понять сложно. Речь идет о разных системах. Шевелев предложил нам новый взгляд на эту тему. Деятельность Прокоповича, например, на разных этапах можно оценивать по-разному. У этих людей было иное понимание своей деятельности. Возможно, они и стремились овладеть ситуацией, иными словами, возглавить московские процессы, но им так и не удалось этого сделать. Мы еще не до конца понимаем значение этого «исторического ребуса». Более непохожих народов (при внешней схожести), чем мы и русские, трудно представить. И если бы мы понимали эту разницу, мы бы относились к русским значительно лучше. Впрочем, это не значит, что они относились бы лучше к нам... В советские времена мы были разъединены очень шаткими, но перегородками. А теперь мы лицом к лицу с российским самодержавием. Но поскольку нашим политикам не до этого, то Украина опять фатально теряет время, когда Россия возвращается к привычной работе, — «собиранию земель». К сожалению, и это показал митинг оппозиции в День Соборности, политики часто не видят дальше собственного носа: никто из них ни единым словом не вспомнил о «программной» статье Путина и угрозах для Украины в связи с ней.
Ольга ШКРИБЛЯК, факультет политико-информационного менеджмента, II курс:
— В своей статье «О конкретной ценности абстрактного мышления» вы цитируете слова зарубежного дипломата: «Кажется, последним умным украинским правителем был Ярослав Мудрый». Многие люди, которые правили страной после него, допускали ошибки. Как, по вашему мнению, есть ли среди украинских политиков человек, который мог бы стать следующим мудрым правителем?
Л.И.: — Украинская история уникальна в том, что, опираясь на нее, мы понимаем, сколько еще нужно сделать, чтобы Украина заняла какое-то достойное место в мире. Европа не видит нас только потому, что мы еще сами себе не объяснили свою историю. К счастью, частично украинцев спасла семейная память, которая сохранила украинскую историю в микрокристалликах. Часто человек, который осознает и интуативно чувствует историю (а не просто точно знает ее), может спасти народ, который висит над пропастью «на сучке». Но когда нынешняя оппозиция пытается снять нас «с сучка», то возникает вопрос: сможем ли взлететь вверх или упадем в пропасть... Задумывается ли кто-то в оппозиции о том, существуют ли принципиальные вопросы, в которых нужно поддержать власть? Или они — как большевики — за поражение собственного правительства в войне, в том числе информационной? Эти вопросы являются очень важными для выяснения того, с какого дна должен подняться тот Другой человек, который станет следующим мудрым правителем. Чтобы поднять его с Такого дна, нужны, по-видимому, десять Гераклов и тысяча Сизифов. Главное — чтобы личность смело мыслила. А недостаток других ее «резервуаров» может заполнить народ.
Лина ТИМОЩУК, студентка факультета романо-германских языков, III курс:
— Прежде всего я хочу поблагодарить газету «День» за то, что она ценит историю и не позволяет фальсифицировать ее. В частности, в этом году уже были проведены два круглых стола на тему десталинизации, переосмысления и осмысления исторических событий. Проект «Україна Incognita» дает нам абсолютно новый взгляд на историю. Интересно, какая реакция общества на такие проекты?
Л. И.: — Я всегда ищу партнеров во всех средах. Нет смысла биться головами в стены, если рядом открыты двери. Если говорить об истории «на вырост», то нам всем нужно понять, что это сугубо наше дело. Мы не можем бесконечно ждать, пока изменится власть. Не бывает идеальной власти, которая бы пришла и сразу предложила что-то гениальное, дала гранты, наградила, похвалила. Мы должны чувствовать внутреннюю мотивацию. Недавно мы получили письмо от преподавателя из Одессы, который на базе наших публикаций в англоязычном «Дне» учит иностранных студентов украинской истории. Но и, действительно, где они возьмут англоязычную и при этом неискаженную версию истории Украины? Накануне 15-летия моего редакторства в «Дне» меня спросили: «Как вы считаете, «День» — оппозиционная газета?», на что я ответила: «Мы газета более чем оппозиционная, мы — газета качественной альтернативы». Таково мое понимание журналистики, которая сегодня нужна Украине.
КОММЕНТАРИИ
Виктория ТАРАН, студентка I курса специальности «Журналистика»:
— Мне очень понравилось, что встреча проходила в формате диалога. Важно то, что Лариса Алексеевна выслушала каждого, не проигнорировав никого. Хоть заданных вопросов и было много.
В разговоре затрагивались действительно важные для общества вопросы, рассмотрение которых, бесспорно, необходимо для решения актуальных проблем. В частности, неоднократно в словах Ларисы Ившиной речь шла о том, что журналист должен иметь гражданскую позицию. Материал должен носить субъективный характер, но этот субъективный взгляд, в свою очередь, должен сформироваться на основе знаний журналиста, которые дают возможность разумно и мудро интерпретировать определенные события по-своему. Именно это и есть интеллектуальная журналистика. На сегодняшний день она является важной составляющей развития общества. Потому что именно такая журналистика повышает уровень образованности читателей и зрителей. «Я вижу именно интеллектуальных читателей, я их хочу такими видеть», — сказала Лариса Ившина. И, на мой взгляд, сегодня газета «День» дает именно то, чего не может дать ни одно другое периодическое издание.
Ирина БРОХ, студентка II курса специальности «Журналистика»:
— На встрече было замечено, что для полноценного существования настоящему украинцу необходимо знать свою историю. Недаром 2012-й год — по версии газеты «День» — Год «Списка Сандармоха». 75 лет назад был Большой террор. Но нельзя утверждать, что это касалось лишь тех людей, которые непосредственно от него пострадали, потому что Большой террор тогда был совершен и по отношению к нам, современным украинцам. Мы до сих пор не можем не только прийти в себя, но и воспринять эту травму должным образом и мудро отреагировать на нее. Это будет возможно лишь тогда, когда мы сможем объединиться вокруг правильных принципов и ценностей, а такую возможность нам сегодня дает газета «День».
Анна ВАКУЛЕНКО, студентка магистратуры специальности «Документоведение и информационная деятельность»:
— «Нет — деградации и да — развитию: личному, академическому, государственному!» — приблизительно такой урок извлек для себя каждый первокурсник, побывавший на встрече с Ларисой Ившиной. Собственно, на это и сориентирован образовательно-воспитательный процесс в Острожской академии, на то, чтобы воспитать первоклассных специалистов с высокими моральными качествами, патриотов, борцов за собственные права. Поэтому прежде всего нужно мыслить и развиваться, чтобы незаангажированные умы молодых отличались стойкостью и смелостью суждений, открытостью к мировым демократическим процессам. В каждом слове, в каждом жесте ректора, в каждом высказывании Ларисы Алексеевны чувствовалось: не бойтесь проявлять инициативу, не стройте барьеры между собой, отыскивайте и используйте все способы, формы, каналы и связи для того, чтобы достичь поставленных перед собой целей и задач. Не секрет, что ректор Игорь Пасичник прилагает максимум усилий, чтобы угодить развитию студентов — в академии ежегодно появляются новые программы и спецкурсы, стипендиальные программы, совершенствуются учебные курсы подготовки специалистов, проводятся всяческие конференции, форумы, приезжают известные люди и тому подобное. Поэтому, на мой взгляд, главной идеей, циркулировавшей во время встречи, было то, что обязанность каждого студента Острожской академии — своими поступками и уровнем морали доказать свою исключительность и уникальность собственной альма-матер в жизни государства.
Татьяна МИХАЛЮК, студентка II курса факультета романо-германских языков:
— Сегодня я имела возможность побывать на замечательной встрече с Ларисой Ившиной. Сказать, что мне понравилось — это ничего не сказать! Я была поражена открытостью Ларисы Ившиной. Она на протяжении трех часов отвечала на наши вопросы. Я и раньше читала отдельные статьи газеты «День», однако не представляла до этой встречи, насколько она уникальна. Как сказала Лариса Ившина: «Нет никакого шанса на деградацию». Каждая статья несет содержание, а не сплетни, криминал или скандалы, к которым привыкла современная молодежь. Другие газеты занижают нашу самооценку. Прочитав большинство сегодняшних газет, возникает мысль, что их печатают для «второсортного» народа. Часто спрашиваешь себя, почему так произошло, почему наша история не воспринята собственным народом, почему сам народ не поддерживает инициативу знакомства с богатой и многолетней историей? Я поняла, как создается общественное мнение. Не нужно много планировать, достаточно начать с малого, главное — использовать не только свой ум для решения проблемы, но и свое сердце. Я не могу сказать, что на 100% постигла все проблемы, о которых говорила Лариса Ившина, однако я понимаю, что нужно менять в первую очередь свою жизнь. Кроме учебы, ездить по выдающимся местам Украины. Это — лучший способ познать историю. Посетив, например, казацкие могилы, можно почувствовать дух прошлого, а не просто знать эту историю из книг. Интересная мысль прозвучала об образовании. И в самом деле, чаще нужно приходить к школьникам и приносить с собой что-то новое, то, что не входит в школьную программу, а то, что способно развивать в них способность мыслить. Действительно, дети довольно часто, я уверена, лучше справились бы с проблемами, чем взрослые. Я преисполнена эмоций и должна о многом поразмыслить. Благодарю за возможность подумать и увидеть, что гражданская позиция важна, а формируется она усилиями и в течение всей жизни.
Ольга ШКРИБЛЯК, студентка II курса специальности «Документоведение и информационная деятельность»:
— Эта встреча заставила меня задуматься над скрытым смыслом важных в нашей истории событий, которые обычно не освещают для широкой аудитории. Даже более того, очень часто людям навязывают какое-то выгодное для определенной когорты мнение о том или ином факте. Я однозначно поняла: нельзя быть безразличным. Неважно, в каком контексте понимать эти слова, неважно, какой ситуации или жизненных обстоятельств они будут касаться. Главное — осознавать, что безразличие нации может привести к ее исчезновению. Поэтому нужно интересоваться новостями мира, а еще активно принимать участие в развитии своего государства, чтобы его имидж уверенно шел по ступенькам вверх, а не наоборот. Мы должны заниматься саморазвитием, самоусовершенствованием для нагромождения ценностей прошлого и процветания будущего.
После диалога с Ларисой Ившиной мне захотелось что-то обязательно изменить в своей жизни, возникло непреодолимое желание стать нужной своей стране. И для себя я решила: началом этих перемен непременно должна стать Летняя школа журналистики «Дня». Хотелось бы почувствовать себя настоящим корреспондентом, который четко знает вес каждого написанного или сказанного слова. Хотелось бы заглянуть и хотя бы на некоторое время оказаться в эпицентре восстановления правдивых фактов и забытых, припорошенных пеплом старины исторических реалий.
Самое главное, что нам, студентам, нужно помнить: мы — будущее нашей нации (как бы это банально ни звучало). Мы должны изучать наше прошлое, обращать внимание на ошибки других, оценивать факты, чтобы не становиться на те же грабли снова. Не нужно слепо верить всему, что нам говорит телевидение, радио, так называемая «уличная реклама», не поддаваться на провокации. Нужно найти в жизни «компас», который будет подсказывать и наталкивать на правильные, обдуманные поступки. Остановитесь, оставьте на мгновение будничные хлопоты, подумайте: «Что и для чего я делаю?» — найдите свой указатель.
Леся ХОМЯК, студентка I курса специальности «Журналистика»:
— После встречи с Ларисой Ившиной я окончательно убедилась в том, что сделала правильный выбор своей профессии. Она помогла мне понять, что журналистика — это та сфера деятельности, которая может влиять на наш народ и изменять Украину, но только в лучшую сторону. Главный редактор всеукраинской газеты «День» указала на проблемы, с которыми мы живем, и дала понять, что мы — то поколение, которое должно с ними справиться, которое должно бороться с упадком. После всех слов, сказанных там, я почувствовала, что появилась искра, которая зажгла надежду. Лариса Ившина — сильная, умная и щедрая женщина, которая делает большое дело и помогает молодому поколению окрепнуть, поддерживая его, которая верит в молодое поколение. Еще долго буду помнить ее высказывание: «Мы не можем ждать, пока страна созреет до какого-то уровня. Нам нужно воспитать умную, рассудительную молодежь, которая не сбегает за границу, а остается и действует. Мы можем, следовательно, мы должны...»
Искренне благодарна за возможность познакомиться и пообщаться с Ларисой Ившиной.
Лина ТИМОЩУК, студентка III курса факультета романо-германских языков:
— Если трагедия российского общества — это трагедия непрочитанных книг, то украинская беда заключается в недостаточном осмыслении всех пластов нашей многовековой истории, отсутствии карты мемориальных мест и незнании полного перечня своих знаковых личностей, которые жертвенно отстаивали свою патриотическую позицию даже в те времена, когда это было сознательным смертным приговором себе. На мой взгляд, именно лакуны в историческом самосознании украинцев формируют соответствующий тип их поверхностного мышления и неспособности к интроспекции. Ярким примером этого стало неподдержание народными избранниками инициативы Острожской академии и «Дня» отметить 1160-летие Украинского государства, вероятно, ради избежания обострений в сотрудничестве с восточным соседом. У меня такое решение вызвало не только возмущение, но и страх, потому что, возможно, завтра кнопкодавы согласятся под диктовку «газовой трубы» написать и узаконить российскую версию нашей с вами истории. И что же тогда? Политика массовых репрессий, истребления цвета нации, кровавый обрыв интеллектуальных традиций и список Сандармоха станут пережитками старого времени? А этого нам нельзя допустить. Конечно же, гражданин-нонконформист во все времена не будет винтиком слаженной системы, а деструктивные элементы нужно устранять. Так и безвременно ушел в небытие тот мощный украинский интеллектуальный генофонд, люди, в жилах которых текла любовь к свободе. Бабий Яр, Быковня, Сандармох, Круты — это пункты украинской исторической памяти, вокруг которых стоит объединяться и проявлять, собственно, ту нашу внутреннюю соборность. Это непроговоренные исторические травмы нашей идентичности, которые еще и сегодня бередят общественную материю, таким образом, неосознание их не дает возможности продвижения вперед. Вот если бы мы в свое время не «прогуливали» уроки истории, то нам сейчас нельзя было бы навязать имидж второсортной нации, провинциалов и холуев другого государства с амбициями империи. Лишь умение украинцев правильно услышать голос истории сможет помешать возникновению ошибочной альтернативы. Запечатлелись в памяти слова Ларисы Ившиной, что быть украинцем — это всегда усилия... и эти усилия должны быть систематическими, потому что вместо нас нам никто нашу страну не построит, и тщетно до сих пор ждать «холявы» или по меньшей мере подачки.
Обществу действительно не хватает пассионарности, а прежде всего понимания своей самодостаточности (потому что иначе не было бы комплекса неполноценности). Потому и 20 лет мы все еще практикуем некомфортное сидение на двух стульях, проявляя то не всегда оправданное романтическое увлечение западными мотивами лучшей жизни, а то еще психологическую несостоятельность оторваться от архетипной «старшей сестры», которая так крепко держит нас газовой рукой, а чаще и сильно душит за горло. Вот такая эта наша дезориентированность — что во внешней политике, что внутренних настроений. Обществу, перед тем как выдвигать требования политикам, нужно и самому им отвечать. И здесь начинать нужно каждому с себя. Не такая проблема изучения истории своего рода, но этот шаг даст нам новый прогресс, ведь к человеку придет понимание уникальности собственной идентичности и гордость за себя как украинца.
Алиса ГОРДИЙЧУК, студентка IV курса специальности «Украинский язык и литература»:
— Встречи с «Днем» чем-то напоминают встречи с давними, так сказать, интеллектуальными друзьями, которым можешь рассказать, что случилось со времени прошлого общения с тобой, людьми, которые тебя окружают, и со страной, — и вместе поразмышлять, как это можно оценивать и что делать дальше. За три часа диалога студентов с Ларисой Ившиной я записала мысли на 11 страницах блокнота. Пусть не обижаются преподаватели, но это гораздо ценнее, чем «среднестатистический» конспект двух лекций.
Лариса Ившина в частности отметила необходимость проектного мышления молодежи. Действительно, современный человек, который готовится принять вызовы времени, должен уметь проанализировать развитие событий на три шага вперед. Вместе с тем, «если травмы истории не обсуждались, от них очень трудно избавиться». Именно в результате такого «партнерства» истории и современности в проекции на будущее страна научится жить и думать, а соответственно, и правильно выбирать, что приведет к качественно новым переменам как в политикуме, так и в обществе.
Сергей ЕВТУШОК, студент I курса специальности «Политология»:
— Лариса Ившина в общении с нами подчеркивала необходимость для каждого студента и журналиста иметь гражданскую позицию. О нехватке гражданской позиции главный редактор «Дня» говорила как об одной из причин такой неудачной внешней и внутренней политики Украины. И здесь я абсолютно с ней согласен. Еще одним крайне актуальным сегодня вопросом, о котором она говорила, является самовоспитание и самообразование, что, конечно же, невозможно без инициативы человека. Мне понравилась мысль о важности просветительской работы, ведь незнающие и мало привлеченные к важным дискуссиям люди не смогут правильно оценивать окружающий мир. Им действительно нужна хотя бы минимальная помощь.
В целом, я почувствовал это общение как по-настоящему открытый двусторонний диалог, в котором может принять участие каждый.
Юлия ЯРУЧИК, студентка III курса специальности «Литературное творчество»:
— У меня, как у участницы Летней школы журналистики «Дня», уже есть большой опыт общения с Ларисой Ившиной, да и, собственно, с «Днем». После каждой встречи, каждой прочитанной публикации в газете появляется новое, свежее видение тех общественных процессов, в которых не всегда можно разобраться самостоятельно. Правильная установка для молодых людей — это самое важное. Часто, запутавшись во множестве дискуссий, лозунгов, информационных поводов, они не могут ответить на вопрос: «Кто мы?». Хотя на это совсем нет времени, потому что понимание необходимости развития страны вынуждает действовать. Поэтому такие вещи, как историческая память и образованность, гражданская позиция и реакция на современный мир, должны быть автоматическими. Мы можем выбирать политические взгляды, уровень патриотической ответственности, но не можем выбирать уровень исторической ответственности, потому что именно она представляет нас в мире, представляет не только народ, но и каждого из нас индивидуально.
Проекты «Дня» помогают нам преодолеть не пройденные уроки, без усвоения которых мы не сможем двигаться дальше. О каком благосостоянии в стране можно говорить, если мы застряли в далеких XVI — XVIII веках? Только собственная настойчивость и общие действия могут транспортировать нас во время, которое соответствовало бы времени высокоразвитых стран. Эта встреча — один из шагов к этому.
