Кофе во Львове — это ритуал. Как известно, традиция употребления ароматного черного напитка в городе Льва имеет давнюю историю. В кофейнях всегда собиралась интеллигенция, творческая молодежь, в уютной атмосфере проводили поэтические и музыкальные вечера. За несколько веков кофейный ритуал крепко укоренился во львовскую ментальность. Не отходя от традиций, в эти выходные во время пребывания во Львове главный редактор газеты «День» Лариса Ившина встретилась с выпускниками Летней школы журналистики «Дня» по их собственной инициативе. А поскольку накануне на Форуме издателей «День» представил свою книжную новинку, общение началось с ее обсуждения:
Лариса Ившина: — Наша серия «Бронебойная публицистика» возникла из необходимости вернуть в интеллектуальное обращение инструменты, «насыщающие» мозг. Сегодня общество нуждается в «трансплантации» утраченной истории. Она должна быть возвращена людям. В этих 15 книгах заложено немало современных мыслей, которые были словно приостановлены в развитии и своем пути к сознанию украинцев. Они законсервировались в том времени. А теперь наступил момент, когда для молодых душ их нужно оживить.
Христина Бондарева: — Первое впечатление — такой большой сборник, столько еще не прочитано... Подобраны авторы, которых непременно стоит знать. Разумеется, в университете мы читали и Хвылевого, и Липинского, и Франко. Но нужно знать их всех!
Л.И.: — А я поняла, что должна прочитать этих авторов еще раз 15! Ведь когда-то я знала Кулиша как историка, читала его романы. А когда совсем недавно перечитала его публицистику — она мне открылась совершенно с другой стороны. На то, что я раньше могла не воспринять, не услышать или не увидеть, сейчас я смотрю так, как будто оно стало для меня ясно как день. Есть такие книги, которые нужно читать на протяжении жизни. Возвращаться и сверять — я уже что-то поняла или еще нет.
Алла Садовник: — Часть произведений из сборника я уже успела прочитать. А теперь купила книгу Стуса. Знаю его как поэта, а вот со стороны публицистики — мало.
Л.И.: — От Стуса у меня личное впечатление. В 1985 году у меня было какое-то представление о том, что происходит вокруг нас. Но я не знала, что Стус — огромного значения украинский поэт — находится в лагере. Не от нормальной жизни это все было. Часть людей знали, сопереживали, были с ним. А большинство, которое могло бы сопереживать, было оторвано от этой жизни и правды. Поэтому сегодня нельзя упрекать друг друга, что кто-то чего-то не знал, а нужно приближать эти миры.
Юлиана Лавриш: — А какое у вас сложилось впечатление от нынешнего Форума издателей? Можете что-то выделить?
Л.И.: — Ярмарка — колоссальная. Книг очень много! И от того становится не менее актуальной потребность в лоции, которая бы могла ориентировать людей на первоочередное чтение. Человек за свою короткую жизнь не может прочитать все, он должен выбрать самое важное для себя. Сегодняшний мир сложнее того, который был раньше. Когда-то у каждого в доме было две книги — «Кобзарь» и Библия. И так формировались поколения украинцев. Каждый дом был книжным форумом. Каждый дом был храмом. И, не имея социальных сетей, люди находили общий язык, так как были сориентированы на единой духовной силе.
Очень интересно, что мэр Львова Андрей Садовый разделяет мнение, что Львов может экспортировать свой образ жизни. И очень большое значение имеет то, что проходили дни Львова в Мариуполе и других городах — об этом нужно рассказывать. Как люди в Мариуполе восприняли эти дни? Важно показать, что у нас общее и важное, — а это и кухня, и традиции, и музыка. Во Львове заведения питания — это не просто места употребления еды. Восток Украины еще не может это практиковать. Ведь там все преимущественно было выжжено до глубокого корня. Поэтому нужно поделиться, спроектировать, создать.
Мария Томак: — Вчера в Пресс-клубе вы говорили о львовской журналистике, в частности, о ее недостатках. Хотя, казалось бы, Львов — это как раз тот город, где много «живого» сохранилось...
Л.И.: — Я говорила прежде всего о том, что первые попытки мониторить львовскую журналистику мне кажутся очень правильными и нужными. Ведь следует научиться откровенно говорить о делах в журналистике, аргументировано, на основе вдумчивых наблюдений. Тех, которые не предполагают личных обид или внутреннего интриганства. Но это возникает только при условии, когда люди нарастили в себе нужный внутренний потенциал. Этого нет. Интеллектуально львовская журналистика еще недостаточно сильна. Хотя и имеет политическую остроту. А недостатки — от стиля «батярства» в журналистике. Львовская журналистика еще не освободилась от прошлого.
Олеся Яремчук: — Вы правы. Мне кажется, просто во Львове нет маленького «Дня». Эта ниша не занята. У нас есть немало общественно-политических изданий, которые пишут на разные темы. Но ниша формата «Дня» не заполнена.
Л.И.: — Это все задача нашего и вашего поколения. Все «концентрические круги» надо подпитывать. Поддерживать на персональном уровне. У кого есть потребность думать и действовать иначе — пусть это делает. Мы видим образ страны, для которой нужно сделать очень многое. Говорят, у нас плохие политики. А если спросить у себя: где ваше место в этой стране? Кто вы для страны, если так о ней шутите? Тенденция все высмеивать — классная вещь, но недостаточная.
София Кочмар: — Для многих так легче жить.
Л.И.: — Безусловно, но кому-то нужно жить иначе! Самая большая из наших проблем — это лицемерие, украинская укорененная рабская черта. От нее нужно избавляться. Свободный человек всегда честен и откровенен. Обид не будет тогда, когда будут общие интересы, дела. Может ли кто-то сказать список десяти книг, которые прочитали все журналисты? А с чего-то же нужно начинать формировать эти общие представления.
О.Я.: — После университета журналист выходит еще не сформированной личностью. Лучше всего, что может помочь, — это практика. А когда ее нет, журналист вступает в жизнь, приходит в редакцию — и пишет то, что ему там скажут. А думать не учат.
Л.И.: — Да, но будет достаточно, если сформируется «прорывная группа». Прошло много десятилетий, но все помнят 20 имен шестидесятников, которые сделали «большую погоду». В Летней школе «Дня» было много студентов за эти годы — около 400. Некоторые из них что-то делают потихоньку, а некоторые — очень яркие. Это их личный выбор. Мы стараемся сеять шансы, а сколько из этого прорастет?
Х.Б.: — Кстати, вчера для студентов магистерской программы по журналистике Украинского Католического Университета Адам Михник прочитал инаугурационную лекцию, в которой он провел параллель между Герценом и Гавелом и рассказал о своем виденье их роли в становлении интеллектуальной мысли России и Чехии. И таким образом отметил важность наследия этих интеллектуалов для журналистов...
Л.И.: — Мы проводили акцию «Самообразование-онлайн» к 200-летию Герцена. Хотели понять, в каком состоянии сегодня Россия. А исходя из этого — в каком состоянии мы. Мы имеем несформированную журналистику, несформированную политическую культуру. Нам нужен механизм воспроизведения, который нельзя позаимствовать, нужно активизировать то, что есть в наших корнях. Например, взять наш «заряд 15-ти» — переосмыслить и создать свое на этой базе. Гавел не взялся ниоткуда — до него была политическая культура, были политические предшественники и народ, который был готов слышать. Вспомним, как Чехия отреагировала на Пражскую весну... Вот в чем нужно разобраться, чтобы понять, почему у них был Гавел. Нельзя приравнивать то, что произошло в ХХ веке с Украиной и другими странами, которые были в этом «лагере».
Нина Полищук: — Кто из украинцев и какие книги могут грамотно объяснить российский вопрос в контексте Украины?
Л.И.: — Понимание самой России — наболевшая проблема. С украинской стороны есть немало таких текстов. Я часто обращаю внимание на Евгения Грицяка. Он говорит о том, какую силу должен набрать народ, чтобы его нельзя было покачнуть. Говорят, вот придет кто-то, кто сделает люстрацию. А по какому принципу она должна произойти? Я считаю, по позитивному. Отсепарировать тех, кто работает, кто делает добро, и идти за ними. Сейчас совершенно очевидно, кто за что выступает. И это повод не для люстрации, а для консолидации и защиты национальных интересов.
О.Я.: — Недавно я ездила к сестре, которая живет недалеко от Львова. Она рассказала, что со следующего года в школьной программе будет история ленинизма и марксизма (правда, не как школьный предмет). И об этом сегодня почему-то никто не говорит! Кажется, мы еще не выбили советщину из голов старших людей, а молодое поколение уже заражается ею.
Л.И.: — Министерство образования стало тем, кто репродуцирует эти истории. Но стремится ли оппозиция повлиять на ситуацию? Что она для этого делает? Эти вопросы должны задавать журналисты. Понимают ли политики свою историческую ответственность? Политикам нужно задавать смыслообразующие вопросы, которых они никогда не слышали.
