Потенциальные кандидаты в президенты давно уже включились в борьбу. Повсюду нас окружают громкие слоганы на билбордах и рекламные ролики на экранах. В ход пошли основные инструменты: восхваление себя, поиск компроматов на других и многочисленные обещания, что жить станет лучше.
В следующем году я впервые буду голосовать и хотелось бы сделать правильный выбор. Ситуация с политической активностью молодежи достаточно негативная: часть уехала за границу, часть остается равнодушной.
После Летней школы журналистики газеты «День» я стала более сознательной гражданкой своей страны. Общение с мощными спикерами заставило меня задуматься о ситуации в стране, особенно о тех событиях, обсуждение которых сейчас актуально. Одно из них - это выборы. Существует много вопросов, ответы на которые я пытаюсь найти. Есть ли у нас достойные кандидаты? Прозрачна ли наша избирательная система и почему так много пассивной молодежи?
По последним данным группы «Рейтинг», только 31% молодых украинцев уверены, что пойдут голосовать на выборах в 2019 году.
Характерная черта остальных - скептическое отношение к власти и недоверие к существующей системе. О поколении миллениалов мы слышали неоднократно, убеждены в их аполитичности, ведь и у нас есть такие знакомые. В моем окружении они тоже имеются, и я спросила одного из них о предстоящих выборах. «Участвовать в выборах не планирую, ни одного из возможных кандидатов не поддерживаю, - говорит Артем Корнеев, предприниматель. - Я не считаю игнорирование выборов лучшим вариантом, но если нет кандидата, за которого я готов проголосовать, не хочется выбирать лучшее из двух зол. Прошу вернуть графу "против всех"».
Кстати, графа «против всех», а юридически правильно ее назвать «не поддерживаю ни одного из кандидатов» была изъята из бюллетеней в 2010 году. Таким образом власти хотели избежать возможных рисков, вызванных высоким уровнем недоверия граждан к кандидатам. Но не стоит говорить о том, что эта графа не нужна. Ведь каждый гражданин имеет право проголосовать отрицательно. Таким образом мы сможем не допустить к выборам тех кандидатов, которых поддерживает большинство. Да, почти во всех европейских странах данная графа отсутствует, но в Украине другие политические реалии. Если на Западе на выборы не идут те, кто в основном доволен политическим курсом, то в Украине - те, кто испытывает отвращение к кандидатам в президенты.
Свою позицию относительно данной графы высказала и студентка Киевского университета имени Тараса Шевченко Андриана Била: «Существует словосочетание «против всех», которое является отрицательной коннотацией. Так, словно человек стремится отделить себя от общества. Вместе с тем юридически грамотным является выражение «не поддерживаю ни одного из кандидатов». Это значит, что я не соотношу себя с ценностями предложенных мне кандидатов. Потому что буду голосовать на грядущих выборах за ценности, и если они противоречат моим, то есть прежде всего национальным, или их совсем нет, то единственный выход - отметка «не поддерживаю никого».
Если не «против всех», то за кого? Есть ли у нас достойный кандидат?
По мнению Андрианы Белой, ни один из кандидатов не является носителем ценностей человека новой формации - человека Независимости. Это люди, которые мыслят бизнес-категориями и которые продолжат отравление страны. Это не люди пьедестала и высокой плоскости, а маргинальных группировок.
Евгений Сапожников, руководитель Первой Украинской Академии Политики, тоже не видит, за кого можно было бы отдать свой голос: «Я считаю, что в настоящее время нет человека, который способен вывести страну из экономического кризиса, направить на путь развития и процветания и быть достойным кандидатом на должность Президента. Чем ближе к выборам, тем больше кандидаты начинают вызывать недоверие на фоне популистских лозунгов. Конечно, именно сейчас они все пытаются стать «ближе к народу».
Не лестными являются мнения и относительно Владимира Зеленского и Святослава Вакарчука как возможных кандидатов в президенты. «Нет, бизнесу и шоу-бизнесу в политике не место», - отмечает Андриана Белая. Хотя их можно уважать за творчество, но давать зеленый свет на выборах все же не стоит. Правда, при нынешней ситуации и общественном унынии можно всего ожидать.
И здесь в игру вступает наше сознание. Ведь только оно отвечает за то, не наделаем ли мы новых ошибок на будущих выборах, не отдадим ли свой голос «за гречку». Процент явки на выборах тех, кто поступает именно так, - пенсионеров, всегда был высоким. Но они просто доведены до такого состояния, что готовы проголосовать и за паек. Надежда на взрослых сознательных граждан и молодежь, которая не ходит на выборы. Поэтому как быть в этой ситуации? Запретить пенсионерам голосовать нельзя, но повысить уровень грамотности у населения нужно. О нем, а также о пассивности молодежи на выборах поговорила с политическим экспертом Богданой Бабич.
- Почему, с вашей точки зрения, молодежь пассивна во время выборов и как можно изменить ситуацию?
- Пассивность молодого поколения в политических процессах вещь обманчивая. На самом деле именно молодежь была движущей силой революционных протестов в 1990 году - голодовка студентов/Революция на граните; в 2004 году во время Оранжевой революции и в 2013 году именно студенты остались под Стелой, когда политики оттуда ушли. Молодежь отличает истинную политику от политиканства и манипуляции. Выборы в наших условиях - в значительной степени манипуляция и соревнования гламура и популизма. Политики торгуют картинкой, покупают голоса. Соревнуются кошельки, а не идеи. Поэтому побеждают те политики, которые не ведут за собой в будущее, а те, кто следует за толпой. Многие современные интеллектуалы говорят об обще мировом кризисе представительской демократии. Популизм - это не только болезнь украинского политикума. Посмотрите на Трампа, на Брекзит в Британии, современные Польшу и Венгрию! Особенно остро кризис представительской демократии стоит в странах, где происходит старение населения, растут миграционные процессы, вымывается креативный класс. В следствие этого власть выбирают не молодые и креативные, а среднее большинство, живущее вчерашним и сегодняшним днем. Молодежь делает революции, а аморфное пассивное большинство на выборах голосует за контрреволюцию.
- Большинство молодежи, которое не будет идти на выборы, объясняет свою позицию тем, что они просто не видят, за кого можно отдать свой голос.
- Такие аргументы мы слышали еще с 1990 годов. «Мы не видим тех политиков, за которых готовы голосовать». А почему мы ставим вопрос таким образом? Мы выбираем политиков раз в 4-5 лет, вкладываем свои надежды и завышенные ожидания «счастье уже завтра», а затем на третий день после выборов разочаровываемся и возвращаемся на кухни и в студенческие аудитории. В то же время в мире растет запрос на соуправление, на непосредственное участие в выработке управленческих решений, их принятии и контроле за выполнением. Поэтому не о выборах и новых лицах стоит сегодня говорить, а об изменении подходов и системы управления в стране. Вы скажете, что за такую программу не проголосуют. Политики побоятся предлагать такие идеи. Да, в существующей токсической атмосфере патернализма и популизма выдвигать идеи ограничения бюрократии и расширения свобод рискованно. Но есть один инструмент, который может обеспечить победу политических сил с инновационным мышлением. Я имею в виду институт ответственного гражданства. Сегодня в Украине конституционно закреплено всеобщее избирательное право. Гражданство, которое предусматривает избирательное право по умолчанию, предоставляется по праву рождения. Однако события 2014-2018 гг. показали, что паспорт гражданина Украины не является ценностью для части наших соотечественников. Для остальной части не является ценностью собственный избирательный голос. Он стоит несколько кило гречки или бутылку водки. Но именно эти люди определяют, какая у нас будет власть. Они определяют наше с вами будущее. Как повысить качество голоса, побудить гражданина к ответственному политическому поведению? С моей точки зрения, это можно сделать путем предоставления права избирать и быть избранным тем, кто сдаст экзамен по знанию основ конституционного строя. Когда вы садитесь за руль, вы сдаете экзамены для получения прав. Когда вы голосуете, то должны иметь хотя бы общее представление о том, какие полномочия имеет депутат или президент и может ли он выполнить те обещания, которые раздает. Человек, который потратил какое-то время, чтобы разобраться в конституционных полномочиях и правах, вряд ли продаст свой голос, не будет он и голосовать за откровенных клоунов и лжецов.
- Сколько времени может понадобиться Украине, чтобы ввести институт ответственного гражданства, и какой, по вашему мнению, будет реакция украинцев?
- Во-первых, институт ответственного гражданства возможно ввести только с принятием Общественного договора и с принятием новой Конституции. Человек не только добровольно и лично соглашается с правилами общежития в Украине, которые закреплены в Общественном договоре, и получает права, но и берет на себя обязанности защищать и соуправлять Республикой. Экзамен для получения гражданства/избирательных прав организуется по образцу внешнего независимого оценивания для абитуриентов вузов. Каждый житель Украины или иностранец, независимо от национальности, цвета кожи, сексуальной ориентации, вероисповедания, после подписания Общественного договора, имеет право получить гражданство Украины и избирательные права в соответствии с новой процедурой. Кто-то может увидеть в этом предложении ограничения избирательного права. Нет, это изменение процедуры и, наоборот, расширение права на получение гражданства. Почему управлять страной может любая «кухарка», независимо от ее уровня подготовки? Подготовка к сдаче тестов осуществляется путем массовой образовательной кампании (от бесплатных языковых курсов до онлайн-тренингов по знанию истории и конституционного строя) и просветительских программ. Да, это существенно меняет принцип приобретения гражданства.
В европейской правовой континентальной культуре руководствуются так называемым Ius sanguinis, то есть «правом крови». Или гражданство предоставляют тем, кто родился на этой земле. Я считаю, что в постмодернистском мире «право крови» нужно заменить на «право договора». Это более точно определяет суть ответственного гражданства. У нас есть граждане, которые родились на этой земле и с презрением относятся к Украине и автоматически имеют все избирательные права. Я также знаю граждан других стран, которые выучили украинский и воюют за нас в АТО, однако уже два года не могут получить гражданство. Справедливо? Во-вторых, в стране появится категория граждан, которые не получат избирательных прав. Есть опыт членов ЕС Эстонии и Латвии, которые в 1991 году пошли путем предоставления политических прав не всем жителям своих территорий. С тех пор количество граждан с правом избирать и быть избранными увеличилось за счет вхождения в гражданство молодого поколения, которое не хочет жить воспоминаниями об СССР. Европа не видит особой проблемы в институте неграждан Латвии. Так, комиссар Совета Европы Нил Муйжниекс заявил, что хоть «негражданство» и уникальное явление для Европейского союза, однако отнюдь не противоречит законодательству ЕС.
- Удастся ли таким нововведением избежать пассивности?
- Электоральная или политическая активность вещь относительная. В США политически активны не более 10% граждан. Вопрос не в массовости, а в качестве и ответственности. Чрезмерная политизация - путь к общественной истерии. Должен быть баланс участия в политических процессах. Тем более, мы же хотим, чтобы пространство политики, там, где есть государственное управление или республика, уменьшалось, а росло пространство приватности и договорных отношений граждан. Я предлагаю преодолеть ментальное отставание нашей страны. Выйти на новое качество решений. Возможно, на каком-то этапе, будет дефицит граждан с правом голоса, но я уверена, что он покроется за счет социализации нового поколения молодых украинцев. Правила и ответственность формируют способность договариваться. Политические субъекты будут вынуждены формировать долговременные открытые коалиции, вступать в коммуникацию с избирателями не только перед выборами, но и в период между. Это запустит процесс активного роста партий нового типа, ориентированных на партисипативные модели взаимодействия с избирателями. Ответственное гражданство даст мощные прививки против популистов и будет способствовать ликвидации политического склероза.
Таким образом, идея введения института ответственного гражданства на первый взгляд может показаться удобной, хотя и рискованной, но поддерживает ли ее молодежь, готова ли она к таким фундаментальным изменениям?
Артем Корнеев: «К такой идее отношусь отрицательно, право голоса имеют все граждане Украины, которые достигли 18 лет, за исключением лиц, предусмотренных действующим законодательством. Правильным путем я считаю повышение уровня грамотности и сознания населения, чтобы не приходилось потом искусственно фильтровать население перед выборами. На данный момент, по моему мнению, крайне низкий процент сознательных граждан».
Андриана Била: «Конечно, голосовать должны исключительно сознательные. Но это будет как некое разграничение общества, отслоение. И лишить кого-то права - это авторитаризм. Решит ли экзамен проблему несознательности? Очевидно, нет. Знать - это еще не осознавать. Экзамен звучит как пустые тесты ВНО, которые не являются показателем ни знаний, ни мышления. Можно ли как-то проверить сознание общества? Экзамен по украиноцентричным дисциплинам, безусловно, нужен как императив. Но я думаю, что это только одно из условий в воспитании гражданского общества, общества сознательных граждан».
Евгений Сапожников: «Неплохая идея введения института ответственного гражданства, но нужно понимать, что это должен быть комплексный подход: подготовительный этап и внедрение, ведь реализация зависит не только от воли политиков, но и от проведения специальных курсов, мероприятий, а также от зрелости самого общества. В отдаленные регионы информация доходит хотя и быстро, но там мало кто работает практически с населением, есть только теория».
И все же сейчас, пока у нас еще есть немного времени до выборов, можно рассмотреть варианты не масштабных грандиозных проектов, а хотя бы маленьких образовательных, которые смогли бы подготовить молодежь к выборам или помочь сделать им сознательный выбор. Такие платформы существуют, в частности ПАУП, цель которой - объединение и профессиональная подготовка активных людей, представляющих различные слои общества, привлечение их к формированию нового политического пространства нашего государства, углубление взаимодействия гражданского общества и политической элиты. Руководитель образовательной платформы Евгений Сапожников отмечает: «Проведение такого формата мероприятий побуждает молодежь приобщаться к избирательному процессу, более осведомленно подходить к процессу голосования, а благодаря полученным знаниям некоторые даже из участников пробуют свои силы в качестве кандидатов на выборах. Такие проекты, как ПУАП, не только дисциплинируют молодых людей, но и формируют у них чувство политической и общественной ответственности, способствуют развитию постматериальных ценностей, помогают решить многие проблемы национального характера и местных территориальных общин, которые в Украине из-за отсутствия средств на местах невозможно решить в одиночку».
Но на первом месте должно стоять самообразование. Неизвестно, как воспримет молодежь различные образовательные проекты и лекции. Может заинтересоваться, может не доверять спикерам и относиться предвзято к программам, а может просто, как и сами выборы, проигнорировать. Поэтому стоит попробовать разбираться самому, учить историю, мыслить и анализировать - вот, что действительно нужно молодым, думающим гражданам.
Мне казалось, что, когда закончу статью, получу ответы на волнующие вопросы, указанные выше. Но их стало еще больше. Никто не подскажет тебе, за кого надо проголосовать, так же, как и не сможет убедить, что не надо идти на избирательный участок. Никто пока не лишает тебя права голоса и не заставляет сдавать еще одни тесты ВНО, чтобы его получить. Выбор есть. Он только один. И он твой. Стоит это вспомнить в последнее воскресенье марта 2019 года.
