Как «лондонская ситуация» отразится на политике США? Во всяком случае, одного исключить нельзя — теракты в Британии могут быть использованы как повод для более активного обсуждения угрозы терроризма. Волна общественной обеспокоенности наверняка будет обозначать большую поддержку Буша в войне с Ираком.
Сейчас перед Джорджем Бушем стоит задача назначить нового судью Верховного суда (должность в значительной степени политическая). К тому же, американский президент желает возобновить действие Patriot Act, согласно которому все чрезвычайные меры усиливают должностные полномочия полиции и органов правосудия. Таким образом, политический климат, установленный в США терактами в Великобритании, может значительно повысить влияние Буша, если он сможет протолкнуть решения, усиливающие меры безопасности в стране. Президент США долго не выжидал, чтобы связать действия террористов в Лондоне с 11 сентября 2001 года. Уже в первые дни после этих трагических событий он провозгласил, что «война против терроризма проходит от гор Афганистана до равнин Ирака. Мы прибегаем к наступательным действиям, чтобы бороться с террористами на их собственной территории, чтобы помешать им переходить на нашу». Связывание терактов в Лондоне с возможным проникновением террористов на американские территории с целью активных силовых действий облегчает президенту возобновление Patriot Act для того, чтобы удерживать ситуацию под контролем. Джордж Буш считает, что действие этого закона и меры, которые будут реализоваться в соответствии с ним, должны быть постоянными. Это, конечно, дискуссионная идея, которая до сих пор отклонялась демократами, как и некоторыми республиканцами. Однако сегодня смахивает на то, что последние обстоятельства будут склонять к принятию подобного решения. Оттягивание же его во времени может быть расценено как игнорирование государственной безопасности Америки.
Иракские выборы заставили многих иностранных критиков, особенно в Европе, задаться вопросом — действительно ли Буш был прав? Ответом на него является — да, пока что. Проект демократизации Ирака был запущен, несмотря на сопротивление оппонентов и непримиримых критиков. Но успех будет нуждаться в тщательном анализе неоконсерватизма как в философии реализации власти бушевской администрацией, чтобы в дальнейшем избежать его дискредитации. В этом смысле существуют определенные расхождения между методами, реализующими неоконсервативную внешнюю политику. Их можно определить как демократический глобализм и демократический реализм.
Главным представителем внедрения в жизнь демократического глобализма является непосредственно сам президент. Однако его доктрина — отмена тирании по всему миру силовыми методами — неприемлема для большинства людей. А утверждение, что США поддерживают демократических диссидентов всего мира, не совсем отвечает действительности. Подобные разговоры сразу же сталкиваются с обвинением в неискренности и лицемерии. Ни для кого не секрет, что Соединенные Штаты сохраняют удобные для себя отношения с автократиями в разных регионах мира. А особенно с Саудовской Аравией, Египтом, Пакистаном и Россией.
Однако, как считают американские эксперты, союзы с диктатурами были оправданы в войне против фашизма и «холодной войне», а теперь они оправданы в борьбе против исламского радикализма. В таком случае возникает практический вопрос: кто будет следующим после Афганистана и Ирака? Не исключено, что это будет Ливан, а впоследствии — Сирия. Последние ливанские события засвидетельствовали, что он готов принять демократию, пройдя сложный путь в течение 30 лет после деколонизации. Сирия в глазах американского руководства сейчас находится в уязвимом положении, вывод ее войск из Ливана серьезно ослабил стратегические возможности президента Башира Ассада. Нынче Сирия рассматривается бушевской администрацией как «остров нестабильности», который простирается от Средиземноморья до иранской границы. Среди американских экспертов существует убеждение, что Сирия пыталась дестабилизировать своих соседей — Турцию, Ливан, Израиль, Иорданию, а теперь, очевидно, и новый Ирак. Давление на режим Ассада привело бы к огромному геополитическому преимуществу в демократизации региона, и таким образом удалось бы начать демократические сдвиги и в Ливане.
США удается филигранно использовать три основные исламские автократии: Саудовскую Аравию, Египет и Пакистан, задействуя их как инструменты демократизации исламского мира. В этих странах можно поощрять развитие демократии, не прибегая к военным мерам, подобным афганским или иракским.
Иными словами, сегодня администрация Джорджа Буша, исповедуя неоконсерватизм, вопреки всем своим желаниям, больше должна прибегать к демократическому реализму, нежели к демократическому глобализму. Этот вид здравой осмотрительности стоило бы применять и при реализации всей международной политики. Неоконсервативный лагерь, вырабатывая и корректируя идеологию реализации безопасности во время второго президентского срока Джорджа Буша, должен идти на компромиссы с действительностью, учитывая не только желания администрации, но и принимая во внимание внешние факторы в поисках дополнительных средств безопасности. На днях Френк Нюпот, шеф-редактор Gallup Poll, сообщил: «Все опросы свидетельствуют, что самой сильной стороной Буша является борьба с терроризмом, в противовес другим частям его работы, эти атаки напоминают людям, в чем сила Буша. Самым вероятным следствием может стать то, что поддержка президента и его политики в ближайшей перспективе будут расти».
