Последние иллюзии о том, что до недавнего времени называлось «Арабской весной», по-видимому, уже развеялись. Военный переворот в Египте кристально четко осветил простую депрессивную альтернативу будущего страны. Больше не стоит вопрос: демократия против диктатуры, а скорее одна (исламская) революция против (военной) контрреволюции — одна диктатура или другая диктатура.
Это касается не только Египта, а почти всех стран на более широком Ближнем Востоке. Поскольку обе стороны стали на путь вооруженной борьбы, то результатом будет гражданская война, несмотря на то, что решат в Брюсселе доброжелательно настроенные министры иностранных дел ЕС. Исламисты не могут одержать победу военными средствами, как и генералы не могут победить политическими средствами. А это лишь гарантирует возвращение к диктатуре, большое насилие и ряд гуманитарных катастроф.
Для обеих сторон единственным вариантом является господство и контроль, хотя ни у одной из них нет элементарного понимания, как модернизировать экономику и общество. Поэтому, какая бы сторона не одержала верх, опять будут доминировать авторитаризм и экономическая стагнация.
В Египте победителем будет армия, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. С помощью старых элит, городского среднего класса и религиозных меньшинств, египетские военные лидеры четко усвоили стратегию — «все или ничего». Более того, финансовая поддержка Саудовской Аравии и других стран Персидского залива сделала армию нечувствительной к внешнему давлению.
Таким образом, Египет воспроизводит алжирский сценарий. Когда Фронт исламского спасения в 1992 году побеждал на парламентских выборах в Алжире, военные этой страны устроили переворот и немедленно отменили второй тур выборов. Это привело к восьмилетней гражданской войне, которая велась обеими сторонами со страшной грубостью и привела к гибели 200 тыс. человек.
Военное правление в Алжире де-факто продолжается и сегодня. Но так и не был найден ответ на роль политического ислама, серьезно не решены фундаментальные проблемы страны, а ее лидеры оказались неспособными воспользоваться многообещающими возможностями (например, по сравнению с Египтом, Алжир имеет большие запасы нефти и газа).
В Египте старшее поколение Братьев-мусульман привыкло к тюрьмам и жизни в подполье, но есть многие основания считать, что молодые сторонники этого движения прибегнут к террору и насилию. Египет, Сирия, Йемен, Тунис и скоро, возможно, другие страны этого региона станут хорошей почвой для новой, более воинственно настроенной Аль-Каиды, которая станет еще более мощным фактором в ближневосточной какофонии интересов и идеологий.
Запад в целом, а Соединенные Штаты в частности слабо влияют на ситуацию. Поэтому он будет жаловаться, угрожать, рассказывать о будущих ужасах, но в конечном итоге будет следовать своим интересам, а не принципам. Например, Египет, который контролирует Суэцкий канал и поддерживает холодный мир с Израилем, очень важен стратегически, чтобы его просто покинуть.
Если посмотреть на египетскую ситуацию отстраненно, то она достаточно плачевна. Но это вовсе не уникальный случай. Скорее, это часть региональной драмы, которая характеризуется главным образом массовой утратой порядка. Поддерживаемый США порядок на Ближнем Востоке распадается, но не появляется новый порядок. Вместо этого здесь лишь распространяется хаос, который угрожает выйти далеко за пределы региона.
После явного провала президента Джорджа Буша и вице-президента Дика Чейни с их неоконсервативными иллюзиями действовать самостоятельно, США больше не хотят и не могут взять на себя груз последней силы по обеспечению порядка на Ближнем Востоке. Перегрузив вооруженные силы в Афганистане и Ираке, а также сталкиваясь с экономическим спадом у себя дома, США отступают, и ныне нет никакой другой силы, чтобы занять их место.
Уход является одним из самых рискованных военных маневров, потому что это может легко превратиться в паническое отступление и хаос. А со следующим уходом США и НАТО из Афганистана, потенциал беспорядков в регионе между Северной Африкой и горным плато Гиндукуш может существенно вырасти на восточных окрестностях.
Какой вывод стоит сделать сегодня из продолжительного кризиса на Ближнем Востоке? Это то, что региональные государства все чаще пытаются заменить США как силу по обеспечению порядка. Это тоже будет питать хаос, потому что ни одна из этих сил не является достаточно сильной, чтобы взять на свои плечи американский груз. Кроме того, раскол между суннитами и шиитами часто приводит к противоречивой политике. В Египте, например, Саудовская Аравия оказывает поддержку военным против Братьев-мусульман, в то время как в Сирии саудовцы поддерживают салафитов в борьбе против военных, которые получают помощь от главных врагов Саудовской Аравии, шиитов Ирана и их представителей в Ливане «Хизбалла».
Но борьба за власть в регионе и его сектантски-идеологические антагонизмы также создают возможность для сотрудничества, что раньше считалось невозможным. С этой точки зрения, любые американо-иранские переговоры по ядерной проблеме на волне победы Хасана Рухани на президентских выборах в Иране могут иметь намного более широкое значение.
В Египте будет доминировать военная контрреволюция, но исламская революция в конечном итоге вернется, поскольку ее причины не были устранены. На данный момент нет практически никаких признаков прогресса на этом фронте. Но если исламская революция действительно вернется, то, вероятно, она будет еще мощнее и более жесткой.
Подобная динамика является очевидной в европейской истории, особенно в революциях и контрреволюциях в девятнадцатом и двадцатом веках. Действительно, наследие такой динамики полностью было преодолено в Европе лишь два десятилетия назад. Теперь, кажется, такая динамика повторяется в основном без изменений на Ближнем Востоке.
Перевод Мыколы СИРУКА, «День»
Проект Синдикат для «Дня»
Йошка ФИШЕР — министр иностранных дел Германии и вице-канцлер с 1998 по 2005 год. Почти 20 лет является лидером Партии зеленых. Ныне — приглашенный профессор в Школе им. Вудро Вильсона Принстонского университета
