Похоже, что наконец-таки состоится визит президента США Джорджа Буша в Украину. И это произойдет накануне саммита НАТО, который пройдет 2—4 апреля в Бухаресте. Напомним, что американский президент выражал желание посетить нашу страну два года назад. В марте 2006 года Джордж Буш был приглашен в Украину. Предусматривалось, что это могло произойти к саммиту «Группа восьми», который должен был пройти в Санкт- Петербурге в июле 2006 года. Как известно, вместо Украины Буш после саммита Европейского Союза, 21—22 июня, посетил Будапешт и участвовал в праздновании 50-летия венгерского восстания против присутствия Советского Союза. Официальным объяснением отмены визита президента США в Киев стали сложности с формированием коалиции и правительства в Украине.
Кстати, официальный Киев, подводя итоги 2006 года, отметил, что одной из потерь того года Украины стала отмена визита президента США в Киев. «Это большая потеря как для внешней, так и внутренней политики Украины», — отметил тогдашний руководитель украинского внешнеполитического ведомства Борис Тарасюк.
Следует отметить, что слухи о нынешнем визите американского президента ходили давно, и уже называлась дата визита — 1 апреля. Однако до четверга никто официально ее ни подтверждал, ни опровергал. А в четверг вечером эту информацию почти одновременно обнародовали в США и в Украине. Это сделали администрация Белого дома и украинский Президент, который на тот момент находился с визитом в Брюсселе. «Президент и госпожа Буш посетят Украину, Румынию и Хорватию в апреле 2008 года, чтобы поддержать продвижение свободы и демократии и укрепить Североатлантический альянс в его противостоянии вызовам ХХI столетия. 1 апреля 2008 года в Киеве, Украина, у президента предусмотрена двухсторонняя программа, которая будет включать встречи с президентом и премьер-министром Украины», — говорится в сообщении пресс- службы Белого дома.
По словам Президента Украины, президент США Джордж Буш посетит с государственным визитом Украину 31 марта — 1 апреля нынешнего года. Украинский Президент сообщил журналистам, что в ходе переговоров с Бушем будет обсужден план действий между Украиной и США на 2008—2009 годы. «И, наверное, будет подписан базовый документ по этому вопросу», — сказал Президент.
Кроме того, добавил В. Ющенко, отдельным вопросом в ходе встречи с Бушем будет вопрос присоединения Украины к Плану действий относительно членства в Североатлантическом альянсе. Ющенко также сказал, что планирует обсудить с президентом США «весь спектр вопросов наших отношений».
Тем временем в американском посольстве в Украине не могут сейчас сказать, сколько времени будет находиться с визитом Буш в Киеве и какие конкретно вопросы будут обсуждаться во время встреч президента США с главой украинского государства. Ссылаясь на опыт визита в Украину в 2000 году тогдашнего президента США Билла Клинтона, собеседник сказал, что об этом может стать точно известно только за несколько дней до визита.
Понятно, что главной темой переговоров между президентами Украины и США будет перспектива получения нашей страной ПДЧ на апрельском саммите НАТО. Но, кажется, американцев нет нужды убеждать в целесообразности такого шага. Понятно, что они будут пытаться до последнего момента использовать свое влияние для того, чтобы убедить партнеров в правильности такого шага. Но, как подчеркивают многие эксперты, все зависит от самой Украины, от того, как она на деле выполняет свои обещания и обязательства, в частности, относительно принятия и выполнения Плана действий Украина — НАТО. Кстати, план действий на 2008 год почему-то до сих пор не подписан Президентом. И, по-видимому, самым важным является то, что никто вместо самой Украины не может повысить уровень поддержки населением идеи вступления Украины в Организацию Североатлантического договора.
По всей видимости, после некоторых европейских лидеров такие вопросы может задать украинскому руководству и американский президент. С другой стороны, украинское общество может потом задать вопрос своему руководству — использовало ли оно шанс, который предоставляет визит руководителя самого мощного государства в мире?
Какое значение имеет для Украины визит американского президента, принимая во внимание внутреннюю ситуацию в нашей стране? Действительно ли этот визит будет содействовать получению Украиной ПДЧ в Бухаресте? И что должно сделать украинское руководство к апрельскому саммиту, чтобы добиться поставленной цели?
КОММЕНТАРИЙ
Евгений КАМИНСКИЙ, заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений, Киев:
— Если говорить только о ПДЧ, то 6 марта Джордж Буш фактически сказал, что у него также есть свой Медведев — МакКейн. Это значит, что американский президент приезжает сюда, в первую очередь, для того, чтобы поддержать Украину именно в плане ПДЧ. Но с другой стороны, значит ли это улучшение для нас ситуации в Бухаресте? Мне кажется, не совсем. Ввиду того, что у Буша есть свои оппоненты в Западной Европе. В первую очередь, это Германия. Ситуация может сложиться так, если наше руководство, в частности, Президент договорится с Бушем, то это может вызвать очередные расхождения в рамках самого НАТО уже между ключевыми актерами самого саммита. Во-вторых, мне не кажется, что этот визит следовало бы ограничивать только темой ПДЧ. Если так произойдет, а это не исключено, — это будет визит «ни о чем». В наших двухсторонних отношениях накопилось очень много проблем и, в первую очередь, — это проблема работы межгосударственной или межправительственной комиссии, включающей в себя целый пакет экономических вопросов и инвестиционный блок. Если все эти вопросы не будут решены, то мы останемся опять-таки наедине с Россией во всех ключевых для нас вопросах. Потому что ПДЧ не является сегодня ключевым вопросом. А им является то, будем ли мы членами Альянса или нет. А это произойдет через 5—7 лет, а то и через 10. Сегодня для нас более важными являются экономические, торговые, инвестиционные и энергетические вопросы. И если по этим вопросам не будет достигнуто продвижение вперед, то и ПДЧ ничего не даст. Если вместе с ПДЧ не будет уже названных выше проектов, то мы тем самым только уменьшим поддержку идеи членства в НАТО среди нашего населения. Очень важно, чтобы этот визит не был ограничен только ПДЧ.
Относительно заявлений украинского Президента о том, что в Киеве будет подписан базовый план действий между Украиной и США на 2008—2009 годы? Мы очень много подписывали бумаг. Нам нужно было бы его увидеть. Если этот план действий включает положение, что на протяжении 2008—2009 годов в Украину придет $17 млрд. в виде инвестиций, то такой план действий заслуживает одобрения. Если этот план действий включает целый ряд переговоров между президентами обеих стран, или там будет пункт, что после избрания нового президента США мы перейдем к новому витку переговоров об инвестициях, об энергетической сфере, то это абсолютно бессмысленно. Я имею в виду то, что план действий должен быть абсолютно конкретным. Планы действий, которые под собой не содержат ничего, ничего не дают. У меня например ничего не осталось от визита Виктора Андреевича в США весной 2005 года. В наших отношениях с США с тех пор ничего не изменилось.
Что касается нынешнего противостояния между главой государства и правительством нашей страны? Для американского президента это ничего не значит. Его это не интересует. Он этого, возможно, даже не знает. Поэтому эта проблема не будет мешать. Я убежден, что Буша могут задеть только отношения между парламентом и Президентом. А отношения между Президентом и премьером для Буша и для всех других американских лидеров являются внутренними отношениями в одной ветви власти, которая называется исполнительной. Поэтому это не является решающим фактором. А вот, что касается отношений парламент—Президент, парламент-правительство, то это может играть существенную роль. Потому что американцы смотрят, в первую очередь, на то, утвердит ли парламент принятые решения, ратифицирует ли подписанные соглашения, будет ли поддержка со стороны коалиции, в том числе конституционная. Это интересует американцев. А правительство или тот же парламент можно сменить. А можно не менять. Мне, например, импонирует деятельность правительства. И читая американскую прессу, я вижу, что США также импонируют действия нынешнего правительства. Возможно, даже больше, чем действия высшего политического руководства нашего государства.
По мнению многих американских экспертов, правительство действует эффективнее и результаты его работы за первые 100 дней являются очевидными. Следует обратить внимание — очень позитивной является оценка американскими влиятельными лидерами подписанного в Москве в четверг соглашения между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром». Это никак не связано со встречей президентов Украины и России. Я не заметил такой связи в последнее время.
Что касается визита американского президента в качестве «хромой утки»? У Буша есть преемник, которого он назначил 6 марта. Тогда же Буш заявил, что для победы МакКейна он будет делать все: если нужно — будет его критиковать, или же хвалить, или вообще молчать. То есть визит Буша в Украину — это словно элемент предвыборной кампании Джона МакКейна. Это приезд сюда и Буша, и МакКейна. Я не исключаю, что МакКейн может быть в составе делегации, которая приедет в Украину. Это вписывается в идеологию МакКейна. Он мог бы приехать сюда, поскольку следующий большой «праймериз» состоится только 22 апреля в Пенсильвании. Я думаю, что МакКейн может найти 5—6 дней, чтобы приехать сюда, если он будет считать, что ему выгодно приехать с Бушем в Киев.
Юрий ЩЕРБАК, экс-посол Украины в США:
— Мне кажется, что это слишком запоздалый визит. Джордж Буш сейчас — «хромая уточка» и не очень влиятельный человек, даже в Соединенных Штатах Америки. Поэтому, на мой взгляд, его визит существенно ничего не изменит. Хотя единственную хорошую весть, которую он мог бы привезти, это если бы удалось договориться на саммите НАТО в Бухаресте о предоставлении Украине статуса ПДЧ и возможности начать этот путь к настоящему членству в НАТО. Поскольку мы знаем, что сейчас среди членов Альянса есть очень большие сомнения относительно того, предоставлять ли такой статус Украине и Грузии. Существует большое сопротивление России, влияющей на Германию и Францию. Поэтому позитивное решение относительно ПДЧ было бы достаточно важным для Украины. Кроме того, важно, что американский президент увидит Украину и ознакомится на месте с теми проблемами, которыми живет наша страна. Хотя следует сказать, что именно во время каденции Буша украинско-американское стратегическое партнерство если и не было отменено, то было отложено куда-то в долгий ящик. Оно не было на первых позициях на повестке дня США. Это понятно. Ведь война против терроризма, операция в Ираке и Афганистане занимали чрезвычайно много места в американской внешней политике. Потом резко ухудшились отношения между США и странами так называемой старой Европы. Позиция американцев подвергалась очень серьезной критике со стороны европейских союзников, которые не поддержали войну в Ираке. То есть у американцев было своих проблем вдоволь и, конечно, им было не до Украины. Все обвинения, что американцы стояли за оранжевой революцией, — это, скорее всего, из сферы конспирологии, чем из практики. Потому что известно, что в 2004 и 2005 годах давление и влияние России на Украину было неизмеримо высшим, чем влияние США.
Но, конечно, мы должны гостеприимно принять этого президента. Потому что при всех его недостатках и неоднозначной оценке, которая будет дана ему историей, остаются наши хорошие отношения с Соединенными Штатами Америки, которые должны получить новый импульс. Я убежден, что после перевыборов президента, независимо от того, кто будет президентом, кандидат ли от демократов, или МакКейн, мы знаем, что Украине будет уделено намного больше внимания, чем за годы администрации Буша. Таким образом, мы можем сказать Welcome Mister President и сделать так, чтобы ему было интересно и полезно. Я думаю, что Буш может только сам пожалеть о том, что так поздно заинтересовался Украиной и смог реализовать свое желание, которое он высказывал неоднократно: быть здесь, в Украине.
Вполне возможен вариант, что Буш заострит споры в НАТО о присоединении Украины к ПДЧ, как об этом пишет влиятельная британская газета Financial Times. Ведь сам Буш воспринимается довольно неоднозначно. Потом его роль и мировое влияние резко упали. В силу объективных обстоятельств он президент, который уходит со своей должности. И, действительно, его настойчивость или назойливость может сыграть плохую роль. То есть не исключен вариант, что эти страны могут вопреки политике или риторике Буша занять более жесткую и непримиримую позицию, что для Украины плохо. Потому что это даст противникам нашего присоединения к НАТО, в первую очередь России, а также внутренней пророссийской антинатовской оппозиции, возможность быть очень поощренными такими решениями. И тогда будет большое поле для злорадства. Поэтому этот вариант нельзя исключить. Financial Times очень осведомлена и, очевидно, проследила реакцию этих ключевых стран Европейского Союза, которые против присоединения Украины. Поэтому саммит будет непростым. Но я убежден, что будет найдена формула. Они умеют изобретать очень эластичные формулы: ничего не давая по существу. Такую игру, в первую очередь, ведет Европейский Союз. Между тем НАТО более определено проводит эту политику. Его двери открыты. Но они умеют выдумывать эластичные формулы, которые будут приветствовать волю Украины и Грузии, готовые всегда оказать помощь, но будут ставить требование выполнить свои обязательства. Может быть найдена формула, которая не будет оскорбительной для нас. Она фактически будет содержать в себе отказ, но будет дипломатически гибкой. Я думаю, что скорее всего так и будет.
Я считаю достаточно опасной формулу, по которой вступление в НАТО будет осуществлено только по согласию народа. Она как фиговый листок, за которым прячется и правительство, и оппозиция. Потому что никто категорически не хочет сказать последнее слово. Правительство, очевидно, сейчас не хочет разжигать страсти относительно НАТО. Это, понятно, учитывая перспективу президентских выборов. Оппозиция и регионалы, учитывая то, что они верят в скорый возврат к власти, тоже не хотят полностью перечеркивать отношения с Североатлантическим альянсом. Они хотят оставить себе коридор, которым, собственно, является формула, что пусть решает народ. На самом деле неизвестно, является ли достаточным 51% голосов «за» или нет. Никто не определил порог доверия к НАТО, никто не знает, какая динамика сейчас. Я думаю, что сейчас было бы важно, чтобы правительство и президент очень решительно заявили, что они остаются на позициях вступления Украины в НАТО.
Опыт Словакии показывает, что можно поднять высоко уровень доверия к Альянсу. Это делается довольно быстро, если есть сильная политическая воля. Потому я думаю, что за месяц вряд ли можно принципиально изменить ситуацию. Потому что уже все позиции расставлены. Есть формальное заявление, на которое нужно реагировать. А это ставит в достаточно сложную ситуацию страны, которые должны на него реагировать. Всегда тяжелее реагировать на заявление, чем на какие-то слова, пожелания. А что касается украинской власти, то она должна определять позицию и давать аргументы и для народа, и для украинского общества, и для европейского содружества относительно того, почему Украина должна быть членом НАТО.
