Прозевали. Не учли. Проигнорировали. Иначе сложно оценить ситуацию, сложившуюся вокруг строительства россиянами дамбы, которая, по замыслу представителей соседней страны, должна соединить Таманский полуостров (территория РФ) и остров Тузлинская коса, принадлежащий Украине. Похоже, что россияне настолько увлеклись идеей ЕЭП на постсоветском пространстве, что забыли о соблюдении базовых принципов во взаимоотношениях с другими государствами. Наружу снова вышли давние проблемы. Опять остро встали старые вопросы, тянущиеся уже не один год. Больше всего удивляет, что один из важнейших стратегических партнеров даже не пытается более-менее четко разъяснить, до какой черты будет строиться дамба. Между тем темпы ее строительства — ударные. Стаханов позавидовал бы. Первые метры насыпи начали прокладывать две недели назад — 29 сентября... Дальше — поразительные цифры. В среднем за сутки россияне прокладывают дамбу на сто метров. В среднем за сутки делается до полутора тысяч рейсов транспорта. По данным на вчерашнее утро, длина дамбы составляла 2350 метров (!). До границы с Украиной осталось каких-то полтора километра. При спокойной погоде (позавчера шторм притормозил строительство) приблизительно за десять дней дамбу достроят до границы. Что будет дальше?
СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ
На первый взгляд, история с Тузлой представляется довольно неоднозначной. Известно, что еще в 20-е годы Тузла была настоящей географической косой, тянувшейся от российского Таманского полуострова. Однако со временем четырехкилометровый соединительный промежуток был размыт водой, тогда и образовался остров Тузла, который принадлежал Краснодарскому краю. Однако согласно указу президиума Верховного Совета РСФСР, в 1941 году он был передан Крымской АССР. В свою очередь, указом президиума Верховного Совета СССР в 1954 году Крымский полуостров был передан в состав УССР. Соответственно после распада Советского Союза остров Тузла остался украинской территорией. Во времена независимости правительства Украины и России одобрили еще ряд документов, подтверждавших административную линию государственной границы, существовавшую в советский период. Не хотелось бы утомлять читателя перечнем многочисленных соглашений и договоров, в которых подтверждено упомянутое положение, но вот только некоторые из них: Соглашение между Украиной и РФ о дальнейшем развитии межгосударственных отношений (1992 год), Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (1997 год), Соглашении о создании СНГ (1991 год), Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств СНГ (1994 год)... Наконец — подписанный в этом году Владимиром Путиным и Леонидом Кучмой Договор об украинско-российской государственной границе, где черным по белому написано: «Урегулирование вопросов, относящихся к смежным морским пространствам, осуществляется по соглашению между договорными сторонами в соответствии с международным правом». К этому можно приплюсовать массу официальных заверений российской стороны о принадлежности Тузлы Украине. В своем архиве «День» нашел, например, достаточно актуальное заявление нынешнего министра иностранных дел России Игоря Иванова, датированное 1997 годом (тогда он занимал пост первого заместителя главы внешнеполитического ведомства). «В 1993 году границам России с бывшими союзными республиками, вплоть до подписания с ними соответствующих международных договоров, был придан статус государственных. Естественно, что под это определение формально подходит и фрагмент российско-украинской границы, проходящий по косе Тузла», — говорится в заявлении Иванова. Далее речь идет о том, что после завершения переговоров с Украиной «может быть рассмотрен вопрос о совместном пользовании косы Тузла». Стоит подчеркнуть, что переговоры по морскому участку украинско-российской границы пока что не завершены.
Украину никто ни о чем не предупреждал. Не проводил никаких переговоров. В Киеве до сих пор не знают, до какой точки Россия будет строить дамбу. На этой неделе глава администрации Краснодарского края Александр Ткачев только заявил, что «у нас нет намерения выходить за границу административно-хозяйственного разделения между Крымом и Краснодарским краем...» Казалось бы, из этого заявления, распространенного российским министерством иностранных дел, можно сделать вывод, что линия госграницы нарушена не будет. Но здесь возникает много вопросов... Россияне аргументируют строительство дамбы намерением улучшить «экологический баланс» на Таманском полуострове. Будет ли он улучшен, если дамбу не построить до острова Тузла? Утратится всякий смысл насыпи. Между тем в Украине, наоборот, уверены, что строительство дамбы приведет к непредсказуемым экологическим последствиям.
Опять же, допустим, что россияне остановят строительство дамбы. Дальнейшее развитие событий возможно, как минимум, по трем сценариям. Первый — Россия обратится к Украине с просьбой провести переговоры по этому вопросу. «Дню», кстати, стало известно, что во время встречи 6 октября украинского и российского министров иностранных дел в Москве была достигнута договоренность о новых переговорах между ними в этом же месяце. Сценарий второй — россияне и не подумают обращаться к Киеву. Существуют опасения, что, даже не доходя до границы, на дамбе могут построить волнорезы, которые создадут искусственную сушу между насыпью и Тузлой. Сценарий третий — россияне могут прибегнуть к собственным дипломатическим аргументам в пользу строительства. Для этого существует зацепка «номер один»: неурегулированность пограничного вопроса в акватории Азовского моря и Керченского пролива. Зацепка «номер два» — подписанный в начале этого года Договор об украинско-российской границе и его пятая статья, в которой статус упомянутой акватории регламентируется как «внутренние воды». Многие аналитики предупреждали Киев, что этот пункт может трактоваться двояко. Одна из трактовок — не в интересах Украины. По мнению россиян — внутренние воды предполагают только символическое, а не фактическое существование границы. И для Москвы может оказаться абсолютно не обязательным то, что в договоре существует масса замечаний. Во- первых, переговорный процесс по этому вопросу еще продолжается. Во-вторых, Москва должна была бы предварительно согласовать свое решение с Киевом, чего не было сделано.
АРСЕНАЛ КОНТРМЕР
Реализация любого из сценариев болезненно скажется на позициях Украины. Во-первых, Украина фактически утратит контроль над Керченским проливом. Достаточно взглянуть на карту и станет понятно, что переход Тузлы к России кардинально меняет процесс переговоров по делимитации азовско-керченских водных пространств. Украине при таких раскладах «достанется» тоненькая прибрежная крымская полоска. К тому же, воспользоваться очевидной слабостью Киева могут другие соседние государства, с которыми также продолжаются переговоры по границе (Молдова и Румыния). Кстати, в Украине еще довольно «свеж» опыт досадного инцидента с молдаванами, чьи пограничники захватили Днестровскую ГЭС летом этого года. Молдавские военные до сих пор находятся на территории этого объекта, а в Украине успешно похоронили решение имеющейся проблемы. В конечном счете станет вполне реальной угроза территориальной целостности Украины. С таким же успехом каждая из стран-соседей может неправомерно хозяйничать на украинских землях и не ждать никакого адекватного ответа на свои шаги.
Известно, что на острове Тузла усилена погранохрана. Однако темпы российского строительства сохраняются. На 22 октября запланировано рассмотрение вопроса украинско-российских отношений в Верховной Раде. Основным вопросом на заседании парламентариев, очевидно, станет инцидент с косой. Но не слишком ли поздно состоятся дебаты? К тому времени дамба, согласно прогнозам, уже будет достроена. В таких условиях парламентское обсуждение — теоретическая дискуссия.
К каким еще мерам может прибегнуть Украина, если с Москвой так и не удастся поладить? О некоторых из них общественности уже известно. Экс-министр иностранных дел Борис Тарасюк, например, предлагает обратиться в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Определенные «наработки» в этом плане у Киева уже есть. 9 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принял постановление «О статусе города Севастополь», в котором утверждалось, что город «имеет российский федеральный статус в административно-территориальных пределах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». МИД Украины тогда не замедлил обратиться в СБ ООН. Одобренная этим органом резолюция была в пользу Украины. Впрочем, между ситуацией десятилетней давности и нынешней наблюдается существенная разница. На постановление своего парламента экс-президент России Борис Ельцин отреагировал на следующий же день: «Мне стыдно за это решение». В подобной форме выступило и российское внешнеполитическое ведомство. Именно поэтому проблем с прохождением резолюции в Совете Безопасности не возникло (стоит напомнить, что Россия имеет право вето в этой структуре). Сегодня же имеется иная ситуация. Ни российский МИД, ни президент Владимир Путин не выразили никакой обеспокоенности показательным игнорированием интересов Украины, поэтому и возникают сомнения относительно «гладкого» обсуждения вопроса Тузлы в СБ ООН.
Однако арсенал дипломатических мер Украины этим не ограничивается. Украина может обратиться к действующему председателю Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (министр иностранных дел Нидерландов) с просьбой безотлагательно рассмотреть проблему. Оснований — более чем достаточно. И Украина, и Россия входят в ОБСЕ. А в статье третьей Декларации принципов Заключительного акта СБСЕ 1987 года провозглашается, что государства-члены рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и потому они будут воздерживаться в настоящем и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они, соответственно, будут воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника. Кроме того, Украина и Россия вполне могли бы обратиться в Международный Суд ООН для рассмотрения вопроса делимитации морских пространств Азовского моря и Керченского пролива. Дело это не из дешевых. Но если стороны не могут поладить на двухстороннем уровне, то по крайней мере международное сообщество помогло бы им сохранить лицо цивилизованности в решении трудностей. Не лишним также было бы обращение к государствам, выступающим гарантами безопасности Украины в соответствии с Меморандумом о гарантиях безопасности в связи с присоединением Киева к Договору о нераспространении ядерного оружия в 1994 году (по иронии судьбы среди таковых гарантов и Россия).
Источники, приближенные к правительству, сообщили «Дню», что в связи с тузлинским инцидентом в МИД Украины готовятся варианты обращений к международным организациям. Однако когда будет обнародована окончательная государственная позиция? Когда россияне достроят дамбу?
