В украинском политическом лексиконе понятие «депутатская этика» не является одним из наиболее широко употребимых, поскольку часто оно вытесняется более негативно окрашенными терминами, такими, как «измена», «политический скандал», «коррупция», «кулуарные договоренности» и «системный кризис». Такие слова «громко» звучат и их можно успешно использовать как для пиара собственной политической силы, так и для антипиара, направленного против своего политического оппонента. Однако, если разобраться глубже, именно в сфере политической этики находятся вопросы, которые позже становятся поводом и для возникновения скандалов, и к выдвижению взаимных обвинений различными политическими силами. Например, этично ли государственному чиновнику по случаю своего дня рождения принимать подарок, стоимость которого оценивается десятками тысяч условных единиц? Не противоречат ли этическим нормам попытки высокого должностного лица использовать свое положение для удачного трудоустройства членов своей семьи или своего близкого окружения? Не возникает ли конфликт интересов, когда человек, достигнув успеха в бизнесе, получает должность в органах государственной власти и уже как государственный чиновник продолжает работать в сфере своей бывшей бизнесовой активности, иногда поневоле, а чаще и сознательно лоббируя интересы своей фирмы или людей, с которыми она имела тесные деловые отношения в прошлом? Обычно подобные случаи становятся известными общественности благодаря журналистам или в ходе взаимных обвинений представителей конкурирующих партий, когда очень сложно провести четкую границу между политической демагогией и приведением реальных фактов.
Случаи нарушения депутатской этики не являются одиночными, как и не являются они сугубо украинским явлением. Примеры неподобающего поведения представителей политической элиты можно найти во многих странах, однако понятно, что разные государства научились по-разному решать подобные вопросы.
В этом аспекте интересным является опыт Канады, где с 2006 года успешно работает офис комиссара по вопросам этики и конфликта интересов. Это — независимый от любых политических сил парламентский институт, который проводит своеобразный мониторинг поведения народных избранников страны Кленового Листа, устанавливая, или отдельно взятые поступки последних не выходят за рамки разрешенного Актом о конфликте интересов. Основной целью вышеотмеченного акта является установить четкие правила для высоких должностных лиц, которые размежуют частные интересы и общественные обязанности государственных служащих высшего звена, но в случае все же возникновения конфликта интересов обеспечить его успешное разрешение. В частности, в соответствии с Актом о конфликте интересов канадское высокое должностное лицо должно декларировать все подарки, стоимость которых превышает 200 долларов, не позже, чем в течение 30 дней с момента их получения. Любые подарки, стоимость которых превышает 1000 долларов, должны добровольно передаваться в собственность государства. Исключения составляют подарки, полученные от членов семьи или друзей политика (хотя именно здесь возникает логический вопрос, как можно размежевать друзей и бывших бизнес-партнеров или как оценивать подарки от членов семьи, с которыми политик когда-то имел общий бизнес). Обычно офис комиссара по вопросам этики и конфликта интересов начинает детальное изучение того или иного случая неподобающего поведения государственного служащего после соответствующего запроса со стороны депутатов парламента или правительственных институтов, на которые подобное поведение может повлиять отрицательно.
Интересно, что по словам самих сотрудников офиса, целью существования вышеупомянутого парламентского института отнюдь не является «осуществление полицейского надзора за государственными служащими». Они определяют сферу своей деятельности как «систему, в которой чиновник должен самостоятельно давать информацию о своих материальных приобретениях и которая базируется на доверии и осознании факта того, что государственные служащие появятся в офисе комиссара по вопросам этики и конфликта интересов и предоставят ему всю необходимую информацию о своей деятельности».
Другим аспектом деятельности офиса является разрешение вопроса трудоустройства высоких должностных лиц после завершения работы последних в органах государственной власти. В частности, канадским законодательством предусматривается, что после завершения своего срока полномочий в органах государственной власти, чиновники не имеют права использовать связи со своим предыдущим местом работы в корыстных целях, действовать в пользу организации или компании, с которыми они имели дело во время своего пребывания на должности и использовать конфиденциальную информацию, полученную ими в статусе государственного чиновника. Акт о конфликте интересов официально закрепляет запрещение трудоустройства в компаниях, с которыми чиновник сотрудничал, состоя на должности, в течение периода в два года (для министров) и один год (для всех остальных чиновников, подпадающих под действие Акта). На самом деле, в случае получения подобных предложений относительно трудоустройства, чиновник должен проинформировать офис комиссара и проконсультироваться по вопросу возможности или невозможности его работы на ту или иную компанию. В свою очередь, в офис за подобными консультациями обращаются и сами компании, которые рассматривают кандидатуру того или иного чиновника для трудоустройства. В случае если подобные консультации не проведены должным образом, офис комиссара по вопросам этики и конфликта интересов имеет право запретить(!) правительству далее иметь дело с компанией, которая нарушила запрещение относительно трудоустройства бывших высоких должностных лиц. Период в один и два года соответственно рассматривается как достаточный промежуток времени для того, чтобы государственный служащий «ослабил» свои связи с бывшими сотрудниками и таким образом минимизировал свое влияние на офис, которым он когда-то руководил.
Если проводить параллели с нашими реалиями, ближайшим украинским аналогом канадского гаранта разрешения этических вопросов и конфликтов интересов является Комитет по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины. Хотя функции и сфера деятельности обеих институтов являются схожими, фундаментальное отличие между ними состоит в том, что канадское учреждение является независимым парламентским институтом, членами которого являются карьерные чиновники, а не политики. В случае с украинским парламентским комитетом членами последнего являются собственно депутаты, на которых возложена ответственность следить за соблюдением правил этики их же коллегами по Верховной Раде. Таким образом, вопросы партийной принадлежности и поддержки политики собственной партии могут стать для членов комитета большой преградой при объективной оценке поведения своих однопартийцев, ведь, каким бы деликатным не был бы вопрос, который рассматривается на заседании комитета, случаев «круговой поруки» избежать сложно. Даже при условии, что неподобающее поведение депутата все-таки имело место и это было доказано членам комитета, никто не может гарантировать, что с народным избранником не поступят так, как со щукой из известной сказки, которую за то, что она ловила рыбу, просто «бросили в реку».
