Уже вторую неделю подряд мировые СМИ комментируют нашумевшее выступление президента Российской Федерации Владимира Путина в Мюнхене. Многие считают эту речь чуть ли не объявление Путиным начала новой холодной войны, а кое- кто даже вспомнил, что именно в Мюнхене произошли события 1938 года. Газета «День» попросила одного из ведущих российских специалистов-международников, заместителя директора, председателя научного совета Московского центра Карнеги Дмитрий ТРЕНИНА дать оценку мюнхенским заявлениям Путина. Российский эксперт отлично разбирается в том, как делается внешняя политика в Кремле, Вашингтоне, а также в Брюсселе. Подтверждением этого является множество его публикаций по проблематике российско-американских отношений. Накануне саммита Россия — «восьмерка» в Санкт- Петербурге статью Тренина «Россия покидает орбиту Запада» опубликовал авторитетный американский журнал Foreign Affairs. В прошлом году в России также была напечатана его книга «Интеграция и идентичность. Россия как новый Запад».
— Как вы считаете, возможна ли действительно сейчас новая холодная война между Россией и Западом или Россией и США? Если нет, то какую цель, по вашему мнению, преследовал Путин в своем выступлении в Мюнхене?
— Выступление президента Путина в Мюнхене не является объявлением холодной войны Западу. Такая война не только не нужна России и США, но и по существу невозможна. Ключевые элементы антагонистического противостояния в отношениях двух государств (прежде всего тоталитарная мессианская идеология) отсутствуют сегодня и не появятся в будущем. Цель послания Путина — как минимум, высказаться «начистоту», «очистить воздух» в отношениях со США, а как максимум — пробиться к новым отношениям «на равных».
— Как вы считаете, адекватно ли восприняли в официальном Вашингтоне и в целом в Америке критику Путина относительно односторонности действия США на мировой арене и недопустимости расширения НАТО к границам России?
— Маневр Путина сопряжен с риском. Пока можно сказать, что цель, поставленная им, достигнута лишь отчасти. Вслед за выступлением президента России ведущие западные СМИ попытались разобраться в том, что лежит в основе жестких заявлений хозяина Кремля. Ряд политиков в США и Европе выступили с призывом учитывать интересы России. В то же время другие деятели поблагодарили Путина «за ясность», которую он внес, и потребовали ревизии отношений с Россией в сторону их дальнейшего ужесточения. Какая тенденция в конечном счете возобладаем, будет зависеть от степени сотрудничества РФ с США и Западом по конкретным вопросам — в первую очередь Ирану и Косово.
— Кстати, хотелось бы узнать ваше мнение о том, в чем плюсы и минусы однополярного мира? И можно ли говорить, что после мюнхенской речи Путина однополярный мир канул в Лету?
— Однополярный мир — это ситуация гегемонии и подчинения одному центру, многополярный — ситуация борьбы нескольких центров за власть и влияние. Первое традиционно ассоциировалось с подавлением, второе — с бесконечными войнами с целью коррекции баланса сил. Однополярный мир в чистом виде никогда не существовал. При всей исключительности положения США в мире после 1991 г. наряду с Америкой существовали другие, менее крупные, но более или менее независимые центры силы, например, Китай. Преобладание США по сравнению с другими центрами силы — но не над ними — сохранится в течение еще минимум двух-трех десятилетий, а вероятно и больше. В то же время роль и значение других центров (Китай, Индия, Россия, Бразилия, ЮАР, Индонезия, Иран, а также Европейский Союз) будут, вероятно, повышаться. Конструкция управления мировыми процессами станет более сложной, конкуренция — более плотной, но интересы участников системы потребуют боле тесного сотрудничества в решении общих проблем. От политики США во многом зависит, удастся ли избежать раскола мира на противоборствующие блоки и возвращения таким образом к «классике» многополярного мира. Вообще же мир не падает в Лету и не восстает из нее из-за одной речи.
— Если целью Путина было то, чтобы с Россией считались, то сможет ли Кремль сейчас достичь этой цели? И зачем России нужно это? Если для создания второго полюса, то способна ли Москва стать таким полюсом?
— Вся политика Кремля по отношению к США и ЕС направлена на то, чтобы установить с ними равноправные отношения. Именно равноправные в первую очередь, а затем, по возможности, партнерские. Удастся ли добиться этого, будет зависеть в первую очередь от успехов в модернизации российской экономики, ее интеграции в глобальную среду как конкурентоспособной величины, и от прогресса в социально-политическом развитии России. «Вторым» полюсом, оппонентом США Россия не может и, вероятно, не хочет становиться. «Одним из» центров силы, при этом не зависимым от США, Россия является уже сейчас.
— Какие последствия могут повлечь для международного порядка и, возможно, для отношений России со США и ЕС мюнхенские заявления Путина?
— Последствия мюнхенской речи пока проявляются главным образом в повышении внимания США и Европы по отношению к России. Пересмотр политики США на российском направлении до смены администрации в Белом доме маловероятен. В дальнейшем все зависит от того, кто сформирует следующую вашингтонскую администрацию.
— Могут ли заявления Путина в Мюнхене означать, что Россия изменит свою политику на постсоветском пространстве и больше не будет реагировать на критику Запада?
— Россия уже изменила политику на постсоветском пространстве. Сейчас эта политика освободилась от интеграционистских иллюзий и исходит из примата коммерческих и других конкретных практических интересов России. Москва соперничает со США за влияние в различных регионах — новой Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Речь Путина ничего в этом отношении не изменила.
— Каким вы видите место Украины в борьбе между США и Россией, если таковая развернется между этими странами за влияние на Украину и ее геостратегический выбор?
— Выбор Украины — это (не только нормативно, но и фактически) выбор самих украинцев. Россия и США влияют на этот выбор как своим примером, так и своими действиями. Но решать за Украину никто не сможет. Борьба будет вестись не столько между Россией и США, сколько между различными течениями внутри украинского общества и фракциями украинской властвующей элиты.
— Сейчас в Европе и России, а в некоторой степени и в Украине ведется дискуссия по поводу размещения элементов американской ПРО в Польше и Чешской Республике. Российская сторона очень активно выступает против этого, хотя американцы предлагают России участвовать в этом проекте. Хотелось узнать ваше мнение, действительно ли размещение элементов ПРО США угрожает России и насколько этот шаг США может повлиять на баланс сил в Европе?
— Если бы Россия получила приглашение принять активное участие в создании Европейской ПРО (такая идея выдвигалась Путиным в 2000 г.), то нынешней ситуации удалось бы избежать. Размещение элементов ПРО в Польше и Чехии России не угрожает, но свидетельствует о недоверии к России. Возвращение в обиход понятия «баланс сил в Европе» свидетельствует о неблагополучном состоянии отношений Россия—НАТО через 15 лет после окончания холодной войны.
— Как вы считаете, почему Россия не хочет сотрудничать со США в рамках создания противоракетной обороны? Хотя, как известно, еще в 2002 году стороны подписали соглашение о сотрудничестве в этой области?
— После 2002 г. РФ и США сотрудничали в области ПРО, но это сотрудничество крайне ограничено. Россия остается заинтересованной в сотрудничестве и его расширении в русле идеи создания Европейской ПРО.
— Можете ли вы сказать, кто будет наследником Путина? Может ли им стать Сергей Иванов? Если нет, то какую роль ему «выписал» российский президент, назначая на пост первого вице-премьер министра?
— Сергей Иванов был формально «уравнен в правах» с Дмитрием Медведевым, чтобы Путин не казался «хромой уткой». Президент сказал на пресс- конференции 1 февраля: «Не выталкивайте меня раньше времени!» Поэтому, когда практически все поверили, что окончательный выбор уже сделан, Путин послал сигнал: до последнего момента все будет зависеть только от меня. Так что повышение Иванова — это прежде всего укрепление позиций Путина. По крайней мере, пока. Наследника Путина знает только Путин. Не менее интересно другое — какую позицию после мая 2008 г. займет второй российский президент. Появление на политическом поле активного и популярного экс-президента станет важнейшей реальной поправкой к российской конституции.
