В период с 10 по 14 сентября министры торговли со всего мира встретятся для проведения следующего этапа мероприятия, которое предположительно должно стать Раундом развития торговых переговоров. На последней встрече в Дохе в ноябре 2001 года участники обратили внимание на несправедливость предыдущего раунда торговых переговоров, состоявшегося в Уругвае. Предполагалось, что этот раунд должен будет выровнять дисбалансы.
Казалось бы, развивающиеся страны должны с нетерпением ждать этой встречи, чтобы прийти к более справедливой системе торговли. Вместо этого появились опасения, что случится то, что уже происходило в прошлом: секретные переговоры, выкручивание рук и проявление грубой экономической мощи, направляемой США, Европой и отдельными группами из развитых стран на то, чтобы интересы богатых были защищены.
В то время как был достигнут некоторый прогресс в том, чтобы сделать переговоры более открытыми и прозрачными, попытки пойти дальше встретили сопротивление, вполне обоснованное: несбалансированные процессы способствуют несбалансированным результатам. Не без доли иронии следует заметить, что Всемирная торговая организация, где каждая страна имеет один голос, могла бы выглядеть и демократичнее, чем, скажем, МВФ, где право вето имеет единственная страна — США. И еще раз realpolitik (реальная политика) экономической мощи подтвердила, что интересы развитых стран преобладают.
Вот короткий перечень явлений, по которому можно оценить, являются ли в действительности результаты встречи в Канкуне шагами навстречу Раунду развития.
Сельское хозяйство. Большинство людей в развивающемся мире работают в сельскохозяйственном секторе. Вот почему имеет большое значение свободная и справедливая торговля в сельском хозяйстве. Это не только вопрос предоставления доступа, но и вопрос устранения субсидий, которые поощряют сельскохозяйственное производство развитых стран и вредят фермерам в бедных странах. Цифры действительно тревожные: субсидии в развитых государствах превышают совокупный доход стран Африки южнее Сахары; средняя величина субсидий в Европе на единицу крупного рогатого скота составляет 2 доллара в день, что соответствует уровню жизни, на котором бедных миллиарды людей едва существуют; американские хлопковые субсидии в размере четырех миллиардов долларов 25-ти тысячам состоятельных фермеров приносят нищету 10 ти миллионам фермеров Африки исводят на нет и без того мизерную американскую помощь некоторым пострадавшим государствам.
Лекарства и интеллектуальная собственность. TRIPS, соглашение по защите интеллектуальной собственности в области торговли, принятое в ходе последнего раунда торговых переговоров, лишило миллионы людей в развивающемся мире доступа к жизненно важным лекарствам. Как отмечают многие голоса в научном мире, условия, продвигаемые фармацевтическими компаниями, были настолько несбалансированными, что негативно повлияли на научный прогресс. Некоторое улучшение все же достигнуто, но этого недостаточно. Условия, которых требуют США, сделали бы трудным для небольших государств, таких, к примеру, как Ботсвана, обеспечение платежеспособного доступа. Развивающиеся страны продолжают беспокоиться по поводу биопиратства — патентования западными фирмами традиционных видов пищи и лекарств.
Текстильная промышленность. Уругвайский раунд переговоров обещает снятие квот в 2004 году, что позволит многим развивающимся странам использовать еще одну сферу сравнительных преимуществ. Но многие развивающиеся страны опасаются, что торговые ограничения останутся в виде «гарантий» для защиты рабочих мест или в виде высоких тарифов. Многие также опасаются, что Запад найдет какой-нибудь способ обхода своих обязательств.
Более сбалансированная программа либерализации. В сфере услуг, доля которой в производстве развивающихся стран увеличивается, внимание было перенесено на либерализацию торговли в данной сфере. Более продуманная программа сбалансировала бы попытки, направленные на упрощение перемещения потоков капитала с усилиями по содействию создания потоков рабочей силы, включая неквалифицированных работников.
Конкуренция. Каждый выступает за «честную конкуренцию». Но дискуссии вокруг конкуренции и честной торговли снова и снова демонстрируют интеллектуальную бедность и несправедливость торговых переговоров. Антидемпинговые законы предназначены для обеспечения честной торговли путем запрещения продаж товаров по ценам ниже себестоимости. Среди развивающихся стран долгое время существовало беспокойство по поводу такого поведения (так называемого хищничества), в связи с этим были разработаны четкие стандарты. В условиях глобализации расширение этих принципов до международного уровня было бы естественным, без различия между внутренним и внешним производителем при рассмотрении дел о признании его практики торговли нечестной. Но сегодня такая разница для продуктов, произведенных внутри государства и за границей, действительно существует. Внешние производители обвиняются в «нечестной» конкуренции с большей легкостью, чем внутренние. Действительно, если бы стандарты внутренних торговых законов применялись в международном масштабе, наверное, большинство фирм внутри США были бы признаны виновными в демпинге. До сих пор американский Верховный Суд устанавливал такие высокие стандарты для признания американских фирм виновными в хищничестве, что имеется очень мало внутренних преследований в судебном порядке, закончившихся успешно. При этом торговые переговоры даже не затрагивают отмену таких двойных стандартов. Поэтому развивающиеся страны озабочены тем, что вынесение вопроса о «конкуренции» на повестку торговых переговоров только усложнит и без того нелегкую жизнь. Они опасаются, что попытки продвижения внутренних производителей или обеспечение льготных условий для находящихся в невыгодном положении групп (вид программ позитивных действий, которые были так важны и для развитых, и для менее развитых стран) получат ярлык «нечестных» в отношении иностранных фирм и будут запрещены.
Существует реальная опасность, что меры, направленные на устранение дисбаланса предыдущих торговых раундов, не только не смогут их устранить, но и создадут дополнительный дисбаланс. Подталкивание стран к либерализации рынков капитала и их открытию для потоков спекулятивных денег является ярким тому примером. В тот самый момент, когда МВФ в конце концов осознал, что такая либерализация может стать причиной нестабильности, а не роста, ВТО все еще продолжает проводить такую политику.
Неудача в Канкуне подтвердит опасения противников нового раунда торговых переговоров. Не говоря уже о том, что это послужит поддержкой антиглобалистским протестам в мировом масштабе.
Джозеф Е. СТИГЛИЦ, профессор экономики и финансов Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года. Был председателем Совета экономических консультантов при президенте Клинтоне, главным экономистом и старшим вице-президентом Всемирного банка.
