— Евгений Кириллович, на днях в СМИ появилось ваше беспрецедентно жесткое заявление по поводу военно- технической помощи Югославии. В частности, вы заявили, что, если Россия решит оказать такую помощь Югославии, Украина должна пропустить ее через свою территорию... Чем это вызвано?
— Мы должны заставить Запад уважать наши национальные интересы. Европа и США, по-моему, о них стали слишком редко вспоминать... Для этого придется будоражить общественное мнение, психологически «атаковать» западный политический истеблишмент. Пока он не начнет учитывать нашу точку зрения.
Конечно, заявление имеет сугубо политический характер — технически Россия вполне может обойтись без нашей помощи. То есть «обойти» нашу территорию. Очевидно и то, что военно- техническую помощь придется пропускать только в единственном и крайнем случае — если начнется сухопутная фаза операции. Россияне четко и ясно заявили, что во всех прочих случаях они вмешиваться в конфликт не будут. И Украина вмешиваться не должна. Мое предложение — предел того, что Украина может сделать в плане политического давления, не оказавшись втянутой в конфликт...
Но начало сухопутной фазы Украина должна попытаться любой ценой предотвратить. Потому что, во-первых, начало наземной операции в Косово приведет к кризису общеевропейского масштаба. А во-вторых, оно напрямую ударит по жизненно важным интересам Украины, нанесет нам огромный ущерб. Например, можно будет поставить крест на украинском Дунайском пароходстве. Украина уже понесла колоссальные убытки в результате предыдущих конфликтов в Югославии и противостояния Белграда с Западом. Несмотря на многочисленные просьбы, наши потери нам никто не компенсировал и, как видно, компенсировать не собирается.
Сухопутная фаза — это партизанская война, возможно, многолетняя. Все это время Дунай будет блокирован. США ничего не теряют от прекращения торговли на Дунае, Украина теряет. Кстати, если бы США поставляли оружие для сдерживания, а не раздувания конфликта, мы бы это тоже поддержали...
— Почему вы считаете, что нужно оказывать давление именно на Запад?
— Потому что решение о проведении наземной операции принимается не Югославией, а Западом.
К слову, НАТО сейчас вообще проговаривает некоторые сценарии, которые коренным образом расходятся с национальными интересами Украины. Речь идет не только о следующей стадии военного конфликта. Тревогу вызывают заявления о возможном отказе от принципа соблюдения территориальной целостности в отношении Югославии. Такой шаг означал бы создание прецедента, который будет представлять большую угрозу практически для любой страны, где существуют компактно проживающие нацменьшинства. Для Украины — это страшная и непосредственная опасность. И мы не станем спокойно наблюдать, как разрушается международное право.
С момента обретения независимости Украина только и делала, что разоружалась. Теперь ей остается уповать на международное право, на сдерживания и противовесы, на здравомыслие и неагрессивность мировых лидеров.
— Вы выступали в прессе с многочисленными комментариями по поводу ситуации в Югославии. Не могли бы вы детальнее остановиться на оценке мирного плана, предложенного на днях Украиной? И чем он отличается от другого плана урегулирования — германского?
— Давайте посмотрим, в чем суть предложенного Германией плана. Во- первых, синхронные вывод югославских войск, прекращение боевых действий со стороны АОК, прекращение бомбардировок, возвращение беженцев, ввод миротворческого контингента. Во-вторых, мандат ООН для сил в Косово. Сходство с украинским планом очевидно. Но Германия как могучая в экономическом отношении держава предлагает еще и «план Маршалла» для Балкан. Украина ничего подобного предложить не может. Думаю, в качестве основы для урегулирования конфликтующими сторонами будет рассматриваться германский вариант.
— В интервью агентству Интерфакс-Украина вы сказали, что опубликование украинского плана было неоправданно затянуто...
— Правительственные чиновники заявляют: мол, план урегулирования был готов давным-давно, но не публиковался. Потому что они «исходили не из публичного эффекта»... Теперь Президент наконец обозначил основные позиции плана. Ну и что? Какие такие секреты в интервью Президента содержались? Что такое нужно было скрывать от украинской общественности? И что такое можно было скрыть от любого человека, следящего за сообщениями из Югославии?
Совершенно очевидно, что план не решались опубликовать не по причине великой скромности.
О том, насколько Украина в действительности сумела поднять свой авторитет, занимаясь таким миротворчеством, можно судить по недавнему заявлению Билла Клинтона. Он заметил, что в Украине не разрешены межнациональные противоречия. А значит, из миротворцев и посредников мы сами можем скоро превратиться в объект, мягко говоря, опеки со стороны США и их союзников.
— Ваши оценки официальных инициатив Украины вызвали резкую реакцию министра иностранных дел Тарасюка...
— Я бы сказал, нервную реакцию. Это реакция не по существу. Эмоции. Глубокого ответного анализа ситуации мы пока не увидели. По-моему, именно к этому нужно стремиться в публичных выступлениях. Чтобы сталкивались аналитические оценки, и только. Мои оценки известны.
В начале октября прошлого года в интервью Интерфаксу я выступил против начала бомбардировок. И детально пояснил почему. Прежде всего меня беспокоила жесткая ответная реакция нашего северного соседа и возможное обострение внутриполитической ситуации в России. Говорилось и о том, что применение силы недопустимо, тем более если учесть высокую вероятность потерь среди гражданского населения. Эти прогнозы оправдались. Западу предлагалось достигать геополитических успехов демократическими средствами. Как это произошло в свое время в Болгарии. А то, что в основе конфликта лежат геополитические и геоэкономические интересы, для меня очевидно.
21 октября прошлого года в «Голосе Украины» я подробно изложил свой взгляд на события вокруг Косово. Материал назывался «НАТО готово бомбить Совет Безопасности ООН?». К слову, там писалось, что ради собственной безопасности мы обязаны «не вылазить» из косовской проблематики. По этой самой причине наша группа аналитиков непрерывно отслеживала ситуацию вокруг Косово.
Вслед за первым же ударом я предложил обнародовать свою позицию агентству Интерфакс-Украина. Ее с интересом восприняли, но, к сожалению, не опубликовали. Там предлагались два сценария разрешения кризиса — экстремальный и оптимальный. Вот выдержка из того материала:
«В условиях цейтнота решением было создание международного воинского контингента с активным участием России, а желательно — даже под совместным оперативным командованием НАТО и России. Но, конечно, под эгидой ООН или ОБСЕ...
Оптимальным же было бы включение в состав миротворческих контингентов только малых и нейтральных государств, которых достаточно в Европе. Конечно, и Украина как внеблоковое государство приняла бы участие в формировании такого контингента. В любом случае, территория — югославская, и мировые державы обязаны были спросить мнение у югославов, каким может быть состав миротворцев. Иначе — это просто оккупация части югославской территории».
26 марта с. г. в газете «День» была опубликована большая, наверное, даже немного скучная для неспециалистов статья «Украина и мировой порядок начала XXI века». В ней Украина вписывалась в общий геополитический контекст конца XX — начала XXI века. Конечно, оценивались и негативные последствия бомбовых ударов по Югославии.
Сам характер материалов — сугубо аналитический, по-моему, прекрасно показывает истинные намерения автора. Популистские статьи строятся на другой лексике и других «более действенных» подходах.
Кстати, не было там и резких заявлений, к которым пришлось прибегнуть теперь. Когда стало очевидным, что интересов Украины никто учитывать не собирается.
— Вернемся к вашему заявлению о военно-технической помощи. На вас, наверное, многие могут обидеться за такую явную попытку «загребать жар» руками России. Россия в крайнем случае предоставит помощь, а мы только ее пропустим.
— России не нужно обижаться. Она в большей мере, чем мы, ответственна за происходящее на Балканах.
Заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт, выступая в телепрограмме Си-Би-Эс, заявил, что всякая мысль о разделении Косово — «очень опасная идея». Он сказал, что союзники по НАТО сражаются, в частности, против «идеи, согласно которой государственность, гражданство, статут нации должны определяться исходя из национальности и религиозной принадлежности. Эта коварная концепция уже породила огромное кровопролитие, нищету и войну, в том числе в последние месяцы». В то же время генеральный секретарь ООН Кофи Аннан предложил мирный план решения проблемы Косово. Он призвал югославское руководство немедленно прекратить кампанию запугивания, выдворения гражданского населения и вооруженные действия в Косово, позволить беженцам беспрепятственно покидать косовскую территорию.
