Похоже, что и двойной теракт, произошедший 22 марта в Брюсселе — сердце Европы, наконец подтолкнул Евросоюз к созданию и безопасностного союза.
В частности, первым о такой необходимости ради эффективной борьбы с терроризмом заявил президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер в ходе совместной пресс-конференции с премьер-министром Франции Мануэлем Вальсом.
«Мы считаем, что нам нужны союз рынков капитала, энергетический, экономический и валютный союз, но нам нужно все, что позволит достичь безопасностного союза», — сказал Юнкер, добавив, что Комиссия, кроме других дел, выступит с предложениями о защите внешних границ, что он надеется, страны ЕС примет в ближайшее время. В декабре прошлого года Комиссия подготовила предложение о пограничной и береговой охране ЕС, которая должна быть введена в действие осенью этого года.
Со своей стороны Вальс напомнил требования Франции в этой сфере: «Систематический контроль на границах Шенгенского пространства, развертывание европейских пограничников, усиление борьбы с незаконным обращением оружия, неотложность принятия европейского PNR (Passenger Name Record) — картотеки, которая позволит проследить передвижение террористов». По его словам, все это после принятия Советом ЕС и утверждения Европарламентом должно сформировать европейский пакт безопасности, который будет иметь результатом безопасную Европу, действительно способную действовать на внешнем театре. «Еврокомиссия, которая сделала важные предложения относительно этой темы, хорошо поняла, что нужно продвигаться, и продвигаться быстро, она хорошо поняла, что на кону само выживание Шенгена, хорошо поняла, что страны Евросоюза не поймут, если, несмотря на трудности, выявленные давно, мы не будем действовать», — объяснил Вальс. По его мнению, европейские решения тормозятся, и популизму удается побеждать, потому что слова в ЕС часто не превращаются в дела. «Если Европа не возьмет себя в руки, она рискует распадом, и это будет на ответственности всех нас», — предостерег глава правительства Франции.
Идею Юнкера сразу поддержал итальянский премьер Маттео Ренци. Он в частности напомнил, что Европа спорит об общей оборонной политике с 1954 года, имея в виду создание Западноевропейского Союза из семи стран, предшественника современного ЕС, который состоит из 28 членов. «Сейчас наступило время, чтобы наконец принять европейскую безопасностную программу без границ. В этот раз Европа должна пройти весь путь», — сказал Ренци, выступая в Риме.
Президент Италии Сергио Маттарелла и другие ведущие итальянские политики повторили замечание Ренци.
Большинство экспертов согласны, что действительно идея Юнкера нужна, но она скорее реактивная, чем проактивная, не действует на опережение. Многим она напоминает реакцию ЕС и верховного представителя по внешнеполитическим и безопасностным вопросам Фредерики Могерини, которые только через год после агрессии в Украине начали создавать медиастратегию противодействия российской пропаганде, которая активно применяется на территории ЕС.
Председатель комитета Верховной Рады по иностранным делам Анна Гопко отмечает, что идея по безопасностному союзу целесообразна. По ее мнению, у Евросоюза есть Европол, который сейчас будет медленно трансформироваться в реально межгосударственную полицию. Кроме того, добавляет она, есть Шенген как общая пограничная служба. Также существуют другие средства и инструменты, нужно их наострить и начать пользоваться, подчеркнула Гопко.
Старший вице-президент Центра анализа европейской политики Эдвард ЛУКАС сказал «Дню» по поводу идеи Юнкера следующее: «Нам нужен безопасностный союз и для внутренних угроз, таких как терроризм и организованная преступность, и для внешних, таких как «Исламское Государство» и Путин. Мы должны были сделать это много лет назад. Теперь это может быть слишком поздно».
Немецкий политолог Андреас Умланд также считает, этот шаг по созданию безопасностного союза уже давно назрел. «Провал Европейского оборонного содружества в начале 1950-х годов был главным препятствием для европейской интеграции. Ситуация становится все более и более странной в течение десятилетий, как там появилось все больше и больше стран, являющихся членами или ЕС, или НАТО, или членами обоих сообществ, и имеют границы друг с другом. Однако у этих стран — среди них Германия — есть национальные армии в то время, как ЕС не имеет надлежащей армии, зато существует много проблем в международных отношениях. Создание серьезной военной структуры ЕС изменит характер Евросоюза и станет шагом на пути к более глубокой интеграции», — подчеркнул эксперт.
КОММЕНТАРИЙ
«АЛЬЯНС ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ УКРАИНА КАК МОЖНО СКОРЕЕ СТАЛА ЧЛЕНОМ НАТО»
Владимир ОГРЫЗКО, руководитель Центра исследования России, экс-министр иностранных дел Украины:
— Очень хорошо, что руководители европейских стран наконец через 25 лет летаргического сна обращают внимание на вопрос безопасности. Они понимают, что попытки России поставить все послевоенное устойство безопасности с ног на голову являются угрозой для всей безопасности. А одним из проявлений этого являются террористические угрозы, с которыми они сталкиваются. Я вижу четкую взаимозависимость между тем, что происходит в контексте террористических атак в Европе с тем, что перед этим происходит в Сирии, Турции и Украине. И мы все должны понимать, что за всем этим стоит.
Безусловно, не помешает иметь какие-то оперативные структуры, которые могли бы реагировать на вызовы, возникающие в сфере миграции, нелегального пересечения границы и других дел подобного типа. Но западные страны создали более-менее адекватную структуру, которая занимается вопросами безопасности, это НАТО. И кажется несколько странным стремление делать сегодня какую-то бледную или яркую копию, учитывая, что подавляющее большинство стран ЕС являются и членами НАТО. Возможно, господин Юнкер и господин Вальс вкладывали в понятие союза по безопасности несколько другое, например, контроль на границах, усиление антитеррористической готовности. Но если говорить о глобальных моментах, то здесь особого смысла я не вижу.
Вполне очевидным является то, что у НАТО в настоящий момент нет стратегии, причем не только относительно Украины, но и относительно того, что делать с Россией как страной, которая почти подорвала послевоенный уклад. В этом главная проблема, а украинский вопрос становится следующим. Если главной будет политика сдерживания агрессора и наказания за его действия, то это одна идеология и одно направление развития будущего НАТО. А если это будет политика умиротворения и игры в поддавки, тогда это абсолютно другой вариант развития, и тогда совсем по-другому нужно смотреть на Украину. Если победит первый вариант, тогда Украина действительно — ключевой элемент безопасности на востоке НАТО и именно тогда Альянс должен сделать все, чтобы Украина как можно скорее стала членом НАТО. Если победят пацифистско-нейтралистские мнения, которые сегодня продолжают закипать в некоторых западных головах, тогда это будет значить, что НАТО начинает свою деградацию. Потому что если оборонный альянс не способен защищать свои ценности, а мы защищаем у том числе и их ценности, то он обречен на поражение. Я все-таки надеюсь, что так же, как прошел тот летаргический сон относительно невиденья того, что делает Россия, так же быстро придет время, когда на Западе поймут значение Украины. Но это вовсе не значит, что мы должны сидеть сложа руки. Мы, Украина, должны быть максимально активными, чтобы донести до западного потребителя этой информации то, что Украина для них — это их спасение на текущий момент.
«ОТ ЭТИХ ЗАЯВЛЕНИЙ ВЕЕТ БЕССИЛИЕМ. СЕГОДНЯШНИЕ ВЫЗОВЫ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ НЕ ТРЕБУЮТ ОТ ЕС СОЗДАНИЯ НОВЫХ СТРУКТУР»
Николай КАПИТОНЕНКО, исполнительный директор Центра исследования международных отношений:
Как по мне, от этих заявлений веет бессилием. После громких и трагичных терактов в Брюсселе, когда нужно что-то, если не сделать, то хотя бы сказать, еврочиновники достали с полки древнюю идею об оборонном союзе. Идею, которая и в лучшие для ЕС времена не находила достаточной поддержки. И не потому, что есть различные лобби, а потому, что есть глубокие и серьезные отличия в том, как разные государства Европы воспринимают вызовы и приоритеты в сфере безопасности. Достаточно взглянуть на стратегии национальной безопасности четырех-пяти крупных и средних стран-членов ЕС, чтобы понять насколько проблемы одних не воспринимаются таковыми другими. Это не общий рынок, где интеграция приносит общую пользу, и не энергетика. Найти путь к интеграции в этих сферах удалось быстро и просто почти 60 лет назад; безопасность и оборона остается сферой, в которой дело дальше планов и заявлений не уходило никогда. Можно отметить еще и то, что сегодняшние вызовы в сфере безопасности не требуют от ЕС создания новых структур или институтов. Это угрозы транснационального характера, для нейтрализации которых у ЕС уже есть инструменты. Еще это угроза ревизионизма со стороны России: и здесь тоже ЕС не нужны новые объединения. Достаточно сделать эффективной деятельность уже существующих, разработав адекватную стратегию в отношении России.
