Член Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, депутат немецкого Бундестага Герт Вайскирхен, бывший председатель группы Бундестага Германия- Украина, заявил, что Украина только в том случае сможет рассчитывать на поддержку Запада, если ее новое правительство продолжит курс реформ. О необходимости реформ говорил «Дню» Генеральный секретарь Совета Европейского Союза Хавьер Солана, отвечая на вопрос о возможностях не просто углубления сотрудничества с ЕС, но и постановки в будущем вопроса о членстве Украины в Союзе. Этот вопрос до сих пор вызывает неоднозначные оценки, прежде всего, в структурах Европейского Союза, в кругах западных аналитиков, что и засвидетельствовала конференция «ЕС-Украина» в Брюсселе при участии ведущих украинских и европейских политиков, экспертов, ученых, представителей транснациональных компаний, организованная МИД Британии и Трансевропейской Ассоциацией политических исследований.
СИГНАЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ СИГНАЛА
С одной стороны, как и раньше, год, два, пять тому назад слова «европейская перспектива Украины» многими на Западе просто не воспринимаются, нынешнее состояние отношений, в соответствии с которым Украина в лучшем случае находится на другом континенте, исключена чуть ли не полностью из всех основных тенденций и механизмов европейского развития, считается нормальным и лучшим из возможных. Это вытекало, в частности, из выступления директора отдела политического планирования Совета ЕС Кристофа Гойсгена. «Украина есть и должна быть частицей европейского будущего» — другой взгляд, высказанный членом Европарламента Яном Вирсмой. При этом Вирсма, анализируя результаты своего визита в Украину, отметил, что Украина и сама может приложить усилия к самоизоляции от Европы — в случае, если и далее будет продолжаться несоблюдение основных европейских принципов (демократический уклад, прозрачность процессов, соблюдение прав человека, независимость масс-медиа, если не будет радикально уменьшено олигархическое влияние на власть. Но по многим направлениям сотрудничество не просто важно, а необходимо. И границы между Украиной и ЕС должны быть прозрачными.
«Украина не попала на это время к видению будущей конфигурации ЕС», — вывод министра иностранных дел Украины Анатолия Зленко. Он отметил, что прогресс центральноевропейских стран был достигнут, благодаря очень ясному сигналу от ЕС в начале 90-х, которого так и не услышала Украина. Более того, Запад был вынужден смириться с тем, что украинская независимость не является чем-то эфемерным. В то же время Зленко «признал грех» бомбардировки Европейской Комиссии избыточными и безосновательными предложениями.
Факт же остается фактом: сигнал, которого в Киеве ожидали (в частности, в виде обсуждения установления общего графика действий обеих сторон по реальному приближению, привлечению Украины к Европейской конференции), отсутствует. Ни один из «локомотивов» европейской интеграции — Франция, Германия, Великобритания — не желает брать на себя груз защиты украинских интересов.
«Будущее Украины зависит от ее собственных усилий», — высказался по этому поводу председатель представительства Европейской Комиссии в Киеве Андре Ванавербек, отметив в то же время, что действительно бытует мнение: ЕС не желает перегружать свою лодку.
КРИТИКА
Критики Украины в последнее время — более чем достаточно. Прямая критика со стороны Совета Европы, Соединенных Штатов, критика и обеспокоенность представителей структур Европейского Союза. Не критиковали Украину на Западе разве что в НАТО. Отметив это, председатель секции восточноевропейских партнеров штаб-квартиры Альянса Марк Карневале заявил также, что обе стороны настроены на реальное продвижение вперед в политическом плане и не имеют на повестке дня вопроса членства Украины. В соответствии с последними публичными заявлениями, руководство НАТО приветствовало принятие новой программы сотрудничества Украины с Альянсом, которую в Брюсселе презентовал председатель СНБОУ Евгений Марчук.
В то же время публикации и выступления западных экспертов свидетельствуют об обеспокоенности не только внутриполитической ситуацией в Украине, но и тем, что она действительно может войти в российскую сферу влияния — это, в частности, вытекало из выступления эксперта Оксфорда Джеймса Шерра.
Кассетный скандал, послуживший первопричиной валу западной критики, сейчас не упоминался. Украине просто напоминали, как на самой конференции, так и в менее формальной обстановке, что правительство Ющенко сделало только первые шаги к реформам, и это движение следует продолжать, что инвестиционный климат все еще следует улучшать, что проблемы юридической реформы, проблемы собственности, банковской реформы, дерегуляции экономики, налоговой реформы все еще следует решить.
Критика, построенная преимущественно на эмоциях, которая была частой в публикациях западной прессы, предложениях Мониторингового комитета ПАСЕ — одно дело. Критика, высказанная на политическом уровне — совсем другое. Выглядит так, что Европа просто ставит условия, как себя должна вести Украина — что не всегда доброжелательно (и это понятно) воспринимается в Киеве. И уже потом, возможно, речь будет идти об украинском европейском выборе. Такова доминирующая тональность, и нельзя сказать, чтобы сама Украина ее большой мерой не обусловила.
ВОЗМОЖНОСТИ
Проблема возможности украинского участия в Еврокорпусе, в миротворческой деятельности еще будет обсуждаться — это отмечал Солана во время пребывания в Киеве — но под сомнение это не ставится. И часто рассматривается в качестве чуть ли не наиболее достоверного направления теснейшего сотрудничества между Украиной и ЕС. В то же время на брюссельской конференции чуть ли не впервые прозвучало, что перспективным направлением могло бы быть сотрудничество в отрасли энергетики. Этому посвятил свое выступление секретарь СНБОУ Евгений Марчук, это вытекало из выступления вице- президента Gas Shell International Френка Даффилда, этот тезис поддержал в своем выступлении член Европарламента Гордон Адам, который посещал и ЧАЭС, и Хмельницкую и Ровенскую АЭС.
Shell, судя по выступлению ее представителя, соглашается с тем, что Украина должна быть привлечена к общеевропейским схемам энергоснабжения. Представитель компании подтвердил, что Украина действительно унаследовала уникальную газотранспортную сеть, модернизация которой требует не масштабных инвестиций, а эффективного управления — о чем говорил и Марчук. По словам Даффилда, которые, очевидно, можно считать официальной позицией одной из наиболее мощных в мире транснациональных корпораций, даже когда будут построены трубопроводы в обход Украины, роль украинской сети (через которую сейчас проходит до 90% газового транзита из России в Западную Европу) все равно будет значительной, поскольку мощности новых сетей будут намного меньшими. Кроме того, по выкладке Shell, сооружение новых трубопроводов будет очень дорогим делом — только прокладка трубопроводов через Польшу обойдется в $1,3 млрд.
По словам евродепутата Адама, не должно быть переосмысливания необходимости финансирования со стороны ЕБРР достройки реакторов Хмельницкой и Ровенской АЭС. Вопрос в том, чтобы привести украинскую ядерную отрасль в соответствие с принятыми в Европе требованиями безопасности.
Плюс предложение, высказанное Марчуком — использование возможности транспортировки через Украину каспийской нефти, что в таком случае обойдется втрое дешевле, чем «турецким путем» ($5 за тонну против $15).
Это все — пока что информация для размышлений для тех, кто принимает решения. Некоторые из западных экспертов в кулуарных разговорах склонны считать, что эти проекты может постичь судьба проекта общего производства самолета АН-7Х, от которого в конечном счете европейцы отказались, продолжая в то же время говорить об очень хорошем партнерстве с Украиной.
ВЫЗОВЫ И ПРОБЛЕМЫ
Все разговоры, выступления, заявления по поводу расширения ЕС на восток до сих пор свидетельствовали, что в ЕС просто не уделяли внимания украинским попыткам хоть как-то предотвратить неминуемую при нынешних правилах игры изоляцию Украины от европейских процессов. До сих пор на Западе все больше говорилось о позитивах, которые получит Украина в виде доступа к единому рынку, при этом все больше в общих фразах. Исследование влиятельного немецкого фонда Бертельсманна, изданное к конференции, свидетельствует, что изоляция Украины от общеевропейских процессов содержит в себе угрозу не только для Украины, которая в таком случае не будет иметь стимулов для дальнейшего реформирования, но и для ЕС, который рискует получить на своих границах соседа, являющегося источником политического и экономического риска. Сейчас же, в результате разногласий взглядов ЕС и Украины, образовывается определенный стратегический вакуум. ЕС мог бы содействовать уменьшению украинской нестабильности и пробуксовывания трансформации через, в частности, предложение присоединения Украины со внедрением соответствующего графика выполнения необходимых требований, через переосмысливание требований, которые сегодня относятся в соответствии с Шенгенским соглашением к странам-кандидатам. Хотя, утверждается в документе, основные шаги должна сделать все-таки сама Украина. Так или иначе, это было чуть ли не первым признанием того, что планируя расширение ЕС, о Украине и о влиянии ее изоляции на процесс просто не подумали, и из этой ситуации следует выходить.
Многое просто осталось вне границ вопросов, рассмотренных на конференции, так же, как и на других форумах. Многое вылилось в чисто формальные дискуссии. Очевидная политическая нестабильность в Украине делает шансы на ее позитивное восприятие на Западе чем дальше, тем меньше. В конечном счете, министр Зленко честно признал, что на пути европейской интеграции далеко не все можно считать сделанным так, как это должно быть. Другое дело — что ЕС также не осмеливается признать, что объединенная Европа без широкого привлечения к ней Украины будет содержать в себе угрозу самой себе. Что политика выталкивания Украины в объятия Москвы не несет стабильности прежде всего для Запада.
