В процессе интеграции Украины в НАТО и ЕС необходимо учитывать проблемы отношений с Россией. Ни у кого не вызывает сомнений, что в геостратегических интересах России нет места Украине как члену НАТО. Ее точно так же не вдохновляют перспективы членства Украины в ЕС. Украина, в свою очередь, не может не учитывать интересы России, поскольку находится в определенной зависимости от России по многим направлениям. К голосу России очень внимательно прислушивается ЕС (в первую очередь, Германия и Франция), что, безусловно, влияет на процесс интеграции Украины в ЕС. Россия в долгосрочной перспективе остается важнейшим источником энергоресурсов для ЕС и рынком сбыта его продукции. Европейская политика безопасности вынуждена принимать во внимание ядерный потенциал России. Россия «интересна» для ЕС. Украина же для ЕС менее «интересна», поэтому ей необходимо проводить более гибкую политику и искать компромиссные варианты для реализации своих национальных интересов с учетом интересов ЕС и России.
К сожалению, в Украине не обратили внимания на статью Андраника Миграняна «Коктейль победы: апельсиновый сок с русской водкой» в правительственной «Российской газете» от 2 марта этого года. Бывший советник российского президента считает, что последние украинские президентские выборы показали хрупкость украинской государственности. Рассматривая внутренние и внешнеполитические проблемы Украины, он «намекает» на опасность разделения Украины. По его мнению, «объединившись даже с восточной и южной частью Украины, Россия может найти... более выгодные геополитические позиции...». В качестве компромиссного варианта решения проблем отношений «Запад — Украина — Россия» он предлагает «...уже сегодня, прощупав позицию Вашингтона, и особенно Парижа и Берлина, вместе с украинскими ответственными политиками подготовить соответствующий договор, который гарантировал бы нейтралитет и безопасность Украины со стороны России и НАТО. Таким образом, Украина могла бы получить статус, который после Второй мировой войны имела Австрия по договору 1955 года». Вывод из его статьи можно сделать следующий: если нейтральная Украина вступает в ЕС, то это приемлемо для России, если в НАТО — то с единством Украины могут возникнуть определенные проблемы.
«Пробный» шар, вброшенный российской правительственной газетой в украинский политикум, оказался незамеченным. Поэтому со 2 марта (появление статьи) по сей день просматривается большая жесткость высказываний российских политиков. Так, 12 апреля Владимир Путин уже возражал и против вступления Украины в ЕС. Со стороны отдельных депутатов Государственной Думы прозвучали заявления о «возврате» Крыма в состав России как «плате» за перспективу вступления Украины в НАТО.
Не исключено, что президент Российской Федерации Владимир Путин в известной степени затронул в обсуждении с канцлером ФРГ Герхардом Шредером во время своего последнего визита в Германию проблему вступления Украины в НАТО и ЕС. Иначе как понимать его заявление: «Если Украина войдет в Шенгенскую зону, будет определенная проблема. Там, на Украине, живет, насколько мне известно, не менее 17% русского населения. Это же разделение народа! Это напоминает разделение Германии на Восточную и Западную!»
Украина не желает искать компромисс с Россией в своем стремлении как можно скорее интегрироваться в ЕС и НАТО. Ее поведение напоминает глухаря на весеннем току, который поет свою песню, закрыв уши, не желая слышать «намеки» восточного соседа. Украина, не замечая, постепенно приближается к опасной зоне. А она еще не член какого-нибудь военно-политического союза, и ее вооруженные силы находятся в перманентном состоянии реформирования. Так что в экстремальных условиях, которые, как правило, всегда возникают почему-то «внезапно», может надеяться только на себя. Вспомним хотя бы события вокруг Тузлинской косы.
Нужно отдать должное «последовательности» российских политологов. Идею федерализации и даже раздела Украины они серьезно обсуждают уже не один год. Так, 13 апреля 2000 года Российский институт стран СНГ провел круглый стол: «Украина — стратегический партнер, геополитический конкурент или враждебное государство?» На этом круглом столе присутствовали политологи, а также представители государственных учреждений и министерств, в том числе — представители МИД РФ.
Они пришли к выводу, что «...проблема российско-украинских отношений — проблема России, а не Украины и что образование независимого западноукраинского государства из шести областей Украины для РФ это не такой уж и плохой вариант. Целесообразно стимулировать федерализацию Украины. И необходимо стремиться к тому, чтобы эти субъекты федерации постепенно вступали в СНГ. Если РФ не имеет сейчас политических рычагов для федерализации Украины, то целесообразно стремиться, чтобы эта федерализация была осуществлена хотя бы на уровне лексики (языка)».
Неудивительно, что, ощущая такую моральную поддержку со стороны России (а может, не только моральную?), председатель Донецкого областного совета Борис Колесников не так давно заявлял, что юристы тщательно изучают вопрос проведения референдума о федерализации Украины. Он считает, что вопрос о федерализации Украины будут решать уже депутаты Верховной Рады следующего созыва. Его изолирование от общества по подозрению в уголовных преступлениях не гарантирует, что это «направление» скрытого сепаратизма будет ликвидировано. По последним данным Центра Разумкова сегодня существование раскола Украины признают 44% граждан. Так, большинство сторонников В. Ющенко сегодня готовы голосовать за «Нашу Украину», а более 45% голосовавших за В. Януковича — за «Партию регионов». При таких условиях использование оппозиционными силами унаследованных от президентской кампании конфликтных тем законсервирует этот раскол, а с началом избирательной кампании углубит его. Если вмешательство России в последние президентские выборы в Украине уже ни для кого не секрет, то можно прогнозировать, что в будущих парламентских выборах Россия не ограничится ролью нейтрального наблюдателя.
На уже упомянутом круглом столе была также высказана мысль о том, что «Россия должна обращаться с Украиной с позиции спокойной и взвешенной силы. Очень важно показать черту, за которой не считаться с Россией нельзя». И эта условная «черта» начинает проявляться в тумане российской политики. Российские политологи считают, что Украина может быть наиболее уязвимой во время экономического кризиса. В момент кризиса появляется возможность изменить вектор развития Украины в желательном для РФ направлении.
В отношении потенциальных возможностей России спровоцировать в Украине экономический кризис можно с высокой вероятностью утверждать, что такие возможности у России есть. Вспомним только зависимость Украины от энергоносителей, поставляемых из России. Около 80% нефти и 100% топлива для АЭС поставляются из России. Для нейтрализации перспектив использования нефтепровода Одесса — Броды для поставки нефти в западную Европу и Украину 15 апреля был подписан меморандум между Москвой, Софией и Афинами о строительстве нефтепровода «Бургас- Александропулис». Для того, чтобы исключить поставки туркменского газа в Украину, глава «Газпрома» Алексей Миллер в апреле срочно посетил Туркменистан. Его задачей было разрушить планы реализации договоренностей между президентами Туркмении и Украины о поставке в Украину около 50 млрд. куб. м газа ежегодно.
Пошлина на экспорт нефти из России с 1 июня может увеличиться с 102,6 до 130—133 долларов за тонну. А далее может пойти цепная реакция повышения цен и роста инфляции, которая уже сегодня есть и находится в центре внимания общественности. Россия и Германия в ходе апрельского визита В. Путина в Германию договорились о строительстве газопровода в Европу по дну Балтийского моря. Газопровод будет построен приблизительно к 2010 году.
Все признаки убедительно свидетельствуют, что Россия серьезно настроена лишить Украину монополии на транзит газа и нефти в Европу. Причем этот процесс в последнее время активизируется. Похоже, за Украину «берутся» всерьез. Если Россия примет решение продавать Украине энергоносители по мировым ценам, то угроза экономического кризиса в Украине может стать реальной. Мы уже не напоминаем о глубоком проникновении в производственную и банковскую сферы российского капитала. Если в Украине будет спровоцирован экономический кризис, то, как утверждают некоторые российские политики, можно будет поднимать вопрос об изменении ее вектора внешней политики с ЕС и НАТО на восточный. 12 апреля 2005 года министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что в случае вступления какой-либо из стран СНГ в НАТО «переоценка политики России в отношении этой страны неизбежна». А что стоит за этим предупреждением?
Пока что внешняя политика Украины (и внутренняя также) носит ярко выраженные признаки компанейщины и поспешности. Так, например, вместо того, чтобы тщательно проверить деятельность Черноморского флота в Крыму на предмет строгого выполнения условий базирования и выявления нарушений украинских законов, а потом уже делать заявления о том, что продление срока базирования ЧФ не планируется, — делается все наоборот. Сама же проверка и ее результаты — это уже «инструмент» влияния для «смягчения» политики России в отношении Украины (в том числе цен на нефть). Результаты этой проверки могут лечь в основу «вынужденного» принятия Украиной решения о рассмотрении целесообразности пролонгации договора о пребывании ЧФ в Крыму. Сейчас создается впечатление, что обострение отношений Украины с Россией кому-то выгодно. Никто не говорит, что проблемы базирования ЧФ в Крыму не нужно решать. Но решать их нужно взвешенно и последовательно. При этом следует учитывать реалии. Полная энергетическая зависимость Украины от России вынуждает быть очень осторожными в отношениях. Твердость должна быть только в одном — в отстаивании национальных интересов.
