Экономист Кальман Мижей стал известен задолго до того, как занял свой нынешний пост директора регионального бюро Программы развития ООН по Европе и СНГ и помощника Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. За его плечами — успешная бизнес-карьера в родной Венгрии и консультирование правительств центрально- и восточноевропейских стран. Кальман Мижей был инициатором создания комиссии «Голубая лента», объединившей отечественных и иностранных экспертов, которые проанализировали состояние экономики Украины и в январе этого года представили новоизбранному Президенту Виктору Ющенко отчет «Новая волна реформ». Документ содержал более ста рекомендаций. Основные тезисы следующие: следует изменить отношения между властью и гражданами, перейти от «правления» к «предоставлению услуг»; гражданам должен быть обеспечен достойный уровень жизни; для стимулирования дальнейшего экономического роста необходимо улучшить систему налогообложения и законодательную базу финансовой системы; следует провести четкое разделение между государством и частными предприятиями для полной гарантии прав собственности; интеграция Украины в мировую экономику должна быть обеспечена, прежде всего, путем наискорейшего присоединения к ВТО и приближением интеграции в Евросоюз.
На прошлой неделе Кальман Мижей посетил Украину, чтобы принять участие в экономическом форуме «мини-Давос», и нашел время поделиться с читателями «Дня» своими впечатлениями от киевских встреч и состояния украинской экономики.
— По вашему мнению, каким будет материальный эффект от «мини-Давоса»? Помог ли форум привлечь новые инвестиции?
— Я думаю, это действительно была успешная встреча. В первые месяцы новой власти ее экономическая политика была очень неопределенной, но сейчас я вижу серьезный поворот. Президент уделяет гораздо больше внимания крайне существенным вопросам: отмене множества ненужных регуляций, вступлению страны в ВТО, антикоррупционным мерам... В июне было довольно много инициатив, которые могут привести к прорыву. В том числе, прекратив правительственный контроль за ценами, Президент четко продемонстрировал, что отдает предпочтение либеральной экономике. Я думаю, на эти две недели мы впоследствии будем смотреть, как на поворотный момент в экономической политике украинского правительства: сделаны важные заявления по приватизации, сигнализирующие о возобновленной готовности приватизировать. Меморандум о гарантиях прав собственности и обеспечения законности при их реализации, подписанный Виктором Ющенко, Юлией Тимошенко и Владимиром Литвином, очень важен. Он не снимает противоречий вокруг приватизации, но по крайней мере демонстрирует стремление не слишком беспокоить экономику и не указывать, какие компании должны подлежать реприватизации.
— Ваше мнение разделяют и другие иностранные участники форума?
— Да. Один из них сказал мне, что под впечатлением от форума намерен снять в Киеве помещение для офиса и спрашивал меня о ценах. Форум обязательно сыграет свою роль в привлечении инвесторов в Украину. Но что важно — остановить преследование бизнеса со стороны чиновников. Украинское руководство пообещало сделать это, и если выполнит обещание — у страны будут очень хорошие перспективы. Я хотел бы повторить то, что уже говорил премьер-министру: в 2004 году объем иностранных инвестиций в Украине в пересчете на душу населения был примерно впятеро меньше, чем в Польше. Уровень иностранных инвестиций в Польшу за 2004 год (кстати, достаточно низкий) должен быть минимумом для Украины. Вы должны иметь минимум девять-десять миллиардов долларов иностранных инвестиций в год. Если так будет, это приведет к очень глубокой реструктуризации экономики — принесет не только деньги, но и технологии, и организационную культуру, ноу-хау... Ничто другое не поможет так изменить украинскую экономику, как иностранные инвестиции в как можно более широком спектре отраслей. При этом я был бы рад, если бы Украина получила не несколько гигантских инвестиций, а много средних и мелких капиталовложений в разные отрасли экономики.
— Стоит ли считать киевский «мини-Давос» конкурентом Петербургского международного экономического форума, проходившего с 14 по 16 июня?
— Нет. В прошлом году я был участником Санкт-петербургского форума, и могу вам сказать, что «мини-Давос» был организован намного лучше, их нельзя даже сравнить. Это все равно, что сравнивать «Ладу» и «Мерседес». На киевском форуме были пять президентов, представители Еврокомиссии, множества важных интернациональных компаний, состоялось много отдельных дискуссий — все это было очень полезно.
— В январе организованная вами комиссия «Голубая лента» предложила украинскому руководству пакет рекомендаций. А как бы вы сейчас описали «ленту» экономического курса украинского правительства? Она «голубая», то есть отвечающая вашим рекомендациям, «оранжевая» или социалистически «розовая»?
— Как я уже говорил, в первые четыре-пять месяцев пребывания у власти правительство колебалось с воплощением либеральных реформ. Тянули с реформой государственной администрации, которая бы превратила царскую или советскую чиновничью систему в современную государственную администрацию, служащую гражданам. Но сейчас я вижу, что гораздо больше внимания уделяется правильным вещам, в частности, в экономике. Конечно, я пока не вижу ни реальной реформы государственной администрации, ни каких-либо подвижек в антикоррупционных вопросах, ни профессионализации госадминистрации, ни ее децентрализации. Наконец, очень важные комплексные социальные реформы, которые находятся в фокусе нашей «Голубой ленты», очевидно, не начнутся до парламентских выборов. На это не хватит времени.
Конечно, есть вопрос потенциала правительства, невозможно делать все сразу. Но реализация тех вещей, о которых я говорил вначале, и хотя бы некоторых элементов административной реформы — децентрализация, например — были бы хорошей программой на срок до выборов.
— Однако пока что работа правительства имеет исключительно социальную окраску…
— Но пока что не было социальных реформ — были только социальные выплаты! Правительство действительно очень старается быть популярным. Только сейчас его члены открывают, что либерализующие реформы могут быть популярными. Я согласен с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, который на киевском форуме сказал, что «не бывает непопулярных реформ, бывают политики, неспособные объяснить их людям».
— Не могли бы вы сравнить нынешнюю ситуацию в Украине с процессами, которые вы наблюдали в других странах, чьи правительства консультировали?
— Ситуации везде были разные, но, конечно, можно сравнивать элементы. Например, в последнее время я думаю о том, что честность вашего Президента — это большая сила, которую часто недооценивают. Люди могут делать ошибки, но я обнаружил, что честность — это то, что может с лихвой окупиться. Бальцерович в Польше, Гайдар в России, Клаус в Чехии... Все эти люди достигли успеха отчасти потому, что правильно поступали, но также потому, что они не колебались. Они знали, что служат обществу, и были сосредоточены на своей миссии.
В том, что касается скорости реформ, были страны с более энергичным темпом, например, Польша в 1989-м. Чехия в 1990 — 1991- м, Эстония в 1991 — 1992-м прошли короткий этап радикальных реформ, но в то же время некоторые страны продвигались постепенно, хороший пример — Румыния. Пока что Украину можно сравнить с Румынией. Конечно, большая проблема вашей страны — то, что в начале 1990-х вы не провели нужных экономических реформ. А если бы провели, сейчас ВВП на душу населения составлял бы не полторы тысячи долларов, а около четырех тысяч. Вашей стране приходится платить большую цену за задержку реформ в начале 90-х. Конечно, в середине 90-х началась стабилизация макроэкономической ситуации, но отношение к структурным реформам было по- прежнему очень робким. В 1999 — 2000 году структурные реформы начались, и я должен подчеркнуть важную роль Виктора Ющенко, которую он сыграл, будучи главой Национального банка и затем премьер-министром. Административные же реформы, которые очень важны и очень трудны, по сути, в Украине еще не начались…
— По вашему мнению, где должна быть граница участия Украины в ЕЭП, чтобы оно не противоречило курсу на евроинтеграцию?
— Конечно, выбор модели интеграции — это очень глубокое решение правительства. Опыт показывает, что интеграция в Европу, адаптация acquis communautaire (законодательства ЕС. — Авт. ) — это очень хорошая система координат для реформ. Работающая сегодня Политика соседства, План действий Украина — ЕС также очень полезны для ваших реформ. Европа играет для институциональных реформ такую роль, которой сегодня нет альтернативы. С другой стороны, думаю, для России, Украины и Казахстана будет очень полезно сделать торговлю настолько свободной, насколько возможно. Сегодня в России есть два взгляда на ЕЭП. Первый — двигаться в направлении либерализации торговли, второй — запереть страны в таможенном союзе и уже на этой основе проводить либерализацию торговли. Обычно страны не следуют по второму пути… Радикальная либерализация торговли была бы очень полезной для этих стран. Проблема остается в том, что в Беларуси еще не произошли внутренние реформы. До тех пор, пока Беларусь не реформирует свою экономику, будет большой иллюзией говорить о свободной торговле. Она не будет свободной внутри ЕЭП, и объединение не сможет вести свободную внешнюю торговлю.
Украина должна выигрывать от расположения между двумя большими силами — Европой и Россией. Развитие транзита и как можно более свободная торговля с двумя этими блоками будут очень полезными. Думаю, лет через пять вы сможете оценить баланс между интеграцией с Евросоюзом и интеграцией в рамках ЕЭП. Но таможенный союз в рамках ЕЭП исключает членство в Евросоюзе.
