Мировая экономика уже однажды видела крах глобализации. Эпоха золотого стандарта с ее мобильностью капитала и свободной торговлей внезапно подошла к концу в 1914 году, и ее не смогли вернуть к жизни после Первой мировой войны. Станем ли мы свидетелями аналогичного глобального экономического распада?
Это не надуманный вопрос. Хотя экономическая глобализация принесла беспрецедентный уровень благосостояния развитым странам и имела благоприятные последствия для сотен миллионов бедных рабочих в Китае и других странах Азии, она построена на непрочном фундаменте. В отличие от внутренних рынков, которые, как правило, опираются на внутренние регулирующие и политические институты, глобальные рынки пока что плохо оснащены. Так, не существует ни глобального антимонопольного органа, ни глобального кредитора последней инстанции, ни глобального регулятора, ни глобальных гарантий, ни, конечно же, глобальной демократии. Другими словами, мировые рынки страдают от слабого управления, а следовательно, и от низкой легитимности в глазах людей.
Последние события обострили актуальность этих вопросов. Избирательная кампания в Соединенных Штатах подчеркнула слабость поддержки свободной торговли в самом могущественном в мире государстве. Ипотечный кризис показал, как отсутствие международной координации и регулирования может усугубить естественную хрупкость финансовых рынков. Рост цен на продукты питания выявил обратную сторону экономической взаимозависимости без глобальных трансфертов и компенсационных схем.
Между тем, рост цен на нефть привел к повышению транспортных расходов, что заставило аналитиков задуматься о том, подходит ли к концу эпоха перевода производства за границу. И, конечно же, существует надвигающаяся угроза изменения климата, которая вполне может стать самой серьезной угрозой, с которой когда-либо сталкивался мир.
Так если глобализация находится в опасности, кто является ее реальными врагами? Было время, когда глобальные элиты могли утешать себя мыслью, что оппозиция мировому торговому режиму состоит из агрессивных анархистов, корыстных протекционистов, профсоюзных работников и невежественной, хоть и идеалистически настроенной молодежи. Между тем, себя они считали прогрессивно мыслящими, потому что понимали, что поддержка процесса глобализации была наилучшим средством против нищеты и нестабильности.
Но на смену этому самоуверенному отношению пришли сомнения, вопросы и скептицизм. Остались в прошлом демонстрации протеста и массовые движения против глобализации. Вместо этого растущее число традиционных экономистов ставят под сомнение якобы несомненные ее преимущества.
Пол Сэмюэлсон — автор одного из лучших учебников по экономике послевоенной эпохи — напоминает своим коллегам-экономистам, что Китай, вполне возможно, извлекает выгоду из глобализации за счет США; Пол Кругман — один из самых выдающихся теоретиков в вопросах международной торговли — заявляет, что объемы торговли со странами с низким уровнем доходов уже не настолько незначительны, чтобы не оказывать влияние на неравенство; Алан Блайндер — бывший вице-президент Федерального резерва США — беспокоится, что перевод производства за границу приведет к беспрецедентным изменениям для рабочей силы США; Мартин Вулф — обозреватель Financial Times и один из наиболее откровенных сторонников глобализации — пишет о своем разочаровании в результатах финансовой глобализации, а Ларри Саммерс — глава казначейства США и «мистер Глобализация» администрации Клинтона — рассуждает об опасности ослабления национальных правил и норм и необходимости международных трудовых стандартов.
Хотя эти опасения нельзя сравнить с фронтальным наступлением со стороны Джозефа Стиглица — лауреата Нобелевской премии по экономике, они, тем не менее, представляют собой удивительное изменение интеллектуального климата. Более того, даже те, кто еще не совсем упал духом, часто существенно расходятся во мнениях относительно направления, в котором, по их мнению, должна двигаться глобализация.
Например, заслуженный сторонник свободной торговли Джагдиш Бхагвати и Фред Бергстен — директор Института международной экономики Петерсона, выступающего в поддержку глобализации, открыто заявляют, что критики сильно преувеличивают проблемы глобализации и недооценивают ее преимущества. Но их дебаты относительно достоинств региональных торговых соглашений (Бергстен — за, Бхагвати — против) являются столь же жаркими, как и их несогласие с вышеупомянутыми авторами.
Ни один из этих интеллектуалов, конечно же, не против глобализации. Они хотят не обратить процесс глобализации вспять, а создать новые институты и механизмы компенсации на национальном или международном уровнях, которые сделают глобализацию более эффективной, справедливой и устойчивой. Их предложениям в области экономической политики часто недостает ясности (если они вообще существуют), и между ними не наблюдается практически никакого консенсуса. Но конфронтация по поводу глобализации явно переместилась с улиц на страницы финансовой прессы и кафедры исследовательских центров.
Очень важно, чтобы сторонники глобализации поняли это, поскольку они часто ведут себя, как если бы «другая сторона» все еще была представлена протекционистами и анархистами. Сегодня вопрос уже состоит не том, «вы «за» или «против» глобализации», а в том, «какими должны быть правила глобализации». Реальными противниками для сторонников глобализации сегодня являются не молодые люди с камнями в руках, а такие же интеллектуалы, как они сами.
В течение первых трех десятилетий после 1945 года система управления основывалась на бреттонвудском консенсусе — неглубоком мультилатерализме, который позволил политикам сосредоточить внимание на внутренних социальных потребностях и уровне занятости, одновременно предоставив возможность возрождения и процветания глобальной торговли. На смену этому режиму в 80 х и 90 хгодах пришла программа более глубокой либерализации и экономической интеграции.
Эта модель, как нам сегодня известно, является неустойчивой. Чтобы выжить, глобализации необходим новый интеллектуальный консенсус. Мировая экономика отчаянно нуждается в новых Кейнсах.
Дэни РОДРИК — профессор политэкономии Школы управления им. Джона Ф. Кеннеди при Гарвардском университете, первый лауреат премии им. Альберта Хиршмана Совета по исследованиям в социальных науках. Его последняя книга называется «Одна экономика, много рецептов: глобализация, институты и экономический рост».
