Экс-посол Финляндии Лаура Рейниля бывала гостем «Дня» и часто давала интервью изданию во время выполнения миссии в Украине с 2003 по 2007 год. Как посол по особым поручениям Инициативы Расширенная Европа, она также является главным спонсором программы финского МИДа «Равные перед законом». На днях она прибыла в редакцию вместе с доктором юридических наук, доктором общественных наук, бывшим президентом Высшего административного суда Финляндии Пекка ХАЛЛБЕРГОМ, чтобы пообщаться с главным редактором Ларисой Ившиной о ситуации в Украине. Имея плотный график встреч в Киеве, пан ХАЛЛБЕРГ любезно согласился дать эксклюзивное интервью «Дню».
— Я впервые попал в Украину и очень заинтересован в конституционной реформе, верховенстве права, — объяснил он цель своего визита в Киев. — Министерство иностранных дел Финляндии отправило нас в командировку в Киев увидеть, что здесь происходит. Я был бы рад поделиться и рассказать о нашем опыте, который может быть доступным для вас.
— Пан Халлберг, вы работали несколько лет в странах Центральной Азии, а теперь ваш интерес к Украине, чем он вызван?
— Я был председателем конституционной комиссии в Финляндии, когда у нас проводилось много реформ. Я могу рассказать о нашем опыте. Ведь Финляндия — это своего рода лаборатория конституционных реформ. Она — небольшая страна, у нас смешанная конституция, сильное верховенство права, современный парламент, и постепенно мы реформировали нашу конституцию. Следовательно, это парламентская западная страна с хорошо функционирующей конституцией. И именно поэтому мы считаем, что это могла бы быть хорошая идея рассказать, как нам удалось этого достичь. И мы не собираемся быть учителями или очень активными консультантами. Финны больше склонны слушать, мы прагматики. Но между Украиной и Финляндией очень много похожего. Поэтому я считаю, что мы можем обсуждать эти вещи.
— Поскольку вы вспомнили о конституционных реформах, не можете ли сказать, в чем они заключались?
— Первая конституция Финляндии была принята в 1919 году. И только через 50 лет мы осуществили первые реформы, которые заключались в том, чтобы сделать президента более независимым в своих предложениях относительно формирования правительства. Также речь шла о том, как усилить роль правительства и премьер-министра и как реформировать фундаментальные права граждан. То есть главным образом реформы касались парламентаризма и фундаментальных прав.
Конституция в целом оставалась неизменной, но она была написана гибко, чтобы функционировать в разных обстоятельствах. Когда вы становитесь членом ЕС, входите в глобализированный рынок, вам нужна более современная конституция-зонтик. И потому в 1995 году реформа конституции заключалась, в частности, в изменениях к статье, касающейся фундаментальных прав.
«Я БЫЛ БЫ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖЕН ОТНОСИТЕЛЬНО ВВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО УКЛАДА»
— Знакомы ли вы с конституционной системой Украины?
— Вам нужно усилить влияние парламента, возможно, сделать так, чтобы механизм проведения выборов больше гарантировал представительство для всей страны. И, видимо, самое главное — должна произойти реформа фундаментальных прав, не только свободы, но некоторые рекомендации о том, как развивать социальные, культурные права. В Финляндии, а также в некоторых других странах было очень важно, чтобы конституция стала несколько ближе к людям, а не только менялись разделы, касающиеся отношений между государственными учреждениями. Идея заключается в том, что Конституция пишется не только для юристов и учреждений, но и для всей нации.
— Какой уклад государства, на ваш взгляд — унитарный или федеральный — лучше для народа?
— Это хороший вопрос. В одной из своих книг я сделал сравнительные исследования по вопросам федераций на примере США и Германии. Крупные государства могут иметь федеральный уклад, но небольшие страны, такие как Финляндия, Швеция являются уникальными, однородными государствами, потому мы не можем думать ни о каком федеральном укладе. В соответствии с дискуссиями, которые мы имели, я был бы очень осторожен относительно введения федерального уклада в государстве. Более важно гарантирование, например, права использовать собственный язык, право проявлять собственную идентичность на муниципальном уровне и создавать областные и региональные администрации, которые бы сотрудничали с центральной администрацией и в то же время с муниципальной администрацией. Да, существует много федеральных моделей, но это другое дело. Но в общем известно, что ваше государство унитарное.
— Как в унитарном государстве лучше обеспечить языковые права? Обязательно ли вводить второй государственный язык — русский, учитывая то, что у нас много национальных меньшинств?
— Да, действительно, необходимо, чтобы каждый имел право использовать родной язык. Это было очень важно для финского языка, когда в 1863 году он получил статус государственного, и это притом, что большинство населения, проживавшего в Финляндии, было финнами. В то же время мы должны были гарантировать, разумеется, права шведскоязычных финнов. Я думаю, это хорошо не только для тех, кто говорит на разных языках, но и для экономического развития, идентичности в стране. Язык является частью идентичности. Не знаю, могу ли сказать больше, но я сейчас являюсь председателем языкового бюро — мозгового центра при нашем правительстве. Даже в Хельсинки разговаривают на 143 языках. Конечно, мы не можем гарантировать эти языки в конституции. В основном законе есть только финский, шведский и саамский языки. Это своего рода вопрос идентичности.
БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ
— Недавно финский эксперт Аркадий Мошес, который принимал участие в Киевском безопасностном форуме, комментируя предложение Бжезинского и Киссинджера решить украинский кризис путем «финляндизации» Украины, заявил, что такое словосочетание означает оскорбление для обеих стран. А что вы скажете по этому поводу?
— Финляндия является суверенной республикой и прежде всего руководствуется принципами верховенства права. Я знаю, что некоторые американцы употребляли термин «финляндизация» после Второй мировой войны. Но посмотрите, чего сейчас достигла маленькая страна Финляндия. Мы номер один в рейтинге свободы слова, номер один среди наименее коррумпированных стран, и наши стандарты жизни достаточно высоки.
Если вы спросите у меня о совете Украине, то я бы сказал: боритесь с коррупцией, укрепляйте принципы верховенства права, потому что верховенство права является наилучшим фундаментом для экономики и стабильного уровня жизни.
А наилучший способ борьбы с коррупцией — это хорошо функционирующая конституция, принцип верховенства права, доступ к правосудию, независимая судебная система и открытая администрация.
— И именно эта система сделала финский народ некоррумпированным?
— Многие спрашивают об этом. Если мы вспомним историю, то Финляндия и Швеция, которые были вместе в то время, стали первой страной, в которой была обеспечена свобода слова в 1766 году, намного раньше, чем в других странах Северной Европы, или даже до Первой поправки либо Конституции США. В то же время тогда действовал принцип, согласно которому граждане имели право на доступ к информации и подаче запроса на получение официальных документов. Это очень старый принцип. И в наши дни мы имеем достаточно современный закон, который гарантирует это право. Каждый гражданин может обратиться к административным органам, попросить официальные документы, и они получат копию. И эта система является лучшим средством борьбы против коррупции. Конечно, криминальные санкции необходимы, но они не помогают, кто-то может стать коррумпированным или брать деньги, и этому может помочь то, если их вывести на чистый свет.
НАТО И РОССИЯ
— В свете последних событий, в частности, после аннексии Россией Крыма и попытки Кремля дестабилизировать ситуацию на востоке Украины, в Швеции и Финляндии заговорили о возможности вступления этих стран в НАТО. В частности премьер-министр вашей страны Катайнен сказал, что оппозиция финской общественности является недостаточной причиной, чтобы отклонить членство в НАТО, поскольку население не может быть ознакомлено с этими вопросами так, как политики. Что вы скажете об этом?
— Разумеется, лидеры несут ответственность за принятие решений. А, кроме того, политики должны больше прислушиваться к тому, что пишут средства массовой информации, газеты, что говорят простые люди, потому что нужно видеть и иметь перспективу относительно прошлого и будущего. Например, я был председателем курсов национальной обороны, в состав которой делегируются лидеры и парламентарии, чтобы мы были более осведомленными относительно политики безопасности. На данное время у этой ассоциации — больше семи тысяч членов, и мы часто проводим форумы и дискуссии. И потому я намного тщательнее рассматриваю эти вопросы, чем это происходит в ежедневной политике. Легко сделать какое-то заявление, но после этого вы должны рассчитать стоимость процедур, а это означает также некоторые реформы, касающиеся национальной организации обороны и так далее. На мой взгляд, национальная система обороны в Финляндии — это и социальный капитал. Это одна из причин, почему мы, маленькая страна, достигли многого. В нашей Конституции записано об обязанностях каждого человека служить в вооруженных силах. Мы единственная западноевропейская страна, где настолько позитивная атмосфера в смысле защиты своей собственной страны.
— И вы не боитесь, что однажды Россия захочет вернуть Финляндию в свой состав. А такие голоса звучат из уст некоторых российских депутатов.
— Я так не думаю. Возможно, я слишком оптимистичен, но вы в Украине знаете намного лучше после тяжелых недель и месяцев, что даже в России, а я там был многократно, напечатал несколько книг, имею хороших друзей в судах, надеюсь, демократические движения будут играть более весомую роль. Существует достаточно много цивилизованных людей, которые считают, что такая политика не может продолжаться вечно. И это причина, почему я считаю, что нам нужно иметь больше контактов, я буду печатать книги о верховенстве права в России, хотя кое-кто говорит, что это не имеет смысла, зато будет иметь в будущем. Я реалист и не являюсь таким уже идеалистом.
