Мало кто проявляет безразличие по отношению к «Аль-Джазире» — спутниковому телевизионному каналу, расположенному в Катаре. У американских должностных лиц буквально закипает кровь, когда заходит речь об этом телеканале. Действительно, в контексте мечты об объединении всех арабов и свободе от иностранного контроля «Аль-Джазира», несомненно, неравнодушна к чаяниям арабов. Но это не делает ее информационные программы недостойными доверия.
Фактически телеканал «Аль-Джазира», который госсекретарь США Колин Пауэлл называет «ужасным» и «тенденциозным», является основным средством пропаганды реформ и изменений, к которым призывают как настоящие арабские активисты, так и международное сообщество. Однако «Аль-Джазира» вызвала такое недовольство и гнев США, что они создали свой собственный арабоязычный «рупор» в виде спутникового телеканала «Аль-Хурра».
Однако вещание «Аль-Хурры» запрещено на территории США, потому что телеканал находится под контролем государства. Арабы также не доверяют ему. Он продемонстрировал свой статус «комнатной собачки», когда ни разу не показал фотографии издевательств над заключенными в печально известной багдадской тюрьме Абу-Грейб. По крайней мере, в этом отношении «Аль-Хурра» превосходно вписывается в традицию пассивности и покорности арабских государственных телеканалов.
Америка, однако, не единственная, кто бросает прямой вызов «Аль-Джазире». Британская телерадиовещательная корпорация Би-Би-Си, имевшая в течение недолгого времени свой собственный арабский информационный телеканал в середине 1990-х годов (до того, как закрыть его из-за недовольства репортажами со стороны саудовских спонсоров), недавно объявила, что собирается снова запустить спутниковый информационный телеканал на арабском языке.
Но вместо постоянных нападок и стараний подорвать деятельность «Аль-Джазиры» политики должны поощрять этот бастион свободы выражения и понимать, что арабам придется пройти через весьма хаотичный процесс на пути к демократии. На этом извилистом пути неизбежны оскорбительные выпады в адрес крупнейших мировых держав и, возможно, даже достаточно регулярные.
В арабском мире телевидение на протяжении многих лет использовалось правящими президентами, королями и эмирами для пропаганды своей официальной точки зрения и ничего больше. Радио- и телевизионные станции обычно охраняются элитными военными подразделениями, поскольку часто являются первыми мишенями во время военных переворотов.
Принимая во внимание исторические традиции и шквал призывов к реформам в арабском мире, трагическая ирония заключается в том, что США и Запад обращают так мало внимания на монопольные арабские телеканалы. Действительно, критика в адрес «Аль-Джазиры» со стороны США звучит скорее как стремление оправдаться в связи с неумелыми действиями американцев в Ираке, чем как истинное желание способствовать появлению свободных, открытых и критических средств массовой информации в арабском мире.
Если демократия означает предоставление людям свободы выбора, тогда, несомненно, выбором большинства арабов будет телеканал, выражающий их мечты и стремления. В этом смысле «Аль-Джазира» откровенно тенденциозна, поскольку руководство канала состоит из арабских патриотов и он отражает мнения и настроения, царящие в арабском мире. Но это никак не большее преступление, чем тот факт, что американские средства массовой информации отражают американские мечты и стремления, и во время войны стараются поднять боевой дух американских солдат. Главный вопрос здесь заключается в том, можно ли доверять тому, что сообщает «Аль-Джазира» или американские телевизионные каналы.
«Аль-Джазира», несомненно, отличается высоким профессионализмом. Ведущие журналисты телеканала получили образование на Западе, и многие долго работали на Би-Би-Си. Фактически «Аль-Джазира» была основана только после того, как Би-Би-Си закрыла телеканал на арабском языке под давлением со стороны Саудовской Аравии. Девиз «Аль-Джазиры» — «Мнение и противоположное мнение» — всколыхнул арабских зрителей, поскольку расхождение во взглядах редко встречается на арабских телеканалах.
Конечно, освещая израильскую оккупацию палестинских территорий и войну в Ираке под предводительством США, «Аль- Джазира» не была объективной. Но как она могла быть объективной? Она не искажала факты, а просто отражала мнение большинства в арабском мире. В таких фундаментальных вопросах, касающихся арабского согласия, просто нелогично ожидать, что арабские каналы будут беспристрастными.
Более того, «Аль-Джазира» не оставляет без ответа жалобы в свой адрес. В июле «Аль-Джазира» стала первым арабским телеканалом, принявшим кодекс профессиональной этики. Согласно Би-Би-Си, кодекс совершенно ясно и понятно определяет, как должны вести себя журналисты «Аль- Джазиры», а также устанавливает четкие разграничения между передачей новостей, анализом и репортажем.
Что касается качества программ «Аль- Джазиры», судить о работе канала давно пора уважаемым профессиональным журналистам, а не американским и другим должностным лицам, преследующим корыстные политические цели. Например, крупный университетский факультет журналистики, работающий с арабскими критиками, оценивающими деятельность средств массовой информации, мог бы предоставить гораздо более справедливый анализ работы телеканала.
Если американские, британские и другие западные политики серьезно желают реформ в арабском мире, то они должны поддерживать арабских индивидуумов и организации, стремящиеся к реформам, даже если эти организации время от времени ставят их в неловкое положение. Если это станет нормой для Запада, «Аль-Джазира» немедленно переместится из сферы проблем в сферу средств для их решения.
