В информационном поле войны в Ираке появилась и новая тема. Как уже сообщалось, Соединенные Штаты обвинили российские компании в поставке оружия и военного оборудования в Ирак, в связи с чем российскому послу в Вашингтоне был заявлен протест. Washington Post сообщила, что «Москва игнорировала настойчивые просьбы высокопоставленных чиновников администрации Буша», и что США передали российским властям имена, адреса, номера телефонов и, в некоторых случаях, даты отгрузки и порты отправки приборов ночного видения, противотанковых ракет, «глушилок» — устройств, вызывающих помехи систем определения положения объектов. Реакция российских властей была предсказуемой — Москва твердо заявила, что не нарушала режима санкций ООН. Ситуация, с одной стороны, выглядит похоже на уже несколько подзабытую историю с «Кольчугами». С другой стороны, во время войны между Ираком и Ираном Багдад снабжался и западным оружием. На страницах прессы можно было встретить и публикации о том, что продажей оружия Саддаму занимались югославские, болгарские, британские компании. В случае с Югославией это было доказано. Вполне вероятно, что Саддама действительно «поддержали» его «друзья» в Москве и некоторых других столицах. И тогда акценты, которые будут ставиться в этой ситуации, будут во многом зависеть от хода военной операции против Саддама Хусейна. А что думают в Москве? Об этом мнение КАМЕНЮКА.
— Почему возникла тема поставок российского оружия в Ирак, кто и почему мог бы быть в этом заинтересован?
— Она возникла потому, что американцы, по-видимому, столкнулись с какими-то нашими системами, которые, безусловно, попали в Ирак не от нас напрямую, а через третьи руки. Это дает предлог американцам все-таки немного нас одернуть, чтобы мы не выглядели такими уж совершенно невинными агнцами в белоснежных одеждах, чтобы сказать: «Все здесь замараны, в том числе и вы». Я думаю, только этим они руководствовались, и вряд ли стоит этому придавать большое значение.
—Как в таком случае будут развиваться события в дальнейшем?
— Я думаю, что очень многое должно зависеть от того, как быстро и насколько эффективно все закончится в Ираке. Если американцам удастся действительно показательно разгромить Хусейна, установить контроль над Ираком или хотя бы над основными городами Ирака, посадить там какое-то правительство, слабенькое, но подкрепленное американским присутствием и американскими деньгами, — это одно. Тогда, конечно, даже самые ярые противники Соединенных Штатов будут вынуждены признать, что американцы действительно справились с задачей, несмотря на все препоны, которые перед ними воздвигали, и в дальнейшем руководствоваться пониманием действительного американского могущества.
Если же это не получится, то тогда количество американцев пнуть, конечно же, немедленно увеличится. И тогда все те, кто протестовал, кто выступал против этой американской военной акции, будут говорить: «Да, видите, и не справились американцы, и вообще неправильно они действовали с самого начала». Тогда будет формироваться какая- то такая слабая, не совсем четкая антиамериканская коалиция.
— Каким мог бы быть оптимальный выход из этой ситуации?
— Я не думаю, что здесь есть оптимальный выход. Ситуация уже поставлена в такие условия, где оптимального выхода нет. Победа США — будет означать закрепление тенденций к дальнейшей односторонности, к дальнейшему диктату, к дальнейшей перестройке международных отношений на основах монополярности, то есть, накопление всех тех вещей, которые неприятны России, неприятны Франции, неприятны многим другим странам. Если же американцы увязнут, и получится конфуз для сверхдержавы — это тоже неоднозначно, и тоже не очень хорошо. Потому что все-таки США — это единственная сверхдержава, и от нее очень многое зависит в этом мире. От ее устремленности, от ее способности выделять какие-то средства, ресурсы. Поэтому и пощечина ей тоже скажется на ослаблении международной системы. Это ситуация, где плохо по- всякому.
