Президент Франции Жак Ширак по окончании созванного Грецией экстренного саммита Европейского Союза по иракской проблематике заявил, что удалось преодолеть «европейский мини-кризис». Председатели государств и правительств пятнадцати стран ЕС в присутствии Генерального секретаря ООН Кофи Аннана заявили о согласованной общей позиции по иракскому кризису. Она заключается в том, что Ирак призывается к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН. Лидеры ЕС заявили также, что Багдад должен полностью сотрудничать с инспекторами, а работа инспекторов при этом не может продолжаться бесконечно. Лидеры «пятнадцати» признали ведущую роль ООН и полномочия Совета Безопасности ООН в урегулировании иракского кризиса. Из окончательной редакции совместного заявления по просьбе Германии вычеркнута фраза «время заканчивается», сообщило Би-Би-Си. Возможность применения силы упоминается, но исключительно в качестве последнего средства. При этом канцлер ФРГ Герхард Шредер сказал, что он никогда не исключал силового решения как крайнего средства убеждения. Жак Ширак также заявил, что Франция будет выступать против любых преждевременных шагов, которые могли бы привести к войне. Таким образом, трудно говорить о том, что компромиссное совместное заявление участников саммита ЕС действительно сняло все существующие между странами Европейского Союза противоречия. Французская «Фигаро» при этом отметила, что мощные антивоенные манифестации, которые прокатились в выходные дни по многим европейским странам, доказали, что люди находят между собой общий язык легче, чем политики. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан призвал «европейцев» не углублять противоречий, потому что это может только уменьшить шансы решения иракского кризиса.
Демонстрации протеста против войны в Ираке стали тем фоном, который заставил политиков, во всяком случае, считаться с наличием другого мнения в своих обществах. Президент Европейской Комиссии Романо Проди отметил даже, что они были отличны от предыдущих выступлений молодежи, потому что сейчас в них были представлены все слои общества. Считается, что по состоянию на сегодняшний день внутри ЕС существует два лагеря: Франция, Германия и Греция, каждая по своим причинам, не желают военного вторжения в Ирак; Британия, Италия и Испания склоняются именно к такой модели урегулирования кризиса. Кофи Аннан утверждает, что пока что не планируется принятие новой резолюции СБ ООН, которая бы предоставила возможность применить силу против Ирака, хотя, по его словам, «некоторые страны считают, что наступил момент для действий Совета Безопасности», как передал слова Генерального секретаря ООН Интерфакс.
«Никто не решается сегодня диагностировать, старая или новая Европа была на марше», написала «Фигаро». Очевидно, что дискуссии между «старой Европой» и Соединенными Штатами еще будут продолжаться, как и между «старой Европой» и теми странами, к которым, как в прошлом месяце заявлял госсекретарь США Колин Пауэлл, смещается центр тяготения. Жак Ширак уже раскритиковал позиции Польши, Венгрии, Чехии и Словакии, которые решили поддержать курс США на военное решение иракского кризиса и намекнул, что это может усложнить их вступление в Европейский Союз (вступление 10 новых членов в ЕС планируется на 1 мая следующего года). Западные аналитики указывают, что общая внешняя политика ЕС так и не появилась. Следовательно, пока что речь идет не столько о преодолении «мини-кризиса» между западноевропейскими странами, и тем более — не о масштабном преодолении определенного расхождения в НАТО, а скорее — о попытке уменьшить звучание этих диссонансов. Ситуация в огромной степени контрастирует с той, которая была во время косовского кризиса, когда, несмотря на демонстрации протеста, страны-члены НАТО приняли решение бомбардировать Югославию без одобрения этой акции ООН. Тогда в политических дебатах речь шла только о том, что режим Милошевича — антиморальный, и его следует наказать. Следовательно, нравственность в политике — вещь очень относительная. Несомненными выглядят аргументы каждой из сторон дискуссии — причем как-то забылось, что все началось с войны против терроризма, в которой с самого начала об Ираке речь почти не шла. К тому же стоило бы признать, что режим Саддама Хусейна — далеко не единственный, который угрожает мировой безопасности и стабильности. Смена, но часто и подмена акцентов и понятий, вряд ли могут лучше характеризовать Запад, который уже сегодня не является единым целым, даже если исходить из теории «революционной целесообразности». Последние дискуссии в ООН, НАТО, ЕС не свидетельствуют о наличии какой-то последовательности и системности в глобальной политике сегодняшнего дня, кроме попыток администрации Соединенных Штатов заявить о себе как о едином центре принятия мировых решений и попыток «старой Европы» противостоять этому.
