Результат позавчерашнего голосования в СБ ООН, на котором рассматривался проект резолюции по созданию международного трибунала по расследованию катастрофы «Боинга» в июле 2014 года в Донецкой области, был прогнозируемым. Россия, как и обещала, заветировала решение по созданию трибунала. Но что характерно, она оказалась единственной из 15 стран (постоянных и непостоянных членов) Совбеза, которая проголосовала против этой резолюции. Китай, Венесуэла и Ангола воздержались во время голосования. Таким образом, за решение о создании трибунала проголосовали 11 стран, хотя для его принятия нужно было девять голосов.
После голосования министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила, что вето России лишь усиливает это преступление. «Сегодняшнее вето — это вызов памяти 298 жертв погибших на борту рейса MH17, вызов их семьям и друзьям. И в то же время Россия насмехается над собственным обязательством сделать все для наказания виновных», — отметила Бишоп.
Министр иностранных дел Нидерландов Берт Кундерс, страна которого больше всего пострадала от этой катастрофы, отметил следующее: «Мне сложно понять, чтобы член Совета Безопасности препятствовал правосудию в случае трагедии, в которой пострадало так много людей. Безнаказанность посылает опасный сигнал и будет угрожать безопасности гражданской авиации, безопасности всех вас».
Между тем представитель США в ООН Саманта Пауэр выразила уверенность, что это вето не станет преградой в обеспечении справедливости семьям жертв MH17 или на пути расследования».
Постоянный представитель Украины в ООН Юрий Сергеев так прокомментировал в «Твиттере» голосование российского представителя в ООН, который обвинил в этой катастрофе Украину: «Завалив резолюцию, господин Чуркин соболезнует жертвам катастрофы... цинизму РФ нет предела...»
Невзирая на такой результат голосования, инициаторы резолюции не собираются складывать руки. Выступая на пресс-конференции, голландский министр заявил: Нидерланды, Малайзия, Австралия, Бельгия и Украина продолжат совместную работу для нахождения оптимальных способов привлечения к судебной ответственности виновных. Мы продолжим совместную работу для того, чтобы справедливость восторжествовала, и мы не будем терять время в этой работе».
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выразил возмущение по поводу решения России применить свое право вето, чтобы заблокировать принятие в Совете Безопасности ООН решения о создании международного трибунала по этому вопросу, и прибавил, что примером альтернативного пути правосудия может быть международное расследование катастрофы над Локерби в 1988 году.
«День» обратился к экспертам с просьбой прокомментировать последствия позавчерашнего голосования в СБ ООН и рассказать, какие могут быть альтернативные варианты реализации правосудия над тем, кто сбил самолет МН17.
«ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ НЕ ИСЧЕРПАНЫ»
Марьяна БЕЦА, пресс-секретарь, начальник Управления информационной политики МИД Украины:
— Мы глубоко разочарованы результатами голосования относительно проекта резолюции СБ ООН о создании международного уголовного трибунала для привлечения к ответственности лиц, виновных в уничтожении МH 17, которое состоялось поздним вечером 29 июля с.г. Вето России было прогнозируемым, но вместе с тем все государства — инициаторы проекта резолюции до последнего активно работали со всеми членами Совета Безопасности, в том числе с РФ, для получения максимальной поддержки проекта резолюции. И в целом мы получили поддержку большинства стран. Фактически Россия оказалась в изоляции. Это единственное вето. Это голосование России против международного мира и безопасности, против международного правосудия.
Наш приоритет остается неизменным — это создание международного уголовного трибунала при поддержке ООН. Это самая лучшая опция — такой трибунал позволит обеспечить беспристрастное, объективное и независимое расследование. И мы считаем, что возможности СБ ООН в этой связи не исчерпаны, и мы не останавливаемся, движемся дальше. Наш моральный долг перед погибшими — обеспечить правосудие и привлечь виновных к ответственности. Эта трагедия является также национальной трагедией для Украины. Мы не остановимся, пока правосудие не будет свершено.
Сейчас альтернативные механизмы привлечения к ответственности (международные и национальные) изучаются и прорабатываются, но говорить о них еще рано. Более того, они тоже должны быть согласованы со всеми странами — авторами проекта резолюции. Вместе с тем хочу отметить, что мы принимаем максимальные меры для привлечения виновных к ответственности. Будем работать над этим очень активно в ближайшие дни.
— Но каким образом можно продолжать работать в СБ ООН, если Россия заветирует любое решение? Какой план «В» или «С» рассматривается сейчас Украиной?
— Пока мы сознательно не детализируем наши альтернативные планы, они прорабатываются.
— Но в интервью Главкому министр Климкин назвал вариант создания так называемого суда смешанного типа, как это было в случае убийства бывшего премьер-министра Ливана, когда в 2007 году ООН и Ливаном был создан Специальный трибунал для установления виновных в убийстве бывшего ливанского премьер-министра Рафика Харири.
— Действительно, подобные механизмы существуют в практике ООН, есть много и других моделей и прецедентов, но пока мы их прорабатываем.
«ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО АБСОЛЮТНО ЧЕТКО ВЫСКАЗАЛОСЬ ЗА ПРОЗРАЧНОЕ, ЭФФЕКТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ»
Николай СИРЫЙ, украинский правовед. Кандидат юридических наук, ученый секретарь, старший научный сотрудник Института государства и права им В. М. Корецкого НАН Украины:
— Бесспорно, вчерашнее заседание (29 июля. — Авт.) было чрезвычайно важным, потому что демократическое мировое сообщество абсолютно четко высказалось за прозрачное, надлежащее, эффективное расследование того, как был сбит малайзийский «Боинг» и чтобы виновные в этой трагедии были наказаны.
Это заседание в действительности показало причастность к этому событию, потому что лишь одна страна — Россия — наложила вето на это решение. То есть абсолютно четко всему демократическому мировому сообществу Россия продемонстрировала, что не стремится расследовать подобные преступления и не согласна с тем, чтобы эти преступники появились перед судом.
Своим вето Россия предприняла еще один шаг по отдалению от демократического содружества, к определенной самоизоляции. Последующие шаги будут связаны с тем, что ведущие страны мира, в том числе Украина и те страны, которые пострадали, будут реализовывать следующие модели формирования этого международного трибунала. У меня есть большое убеждение, что этот трибунал все-таки будет сформирован.
— И какими могут быть варианты создания такого трибунала?
— Считаю, что в первую очередь этот вопрос будет поставлен на Генеральную Ассамблею ООН. Это абсолютно логический шаг, ведь на вчерашнем заседании почти все делегации отмечали то, что по факту сбивания «Боинга» был созван Совет Безопасности, который год назад единодушно проголосовал за необходимость проведения расследования и наказания виновных. И это решение фактически в настоящий момент не поддержала Россия, которая заблокировала реализацию решения, за которое она голосовала в прошлом году. Поэтому абсолютно логической является постановка вопроса на ГА ООН, причем в двух плоскостях. Во-первых, почему заблокировано и не реализовано решение СБ ООН и во-вторых, почему блокируется путь к справедливому правосудию в этом вопросе.
— Считаете ли вы возможным принятие решения по созданию трибунала на ГА ООН, для чего нужно две трети голосов, не возникнет ли с этим проблемы?
— Я думаю, что следует рассматривать этот вариант как реалистический. Бесспорно, Россия и те страны, которые будут на этом пытаться играть в какую-то свою особую политику, а такие страны также есть и будут. Несмотря на это достаточно реалистичным является путь получения позитивного решения на ГА ООН. Потому что в данном случае это решение касается лишь обеспечения справедливого правосудия. Оно не касается определения виновного или наложения каких-то санкций или ограничений. Поэтому за решение о справедливом правосудии должны проголосовать уважаемые представители мирового содружества.
«ВЫНЕСЕНИЕ НА ГЕНАСАМБЛЕЮ ЭТОГО ВОПРОСА БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ В МАКСИМАЛЬНО УСКОРЕННОМ РЕЖИМЕ»
— А вот Никита Соловьев написал в «Фейсбук», что создание трибунала на ГА ООН может как раз оказаться проблематичным из-за США, которые именно на этом форуме постоянно блокируют создание трибунала относительно действий Израиля и могут быть незаинтересованными в создании такого прецедента. Что скажете на такое предостережение?
— Нет оснований для такой обеспокоенности. Когда идет речь о формировании международного трибунала, то бесспорно оцениваются все факторы и обстоятельства. История международного правопорядка знает много разных случаев, в том числе сложных, но принципиально нужно отличать случай, который произошел в небе Украины, в пределах юрисдикции украинской территории, от других случаев. Ведь в нашем случае с точки зрения международного правопорядка все абсолютно четко и понятно. То есть, есть агрессия по отношению к Украине, есть бандитская агрессия по отношению к гражданской авиации, к порядку осуществления полетов. То есть здесь нет никаких параллелей с теми случаями, когда есть сложные международные конфликты, когда в их основе есть нереализованное право того или другого народа на самоопределение, когда в основе этих конфликтов есть реально спорные территории, за которые страны борются. В нашем случае нет ни одного такого международно-правового основания, которое бы превращало эту ситуацию в сложную и многомерную проблему.
— Какие должны быть следующие шаги для внесения предложения по вынесению проекта для создания трибунала на голосование в ГА ООН, и может ли это уже произойти на осенней сессии этого форума?
— Мне кажется, что этот вопрос будет предметом дипломатических обсуждений и определенных выяснений возможностей формирований повестки дня самой ООН, скажем в контексте ее заседаний и процедур. Соответственно должны пройти внутренние процедуры и разные структуры ООН должны всесторонне изучить этот вопрос. Но с очевидностью можно сказать, что вынесение на Генассамблею этого вопроса будет осуществляться в максимально ускоренном режиме. Думаю, что в системе ООН будет достаточно инициаторов этого ускорения.
— Кстати, бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко, комментируя вчерашнее голосование, прямо написал в своем «Твиттере»: «Россия потеряла какое-либо право быть членом СБ ООН. Украина должна инициировать соответствующие процедуры в ООН». Не пора ли действительно ставить этот вопрос на ГА ООН?
— Я думаю, что такая постановка вопроса имеет право на существование. Но, в первую очередь, идет речь о том, что она станет предметом политических процессов. По-моему, целый ряд стран будет сторонником такой позиции, чтобы ускорить вопрос исключения России из Совета Безопасности. С другой стороны, другие страны будут пытаться вокруг этого вопроса формировать более мягкие, реалистичные и результативные позиции.
«СОВЕРШЕННО НЕЛОГИЧНО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПРАВА ВЕТО СТРАНЕ, ПРИЧАСТНОЙ К КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ»
— Возможно, скорее речь может идти об ограничении использования права вето на определенные вопросы, как это предлагает Франция в рамках реорганизации ООН?
— Если обобщенно посмотреть на ситуацию, то совершенно нелогично предоставление права вето стране, причастной к конфликтной ситуации. Поэтому более чем очевидно, что в порядок функционирования СБ ООН должны быть внесены изменения. И новый порядок должен предусматривать четкое правило: если страна причастна или имеет какую-то причастность к тому или иному международному конфликту, то она теряет право вето. Иными словами, она может иметь право воздерживаться от голосования, голосовать «за», но не должна иметь права вето. Это совершенно нелогично, что достаточно стране быть членом СБ ООН — и ей все разрешено. Из этой нелогичной конструкции нужно обязательно выходить.
— Эксперты называют другие варианты создания трибунала, в частности — о рассмотрении этого дела в Международном криминальном суде. Может, стоит, не ожидая развития событий в ООН, уже сейчас рассматривать альтернативные варианты?
— Не думаю, что будет смешивание процессов. На мой взгляд, развитие будет происходить поэтапно. То есть сначала будут исчерпаны процедуры в системе самой ООН, а затем уже будут включаться в действие те процедуры, которые действуют, условно говоря, за пределами самой ООН как учреждения. Скажем, тот же Международный криминальный суд в Гааге действует в соответствии с уставом ООН.
— Комментируя результаты вчерашнего голосования, Президент Украины Петр Порошенко в своем «Твиттере» написал: «...Украина на этом не остановится. Виновные обязательно должны быть наказаны. Это наш долг перед погибшими и их родными». Так какие, на ваш взгляд, первые шаги должна предпринимать наша власть в этом контексте?
— Сейчас чрезвычайно важны информационные шаги. Нужно максимально многоразово повторить международному содружеству все обстоятельства вчерашнего заседания и максимально расставить на дипломатическом языке точки над «і». И чем активнее Украина сделает эту работу, тем более результативным будет голосование ГА ООН и в мировом информационном пространстве больше распространится правда о тех событиях, которые происходят в Украине, и об этой трагедии, которая произошла с малайзийским «Боингом».
— Может, параллельно Украине стоит начать процесс относительно признания России агрессором и государством-спонсором терроризма?
— Если бы Украина предпринимала шаги в этом плане и в официальном порядке проводила отношения с Россией как отношения со страной-агрессором, то, бесспорно, это придало бы ясности, понятности, определенности в этих процессах.
А те решения и заявления, которые принимала Верховная Рада, носят декларативный характер. Официальный порядок предусматривает объявление военного положения на определенной территории страны, определения стороны агрессора, официальные заявления в ООН относительно страны-агрессора. То есть при этом должен быть осуществлен весь международно-правовой и внутренне национальный пакет, а этого до сих пор Украиной не было сделано.
— Почему, на ваш взгляд, это не делается?
— Это непростой вопрос. И он связан в основном со следующими последствиями: соотношением сил, политическим выбором, международно-правовой стратегией.
— Разве общественность не может подтолкнуть власть быть активной в этом направлении, в частности относительно признания России агрессором?
— Основной механизм связан со следующим: долг власти — защищать суверенную территорию страны, освобождать ее от агрессора, врага. И святой долг народа заключается в том, чтобы защищать свою землю. Именно в этих обязанностях и развязка данного вопроса. Пока имеет место сдерживание реализации этих обязанностей.
