Года три назад в одном вашингтонском ученом собрании, обсуждавшем, как Америке вести себя с Россией, я дерзнул сказать следующее: «Почему-то все говорят о том, как улучшить отношения с Россией, между тем как говорить надо о том, как их испортить».
Ученые мужи и дамы были фраппированы. Но я по-прежнему считаю, что ничего скандального или абсурдного не сказал. Фактически именно к этому призывают бывшие лидеры восточноевропейских стран в своем коллективном письме Бараку Обаме, опубликованном на днях в «Газете выборчей».
Это открытое письмо стало результатом глубокого разочарования визитом президента США в Москву. Визит этот еще на стадии подготовки вызвал бурный всплеск активности по обе стороны океана. Публиковались доклады, устраивались дискуссии в «мозговых центрах», писались открытые письма, некоторые из них напоминали слезные мольбы Ваньки Жукова: «Милый дедушка Константин Макарыч!.. Пожалей ты меня сироту несчастную...»
Не обошлось, как водится, без склоки. Маститый политолог-русист Дмитрий Саймс в «Независимой газете» выстроил конспирологическую версию, обвинив своих оппонентов в пении по указке некоего таинственного дирижера (называл он при этом Березовского и «лоббистов «ЮКОСа») и скопом обозвал их «мелкой бесовщиной из российского полуподполья». В ответ один из полуподпольщиков (Бог весть, что это такое) корреспондент «Коммерсанта» Дмитрий Сидоров в интервью «Голосу Америки» от души поблагодарил г-на Саймса «за то, что он своевременно обнаружил, но пока не успел ликвидировать троцкистско-зиновьевскую группу».
Г-н Саймс разгневался не на шутку и поступил в аппаратно-бюрократическом стиле, одинаковом что в Москве, что в Вашингтоне: позвонил высокому начальству на «Голос Америки». Начальство тотчас стало рассыпаться перед ним в извинениях, а интервью Сидорова немедленно убрали с сайта и из ресурса «Голоса» в сети Twitter.
Заодно выдрали с корнем и все следы предыдущего публичного диалога Дмитрия Константиновича с Дмитрием Евгеньевичем. Тексты, впрочем, остались в кэше Гугла и Яндекса — чтобы стереть их и оттуда, г-ну Саймсу, видимо, не хватило административного ресурса.
Но не в этих эксцессах дело. Важна суть полемики между так называемыми реалистами (сторонниками Realpolitik, к коим принадлежит и Дмитрий Саймс) и либералами (впрочем, в одном из текстов, опубликованных по-английски, они называют себя «либеральные русские»; это, надо полагать, не то же самое, что «русские либералы»).
«Реалисты» говорят, что Америка должна закрыть глаза на «свинцовые мерзости» нынешнего российского режима и строить отношения с Москвой, исходя из собственных национальных интересов. Их оппоненты утверждают, что это слишком узкий взгляд на вещи и что национальным интересам США отвечает как раз поддержка либеральных сил в России.
Но каким образом их поддерживать, если они сами этого не желают? «Я с самого начала, — объяснял Леонид Гозман после аудиенции у Барака Обамы, — не собирался ни о чем его просить, ни о чем его информировать. Просить бессмысленно — это наше. Информировать не имеет смысла...» Ему вторит Владимир Рыжков, тоже сподобившийся беседовать с лидером свободного мира: «На мой взгляд, конечно, нам это никакой помощи оказать не может. Больше того, найдутся пропагандисты, которые начнут орать, что мы сходили в вашингтонский обком, который провел выездное заседание в гостинице «Ритц-Карлтон». Так что тут пользы никакой, кроме вреда».
Хочется спросить господ оппозиционеров: а зачем вы тогда к нему ходили? Один из ключевых элементов дискуссии — статья Лилии Шевцовой со товарищи в Washington Post («либеральные русские» — именно оттуда).
Текст этот очень весомый и полезный. Он содержит набор тезисов, с которыми мы уже имели удовольствие ознакомиться в других статьях г-жи Шевцовой: о том, что интересы российских элит не тождественны интересам России, что представители правящих кругов России интегрируются в западный мир на индивидуальной основе, в то же время культивируя в российском обществе настроения изоляционизма. Американской публике знать такие вещи не худо. Однако в статье этой нет никакого плана действий для США и Запада в целом. Теперь такой план появился — он изложен в открытом письме восточноевропейских политиков.
Надо сказать, с некоторых пор функционеры Евросоюза и других европейских структур, приезжая в Вашингтон, довольно громко жалуются на партнеров из Восточной и Центральной Европы: дескать, уж очень они непримиримо настроены по отношению к России, мешают договариваться, мутят воду, раскачивают лодку. Письмо в «Газете выборчей» такую оценку подтверждает, но именно эту позицию я считаю конструктивной и реалистической, а позицию «реалистов» — иллюзорной.
Авторы письма призывают Барака Обаму не считать демократизацию и вестернизацию своего региона свершившимся фактом: бывший соцлагерь политически нестабилен, в нем еще все может произойти, особенно если давление России будет нарастать, а поддержка со стороны США — ослабевать. «Из своего собственного исторического опыта — пишут они, — мы знаем разницу между тем, когда США вставали на защиту своих либерально-демократических ценностей, и тем, когда они этого не делали... Если бы в начале 90-х годов победу одержали «реалистичные» взгляды, сегодня мы не были бы в НАТО, а идея целостной, свободной и мирной Европы была бы не более чем далекой мечтой».
По мысли авторов письма, Вашингтон должен предпринять ряд конкретных шагов, в том числе военно-политического характера, дабы подтвердить свои атлантические обязательства и свою решимость защищать демократические завоевания народов Восточной и Центральной Европы. Ссылаясь опять-таки на собственный исторический опыт, люди, сыгравшие ключевую роль в этих завоеваниях, убеждены в том, что «более решительная и принципиальная политика по отношению к Москве не только укрепит безопасность Запада, но и, в конечном счете, направит Москву на путь политического сотрудничества. Более того, чем в большей безопасности мы будем чувствовать себя как члены НАТО, тем проще будет нашим странам вовлечь Москву во взаимодействие по проблемам, представляющим общий интерес».
Точнее не скажешь. Это именно то, что я имел в виду: как только отношения с Россией будут испорчены (если иметь в виду под порчей принципиальную, твердую, а главное консолидированную позицию Запада), они тотчас начнут улучшаться, причем по инициативе Кремля. Тому есть масса исторических примеров. А призывы «не дразнить гусей» — близорукая политика, горькие плоды которой лидеры Западной Европы пожинают изо дня в день.
Самый политически значимый поступок во время визита Обамы в Москву совершил не Обама, а Гарри Каспаров. Он не считает, что от личной встречи с президентом США «пользы никакой, кроме вреда», что просить президента о чем-либо «бессмысленно» и что информировать его о российских делах «не имеет смысла». Он нашел и смысл, и пользу — представил Обаме список преследуемых и убитых оппозиционеров и политзаключенных. И Обама его взял.
Конечно, при том прекраснодушном настрое в международных делах, какой демонстрирует президент США, от него трудно ожидать адекватной реакции. Как показали и визит, и недавнее программное заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон, Россия просто отсутствует в списке внешнеполитических приоритетов Вашингтона.
Но жест был сделан, что называется, for the record — с занесением в протокол. Это не «полуподполье». Теперь Барак Обама уже не сможет сказать, что не знает этих имен. Среди них, кстати, есть и осужденные по обвинению в шпионаже в пользу США. Если они и впрямь шпионы, пусть Обама обменяет их, как делалось встарь, на Олдрича Эймса и Роберта Ханссена, отбывающих пожизненное заключение в американских тюрьмах. Если они не шпионы, пусть ясно скажет об этом. В былые времена обменивали и политзаключенных на шпионов.
Сегодня список Каспарова, к прискорбию, можно дополнить новыми именами. Это убитая чеченская правозащитница Наталья Эстемирова. Это и неродившийся ребенок заключенной нацболки Тани Харламовой, которому она не успела дать имя. На фоне таких событий, ставших в России рутиной, слова, сказанные Обамой в интервью газете, журналисты которой погибают при исполнении профессионального долга, — о том, что он поддерживает «мужественную инициативу президента Медведева по укреплению верховенства закона в России», — отдают изощренным лицемерием. Может, теперь он будет осмотрительнее выбирать выражения для дифирамбов.
