Текущие дискуссии вокруг введения международных сил на территорию южного Ливана почти полностью сосредоточились на том, какие страны и организации — НАТО, Европейский Союз, Организация Объединенных Наций — предоставят войска. Это, конечно, важный вопрос, но настоящая проблема касается изменений, которые должен предпринять Израиль в обмен на введение этих сил и учитывая риск такой миссии.
Никакие международные силы просто не будут защищать Израиль от ракет группировки «Хизбалла», пока Израиль продолжает свою текущую стратегию. В конце концов, недавнее обострение конфликта в регионе, по крайней мере, частично является следствием этой стратегии. Если международные силы просто позволят правительству Эхуда Ольмерта и дальше следовать намеченным планам, то страны, предоставляющие войска для международных сил, будут рассматриваться не только как одобряющие израильскую политику, но и как те, которые замешаны в ее провале.
Осуждать стратегию Израиля как ошибочную не означает потворствовать действиям ХАМАСа или «Хизбалла» или отрицать право Израиля на самооборону. Это означает указать на то, что должно быть очевидным: попытки Израиля найти решение своим проблемам безопасности в одностороннем порядке — независимо от того, что это: захват, вывод войск или размежевание — провалились.
Захват в одностороннем порядке безо всяких обязательств по отношению к жизнеспособному палестинскому государству всего лишь породил интифаду и террористов-смертников. Односторонний вывод войск из Сектора Газа без предшествующего создания местных властей для поддержания порядка привел только к возобновленной интервенции. А «стена безопасности», которая должна была предусмотреть одностороннее размежевание, может сдержать террористов-смертников, но не современные ракеты того типа, которые в настоящее время использует «Хизбалла».
Пока единственный урок, который, кажется, извлек Израиль из своих неудачных стратегий, состоит в том, что он должен расширить и усилить использование силы в одностороннем порядке: повторно захватить Сектор Газа, разорить Ливан и угрожать Сирии и косвенно Ирану, который согласно намекам израильского правительства приложил руку к организации недавнего кризиса.
Однако не нужно быть дальновидным, чтобы предсказать, что использование большего количества сил не обеспечит большую безопасность Израилю. Напоминающая уловки террористов политика бомбежек гражданского населения с целью подтолкнуть их лидеров к действию только укрепит радикалов и повысит их народную поддержку. Это не скроет тот факт, что Израиль исчерпал односторонние варианты.
До сих пор Израиль не желал признавать этот факт. Вместо этого его руководители надеются, что сильные международные силы в южном Ливане обеспечат защиту северного Израиля, предоставив ему свободу действий для того, чтобы в одностороннем порядке разобраться с Сектором Газа и Западным Берегом, одновременно связывая международное сообщество обязательствами по отношению к провалившемуся принципу односторонних отношений Израиля.
Присоединяться к таким международным силам на таких условиях было бы безответственным. Страны, которые предоставляют войска, выглядели бы как недвусмысленно поддерживающие Израиль, тем самым теряя все доверие со стороны противников Израиля. Они также рискнули бы быть вовлеченными в возобновление израильских операций против «Хизбалла» и ее покровителей. Но самое важное, что они отказались бы от того, что может быть последним шансом способствовать установлению всеобщего мира.
Так что важным условием для создания международных сил для Южного Ливана и присоединения к ним должно быть возобновление Израилем своего обязательства по отношению к «дорожной карте» и переговоров с палестинцами для создания жизнеспособного палестинского государства. Ставя себе такую цель, он должен вступить в переговоры с демократически избранными палестинскими представителями. Правда, такие переговоры будут трудными и возможно, не увенчаются успехом. Но это больше не может служить аргументом против дипломатии теперь, когда израильский принцип односторонних отношений еще раз доказал, что он является стратегическим тупиком.
Только тот Израиль, который серьезно стремится к безопасности через взаимное согласие, а не тот, который хочет указом навязать свою безопасность своим соседям, может быть партнером в международных попытках наладить стабильность в Ливане и за его пределами. Конечно, некоторые страны, и не в последнюю очередь США, будут выступать против того, чтобы такое полное изменение в израильской политике стало условием для создания международных сил, и согласие в НАТО, ЕС или ООН может быть не достигнуто или, если этому суждено произойти, Израиль может просто отказаться от выполнения таких условий.
Обе перспективы будут достаточно вескими причинами для того, чтобы вообще держаться подальше от этого проекта. Создание международных сил для южного Ливана имеет смысл только в качестве инвестиции в региональный мир, а не как приложение к текущей стратегии Израиля.
Кристоф БЕРТРАМ — бывший директор Немецкого Института Международных Отношений и Безопасности (SWP).
