Террористические акты в Лондоне и Турции выдвинули на передний план старое мнение, что авторитарные режимы лучше приспособлены для борьбы с терроризмом, чем демократии, и что террористические удары являются ценой, которую мы платим за свободу. Для некоторых эта цена того стоит, другим она кажется слишком высокой.
Но история свидетельствует о том, что демократии обладают более эффективным оружием для борьбы с терроризмом, чем авторитарные режимы. Действительно, только когда демократические государства забывают о своей этике и оказываются не в состоянии противостоять соблазну авторитаризма, они становятся слабее.
Конечно, логика, стоящая за призывами ограничить наши свободы, имеет упрощенческую привлекательность: экстремисты используют наши свободы, чтобы совершать свои преступления, таким образом, предотвращение злоупотребления свободами требует их ограничения. Ошибка, однако, заключается в предположении, что открытые общества являются более снисходительными и уязвимыми по отношению к терроризму, чем те, которые живут под властью авторитарных режимов. Стоит только посмотреть на сегодняшнюю Россию или вспомнить Алжир в 1990-х годах.
Действительно, демократия и власть закона не предоставляют полной гарантии безопасности. Но такая гарантия в любом случае является миражом, тогда как уважение к основным свободам и надлежащей правовой процедуре при подавлении терроризма является могущественным орудием изоляции экстремистов и уменьшения их легитимности в глазах тех, кто может сочувствовать их целям. Именно потому что Великобритания является демократией, уважающей власть закона, она смогла мобилизовать большие сегменты своего мусульманского сообщества.
В то же самое время, репрессии авторитарных режимов против гражданских лиц и отсутствие дифференциации между гражданскими лицами и убийцами предоставляет экстремистам благоприятные условия для вербовки, дискредитируя правительство в глазах значительной части населения. Недифференцированный подход к политическому исламизму, не делающий различий между теми, кто отвергает насилие, и теми, кто обращается к террору, только облегчает задачу экстремистам, предоставляя им возможность выступать в качестве поборников идей, не отражающих их истинные цели.
Россия предоставляет убедительные доказательства бессилия авторитарного насилия и неуважения к власти закона. Президент Владимир Путин применил «тактику выжженной земли» в Чечне, приведшую многих чеченских националистов прямо в распростертые объятья экстремистов. Террористические акты в России не прекратились, и их количество не уменьшилось. Действительно, вспомним террористический акт в Беслане в сентябре 2004 года, когда в результате захвата одной школы погибло более 330 человек.
Ирак также демонстрирует пределы эффективности неправомерного насилия в борьбе с терроризмом. Администрация Буша, похоже, начинает понимать это. Было бы ошибкой полагать, что смерть тысяч невинных людей наряду с произвольным заключением под стражу и пытками не внесет своего вклада в распространение террора в Ираке. В конце концов, жертвы пыток являются наилучшей рекламой для вербовки в ряды террористов.
Более того, когда дело доходит до борьбы с терроризмом, демократии более эффективны политически и оперативно, особенно с точки зрения их секретных служб. Разведывательные службы в авторитарных государствах являются либо высоко централизованными, либо имеют тенденцию превращаться в автономные центры власти. В любом случае они не находятся под общественным наблюдением и неподотчетны народу. В результате, со временем они теряют способность критически оценивать собственные действия и ошибки.
В демократическом контексте существуют механизмы контроля над разведывательными службами, призванные ограничить злоупотребления властью и гарантирующие эффективные действия путем наказания высших исполнительных лиц, не справляющихся с возложенными на них обязанностями. В Соединенных Штатах могущественный двухпартийный сенатский комитет осуществляет непосредственный контроль над разведывательными службами. Его отчет о неспособности разведывательных служб, в частности ЦРУ и ФБР, предотвратить террористические акты 11 сентября 2001 года также содержал ряд рекомендаций по реструктуризации этих служб для повышения их эффективности.
Реакция Европы на террор требует, прежде всего, усиления ее разведывательных служб, чтобы они могли выявлять и уничтожать террористические ячейки, сохраняя при этом уважение к основным правам человека и надлежащей правовой процедуре. Это также требует большей координации между всеми странами-членами ЕС, а также их союзниками и партнерами.
В то же самое время подход к борьбе с терроризмом с позиций власти закона должен быть столпом европейского сотрудничества с третьими странами, особенно со средиземноморскими странами или с Пакистаном, способствуя таким образом культуре безопасности, которая ведет к демократизации. Углубление демократии, в свою очередь, означает обеспечение полного гражданского участия, включая исламские группы, не проповедующие насилие. Право на свободу слова и мирных собраний должно быть сохранено для тех, кто чувствует себя маргинализованными и кто разгневан тем, что они, как и большинство европейцев, считают несправедливостью по отношению к палестинцам, чеченцам и иракцам.
И, наконец, борьба с экстремизмом, основанном на самосознании, требует лучшей интеграции всех, кто живет в Евросоюзе. Ответом на терроризм должно быть подтверждение превосходства правового общества над произволом власти, а также ценности многообразия, являющегося отличительной чертой европейских городов, особенно Лондона и Парижа, но все в большей мере и других городов ЕС.
Мы не можем и не должны уступать террору, строя стены вокруг и внутри наших обществ. Наилучшим ответом на нетерпимый экстремизм является культивация открытого плюралистического общества, которое относится ко всем, живущим в нем, как к полноправным гражданам. Европа превратила многообразие в одну их своих конституционных черт, и именно поэтому она имеет такое влияние на мир. Защищать эту сущность является наилучшим способом почтить память жертв террора, будь то в Лондоне, Шарм эль-Шейхе, Мадриде, Касабланке или Нью-Йорке.
Альваро де ВАСКОНСЕЛОС — директор Португальского института стратегических и международных исследований
КСТАТИ
В США фиксируются случаи, когда малолетних детей в аэропортах не пускают на борт из-за того, что их имена совпадают или схожи с именами возможных террористов, занесенных в «черные списки». После терактов 11 сентября список людей, которые либо не могут летать, либо требуют более внимательной проверки, заметно увеличился — до ста тысяч имен. Противники этих мер, например, «Американский союз за гражданские свободы», утверждают, что правительство не предоставляет достаточно информации о людях в этом списке, из-за чего могут пострадать невинные пассажиры, если их имя совпадает с именем кого-то в списке, передает АР. Среди тех, кто был задержан в аэропортах, были и известные люди, например сенатор Эдвард М. Кеннеди и республиканец Джон Льюис. Их имена тоже совпадали с именами в компьютере. Американское Управление по безопасности на транспорте рекомендует авиакомпаниям не отказывать в посадке на борт детям до 12 лет и не подвергать их дополнительным проверкам, даже если их имена оказываются в списках. Однако на практике это все равно происходит во всех крупных аэропортах. В Управлении есть специальный представитель по правам человека, который рассматривает жалобы от пассажиров, утверждающих, что они по ошибке занесены в списки. Представитель Управления Йоланда Кларк сказала, что омбудсману уже направлены имена 89 детей, 14 из них в возрасте до 2-х лет.
