Намерение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, первого и единоличного президента страны с 1990 года, баллотироваться та третий срок вызывает эффект дежа-вю. В свое время в Украине очень долго муссировались слухи о третьем сроке Леонида Кучмы, воспользовался третьим (а вскоре — сможет и четвертым) шансом Александр Лукашенко, а Сапармурат Ниязов и вовсе признан пожизненным президентом Туркменистана. И если в случае с Ниязовым все вроде бы прошло «полюбовно», то в Украине подобные идеи (с поисками конституционных казусов) поддержки не нашли, а только «подогрели» вероятность событий оранжевой революции. Назарбаев на днях раскритиковал так называемые «цветные революции» в Украине, Грузии и Кыргызстане, тем самым давая понять, что его третий срок — оптимальный вариант для дальнейшего развития страны. Как такая идея воспринимается казахской общественностью, насколько возможно сопротивление подобному сценарию — с этими вопросами «День» обратился к казахским экспертам.
Евгений ЖОВТИС , глава Международного бюро по правам человека, Казахстан:
— Реакция общества на идею об участии Назарбаева в выборах делится на три неравные части. Одна часть общества достаточно апатична, ее это мало интересует. Она не считает, что что-либо для нее кардинально поменяется, если президент уйдет и придет кто-то новый или наоборот. Она просто наблюдает и никак к этому процессу не относится. Другая часть населения более активна, она думает о том, как бы не было хуже. Ее с использованием СМИ, прежде всего российских каналов и частично казахских, запугивают любыми изменениями, возможностью потрясений, «цветными революциями», дестабилизацией. Учитывая то, что Казахстан отличается достаточно сильным развитием экономики и отсутствием каких-либо потрясений за последние 15 лет, такие аргументы попадают на благодатную почву. И очень небольшая часть — это оппозиция и люди, которые считают, что 15 лет находиться у власти вполне достаточно, — против идеи президента. Однако первые две относительно апатичные части охватывают от 60% до 80% населения, поэтому возможность Назарбаева выиграть выборы даже при том, что можно поставить под сомнение юридическое право выдвигаться, несомненна. Что-то менять хотят всего лишь 25—30% населения.
Относительно мотивации Назарбаева можно только догадываться. Но я думаю, что движущие мотивы не ограничиваются только желанием цепляться за власть. Он полагает, что в настоящей ситуации его уход может повлечь за собой внутриэлитную борьбу, которую трудно будет держать в правовых рамках. Он считает себя фактором стабильности, залогом осуществления реформ. В какой-то степени, я даже согласился бы с этим. К сожалению, за все эти годы в стране не появилось реальных соперников Назарбаеву. Другой вопрос, что этому не давали состояться. Те, кто сегодня пытаются бросать ему вызов, появились совсем недавно. У нас не было, как в Украине, стабильного оппозиционного лидера, который в общественном сознании выровнялся с президентом, и смена власти не воспринималась обществом, как катастрофа.
Если говорить о возможности развития событий по сценарию «цветных революций» в Украине и Грузии, то в случае с реалиями Казахстана я немного пессимистичен. Во-первых, мы намного дальше от Европы, чем вы, и это сильно влияет. Страны западной части бывшего СССР имеют определенную цель — Евросоюз, что предполагает определенные требования ко всем механизмам и процедурам. Во-вторых, не в пример Казахстану, политическая система в Украине претерпела значительные изменения, уже после распада СССР имели вес партии национально-демократического плана, оппозиция была сильно представлена в парламенте, само общество было либеральнее как на словах, так и на деле. Был большой уровень недовольства, экономический фактор. В Кыргызстане также сохранилась структурированная политическая оппозиция, были массы народа, которые легко зажигались. Все это сыграло свою роль. В Казахстане контекст более сложный для подобного рода изменений. Здесь массового народного движения не наблюдается. Другой вопрос, что будет нарастать внутриэлитное противостояние, и именно оно будет движущим мотивом: ведь сегодняшняя оппозиция — это часть элиты, которая недовольна политическим раскладом. Кроме того, понемногу формируется средний класс, у которого появляются некие политические интересы. Все это будет играть свою роль.
С другой стороны, президентские выборы, которые скорее всего пройдут в этом году, сами по себе никаких кардинальных изменений не принесут. Все изменения начнутся после выборов: либо сложившаяся ситуация будет поддавливать будущего-бывшего президента к каким-то реформам в сфере демократизации, либо к нарастанию противостояния, внутриполитической борьбы между элитными группировками, которые в свою очередь приведут к каким-то изменениям. Выборы — не главное событие, результаты их предопределены. Есть, конечно, какой-то общий вектор развития в сторону демократии, но особого потенциала к революции я, честно говоря, пока не вижу. Однако надо признать, что в истории неоднократно драматические изменения происходили во многих случаях совершенно неожиданно.
Вадим БОРЕЙКО , заместитель главного редактора, газета «Время», Казахстан:
— Решение президента Назарбаева идти на выборы поддерживает и президент США Джордж Буш. По крайней мере, у нас так истолковали последнее его письмо казахстанскому коллеге. К тому же «творчески» относиться к изменениям конституции умеют не только на постсоветском пространстве, так как чаще всего в международной политике главное — не верность демократическим ценностям, а принцип целесообразности. В этом контексте сохранение Назарбаева на посту выгодно и США, и России, и Евросоюзу, и Китаю. Насколько это выгодно самому населению Казахстана? Об этом ведется много разговоров, возмущение 16- летним непрерывным правлением Назарбаева среди оппозиции, естественно, присутствует. Но, тем не менее, как сегодня представляется, хотя бы формально выборы все-таки будут проходить на конкурентной основе. На днях министерством юстиции был зарегистрирован оппозиционный блок «За справедливый Казахстан», который уже выбрал единого кандидата на предстоящих выборах от оппозиции — Жармахана Туякбая, бывшего спикера нижней палаты казахстанского парламента, в прошлом году обвинившего власть в фальсификации парламентских выборов. В принципе, для очень многих результат предстоящих выборов известен, но интересен сам процесс.
Мотивация решения Назарбаева двояка. Если говорить о психологии человека, то от власти на самом деле очень трудно отказаться добровольно. С другой стороны, он хочет довести начатые им преобразования до конца. При всем дефиците демократии в стране либеральные реформы продвигаются — Казахстан сейчас лидирует в СНГ по уровню средней зарплаты, ВВП на душу населения. Конечно, многие от Назарбаева устали чисто психологически: все-таки 16 лет — довольно большой срок. Но если придет новый человек, то начнется политический реванш, передел собственности, и это может отбросить страну лет на пять, а то и десять назад. В данном случае смена лидера будет равнозначна революции, и вряд ли это будет на благо Казахстану.
Относительно «цветных революций»: такой сценарий событий в стране вряд ли возможен — к этому нет серьезных предпосылок. Тем более, что в стране высокий уровень иностранных инвестиций — уже $40 млрд. И никто не станет ставить их под удар — ни мы, ни сами инвесторы, в частности США. Да, в Украине также не верили в возможность революции. Но в вашей стране вся история начиналась с дела Гонгадзе, позже прошла всеукраинская акция «Кучму геть!» — она стала как бы генеральной репетицией оранжевой революции. В Казахстане ни репетиций таких нет, ни, собственно, за чтение пьесы еще не садились. Нет ни внутренних предпосылок к подобным событиям, ни внешних, так как Назарбаев как лидер устраивает крупнейших политических игроков. Внутри же страны население политически довольно пассивно. Несмотря на то, что оппозиционные газеты доступны и можно иметь разное представление о происходящем, эта пассивность объясняется тем, что люди просто зарабатывают деньги: у них есть такая возможность, и им не до политики. И хотя наверху очень много финансов уходит не по назначению, но нужно сказать, что на Востоке гораздо терпимее относятся к коррупции, чем в евроатлантической цивилизации. Здесь каждый начальник — маленький бог, и ему нужно приносить жертвы. Это часть менталитета, потому к взяткам привыкли, как к воздуху. К тому же видна некоторая готовность власти к компромиссам — регистрация оппозиционного блока, недавно парламентом были приняты довольно жесткие поправки к закону об НПО, но президент отправил их на экспертизу в конституционный совет. На самом деле у либеральной оппозиции и власти одни и те же представления о стратегических задачах Казахстана, спор идет только о темпе политических реформ. Конечную цель развития государства никто не ставит под сомнение, но не факт, что у оппозиции, если она когда-нибудь победит, рулить страной получится лучше, чем у действующей власти.
