Кто сменит Кофи Аннана на посту Генерального секретаря Организации Объединенных Наций — это является «горячим» вопросом среди дипломатов. «Самая невозможная работа на земле», — так первый Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Трюгве Ли описал эту должность своему преемнику Дагу Хаммаршельду в 1953 году. И она не стала легче со временем.
Составители Хартии ООН отвели Генеральному секретарю две отдельные функции: главный администратор организации, а также независимое официальное лицо, на которого Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности могут возложить некоторые (точно не установленные, но имплицитно политические) задачи. Каждый, занимающий этот пост, должен продемонстрировать, является ли он более вторым чем первым.
Существует немало парадоксов. Ожидается, что Генеральный секретарь должен пользоваться поддержкой правительств, особенно пятерых постоянных членов Совета Безопасности, но быть беспристрастным в отношении любого из них. Он достигает своего положения через бюрократическую или дипломатическую службу, но, будучи избранным на этот пост, должен забыть о своем прошлом и служить голосом мира, даже своего рода «светским Папой».
Генеральный секретарь должен помогать странам-членам принимать разумные и хорошо информированные решения, которые он затем обязан приводить в жизнь, но он также имеет право оказывать влияние на их работу и даже вносить предложения относительно действий, которые им следует предпринять. Он руководит сложной организацией и является главой агентств ООН, но должен исполнять эту роль в бюджетных и регулятивных рамках, установленных правительствами стран-членов.
Конечно, Генеральный секретарь обладает беспримерными полномочиями по составлению программы действий. Но у него нет возможности осуществить все свои идеи, и он выражает видение, реализовать которое могут только правительства. Он движет мир, но не может управлять им.
Хаммаршельд был первым, кто в самый разгар холодной войны утверждал, что беспристрастный государственный служащий может быть «политически холостым», не будучи при этом «политически девственным». Генеральный секретарь может играть политическую роль, не теряя при этом своей объективности, при условии, что он честно следует положениям Хартии и букве международного права.
После окончания холодной войны Кофи Аннан пошел дальше своих предшественников в использовании «высокой трибуны» своей должности. Он смело поднял вопрос моральности интервенции и долга каждого человека следовать своей совести, призвал членов ООН разрешить конфликт между суверенитетом государства и их обязанностью защищать простых людей.
Часто Генеральный секретарь может поднять щекотливый вопрос, но не может диктовать правильный ответ; историческое обращение Аннана к Генеральной Ассамблее в 1999 году на предмет интервенции дало богатую пищу для размышлений исследовательским центрам и авторам статей на полосах мнений, но не привело ни к одному военному вмешательству для защиты угнетенных. В ООН многие видят олицетворение международной легитимности, однако заявления Генерального секретаря часто имеют меньшее воздействие на поведение стран-членов, чем критика мер по контролю рождаемости со стороны Папы.
Генеральному секретарю известно: он мало что может сделать без поддержки стран-членов, бездействие которых по одному или другому вопросу он в противном случае, возможно, осудил бы. Он не может допустить, чтобы чувство разочарования по какому-либо вопросу повлияло на его способность обеспечить сотрудничество правительств по целому ряду других проблем. Аннан однажды описал это положение старой ганской пословицей: «Никогда не бей человека по голове, если он держит в зубах твои пальцы».
Сегодняшний мир с единственной супердержавой также означает, что Генеральный секретарь должен поддерживать отношения, необходимые для выживания ООН, не компрометируя при этом собственную честность и независимость. Настойчивые требования некоторых лиц в США, чтобы ООН доказала собственную полезность для Америки — это требования, которые не могли бы иметь место во время холодной войны, заставляют Генерального секретаря сохранять тонкий баланс, учитывая приоритеты США и предпочтения всех членов в целом. Как это ни парадоксально, но он может быть наиболее полезен США, когда демонстрирует свою независимость от них.
Все большее вмешательство в бюджетные дела со стороны стран-членов также ослабило влияние Генерального секретаря. Аннан и его предшественник Бутрос Бутрос Гали предприняли амбициозные административные реформы, но не смогли изменить гораздо более масштабную процедурную и регулятивную инертность в областях, находящихся под контролем стран-членов.
Ни один Генеральный секретарь не был по-настоящему независим от правительств: ООН функционирует без посольств и разведывательной службы, и страны-члены сопротивляются любой попытке приобрести такие ресурсы. Таким образом, область влияния Генерального секретаря не может превышать сферу его контроля, а его контроль не распространяется на страны-члены или их кошельки.
Действительно, сегодня Генеральный секретарь обладает огромной дипломатической легитимностью, привлекает еще больше внимания со стороны средств массовой информации, но имеет меньше политической власти, чем предполагает Хартия ООН. Чтобы быть эффективным, он должен уметь управлять людьми и бюджетом, иметь способность к народной дипломатии (и ее закулисному варианту) и уметь обеспечить лояльность широкого спектра внешних игроков, включая неправительственные организации, бизнес-группы и журналистов.
Он также должен убедить государства бедного и охваченного конфликтами Юга, что их интересы являются для него приоритетом, одновременно обеспечивая эффективную работу с богатым и могущественным Севером. Он должен отдавать себе отчет в силе и прерогативах Совета Безопасности, особенно пяти его постоянных членов, уделяя при этом внимание приоритетам и желаниям Генеральной Ассамблеи. И он должен передавать на рассмотрение стран- членов политически выполнимые предложения и осуществлять свой мандат в рамках предоставленных ему ресурсов и средств.
Но больше всего Генеральному секретарю необходимо видение высшей цели своего поста и знание его потенциала и ограничений. Другими словами, чтобы добиться успеха, он должен иметь видение Организации Объединенных Наций, какой она должна быть, одновременно управляя и защищая организацию в том виде, в каком она существует. Действительно, невозможная работа.
Шаши ТАРУР — заместитель Генерального секретаря Организации Объединенных Наций, а также автор многих книг, последняя из которых представляет собой сборник литературных эссе под названием «Лишенные книг в Багдаде»
