По меньшей мере 65 тысяч иракцев покинули свои жилища по причине насилия на межконфессиональной почве и угроз. Таковы недавние заключения правительства Ирака. По данным иракского министерства по перемещению и миграции населения, за последние две недели количество иракцев, вынужденных оставить свои дома, удвоилась. От момента февральского взрыва шиитской мечети в Самарри в стране резко возросло число нападений на межконфессиональной почве. Это привело к усилению напряжения в отношениях между шиитами и сунитами. Сотни людей были убиты. Постепенно становятся обычными сообщения о том, что иракцы покидают свои жилища по причине насилия и страха или просто потому, что больше не чувствуют себя в безопасности. Большинство случаев перемещения приходится на Багдад и его окрестности, где уровень насилия — самый высокий в стране. Сотни сунитов из южных районов, где по большей части живут шииты, стремятся попасть на север. ООН до сих пор действует в Ираке в ограниченном режиме. Между тем официальные представители соседней с Ираком Иордании заявляют, что пытаются получить средства на тот случай, если проблема беженцев внутри страны обострится. О нынешней ситуации в Ираке, а также о его возможном развитии бесседа с доктором Офррой БЕНДЖО, профессором Тель-Авивского университета. Она — эксперт по древней и современной истории Ирака, часто выступает с лекциями на различных международных конференциях, посвященных проблемам Ближнего Востока и будущего Ирака. Госпожа Бенджо опубликовала ряд эссе, в частности, в 2004 году — «Новый Ирак. Вызовы для строительства государства», а в 2005 году — «Автономия Курдистана в будущей перспективе».
— Относительно нынешней ситуации в Ираке можно услышать разные мнения. Одни заявляют, что в стране идет гражданская война, другие отрицают это. Недавно к точке зрения первых присоединился египетский президент Хосни Мубарак. Действительно ли в этой стране дошло до гражданской войны?
— Я считаю, что гражданская война в Ираке началась давно. Хотя об этом никто в стране не заявляет. Люди убивают друг друга, многие люди исчезают, суниты воюют против шиитов. Вопрос заключается в том, вписывается ли война в количественные или качественные показатели. Существует опасность, что хаос в Ираке может охватить весь регион. В арабском мире опасаются, что может произойти выход шиитов из Ирана сначала в Ирак, а потом и в Ливан. О такой угрозе уже говорил более года назад король Иордании Абдулла.
— Почему президент Ирака Талабани отрицает существование гражданской войны в стране?
— Это объясняется очень просто. Президент является представителем курдов, которые также не заинтересованы в том, чтобы называть события в стране гражданской войной. На их взгляд, разговор о гражданской войне может быть воспринят как свидетельство раскола среди иракцев, невозможности их консолидации. В последствии это может привести к выводу американских войск из Ирака. Что же тогда произойдет с группой людей, которые неожиданно стали руководителями государства? Поэтому они не заинтересованы называть вещи своими именами. Между тем война разворачивается, и это означает, что новые лидеры не могут руководить страной. Поэтому очевидным является разочарование относительно достижений иракской власти за последние три года после свержения режима Саддама Хусейна.
— Некоторые эксперты считают, что дела настолько плохи, что может произойти дезинтеграция Ирака. Такая угроза действительно является реальной?
— Дезинтеграция началась более 10 лет назад. Сразу после войны 1991 года. С тех пор регион, в котором доминируют курды, находится за пределами границ контроля центрального правительства. С каждым годом этот регион отдаляется от центрального правительства. В Курдистане есть свой президент, правительство, своя конституция, свой флаг. Курды не признают иракский флаг. Это фактически другая страна, которой не коснулась нынешняя гражданская война.
Происходящее в Ираке является на самом деле религиозной войной. К одной враждующей стороне относятся суниты, которых поддерживает арабский мир, а к другой — шииты. Поэтому мы слышим время от времени предостережения не только от Египта, а также от других стран, в частности и от Саудовской Аравии. Народы этих стран видят угрозу в регионе в том, что шииты снова заявляют о своих интересах вслух.
— Кто и при каких условиях способен возобновить стабильность в стране?
— Американцы не смогут этого сделать. Они уже три года пытались обеспечить стабильность. Никакая внешняя сила не может сделать этого. По моему мнению, нужен определенный период, чтобы конфликтующие стороны могли пережить еще одну, возможно, более масштабную гражданскую войну. Это необходимо, чтобы потом они смогли прийти к согласию друг с другом. Подобный период в начале прошлого века пережил Курдистан. В этом регионе существовали, например, две непримиримые враждующие стороны: «талабани» и «барзани», которые постоянно воевали между собой. Но спустя несколько лет они смогли договориться и объединиться.
Для Ирака я не вижу другой возможности. Суниты и шииты должны пережить подобный период, чтобы в конечном итоге договориться. Суниты — сильнее, у них есть оружие. Шииты — наоборот, не имеют ни вооружения, ни организации. Поэтому они и будут нуждаться в большей поддержке Ирана. А значит, Тегеран захочет иметь большее влияние на ситуацию в Ираке как на религиозном, так и на политическом уровнях.
— Иран заинтересован в дезинтеграции Ирака?
— Иран заинтересован в единстве Ирака, но под своим контролем. Это для Тегерана самое лучшее решение. Поскольку Иран не хочет, чтобы курды были сильными. Ведь это будет означать, что курды на территории Ирана могут начать собственную революцию. Это не понравится Тегерану. Если гражданская война будет продолжаться, то американцы останутся в Ираке на более длительный период, что также не соответствует интересам Ирана. Поэтому Тегеран пытается контролировать ситуацию, не допуская дезинтеграции Ирака. Однако, мне кажется, что Иран пытается влиять, но у него нет соответствующих рычагов и это ему не под силу.
— Почему все-таки американцам не удается сделать из Ирака образец демократии на Ближнем Востоке?
— Подобное трудно осуществить в реалиях XXI века. Конечно, можно написать новые законы и конституцию, чтобы превратить Ирак в модель демократии. Но нужно понимать, что страна, в которой царила жесткая диктатура, не может за один день превратиться в демократическую, не говоря о том, чтобы стать образцом для всего мира. Видение американцев оказалось непригодным не только для Ирака, но и для всего региона. США хотели осуществить положительный эффект домино, а на самом деле мы видим отрицательный эффект домино. Террористические атаки начинают «перетекать» в Иорданию, Турцию, Египет и другие страны. Все это проявление того, что ситуация выходит из-под контроля.
— Когда же все-таки, по вашему мнению, может возобладать мир и стабильность в Ираке?
— Не будет ничего странного в том, если гражданская война продлится в этой стране 15 лет. Для Ирака это может быть даже очень коротким периодом. Между представителями различных религиозных групп накопилось столько проблем. Суниты никогда не согласятся с тем, что они уже не будут господствующим классом в Ираке. С другой стороны, шииты, которые с VII века были отстранены от власти, стали только кандидатами на управление страной. Они не имеют власти, и к тому же США не вполне определились, что хотели бы видеть шиитов в качестве правящей партии. Кроме того, арабский мир также не воспринимает приход к власти шиитов. Мы говорим не просто о борьбе между террористами и не террористами, а о большом расколе в мусульманском и арабском мире. Вот в чем главная проблема. И тут американская армия ничем не может помочь.
Чем дольше США будут находится на иракской территории, тем хуже будет для них и для Ирака. Почему это плохо для них? Чем дольше они будут там оставаться, тем трения между религиозными группами будут усиливаться. США не смогут оставаться нейтральными в этом конфликте. В один раз они поддержат шиитов, в другой — сунитов, но не смогут помочь решить проблемы. Это внутреннее дело Ирака и внешняя сила не сможет нечего сделать. Однако арабский мир хочет, чтобы США оставались в Ираке. Арабы считают, что пребывание Америки в этой стране является своего рода гарантией недопущения доминирования шиитов в Ираке. Поэтому США остаются. Какие уроки Вашингтон должен бы вынести? Великобритания имела мандат на управление Ираком с 1920 по 1934 год. Британцы поступили мудро: они эвакуировали всех солдат из Ирака и оставили только военно-воздушные силы, чтобы контролировать эту страну.
Проблема американцев в том, что они не поняли, как трудно управлять Ираком. Они, наверное, не знали, что после определенного периода так называемой демократии иракцы убили короля. США думали, что они придут с великой идеей демократии и смогут ее внедрить во всем регионе. Это существенная ошибка. Поэтому чем дольше американцы будут оставаться в Ираке, тем хуже. Судьбу этой страны должны решать две или три стороны, которые однажды придут к согласию. По моему мнению, это может произойти после гражданской войны. Иногда люди начинают понимать друг друга, оказавшись в трудной ситуации.
— Как вы оцениваете нынешний судебный процесс над Саддамом Хусейном? Почему он затягивается? Журналисты часто называют этот суд «клоунадой»...
— Этот суд превратился в мыльную оперу. Мне кажется, судьи больше боятся Хусейна, чем он их. Этот процесс для него развлечение, своего рода способ распространить свои идеи среди общественности. Для Саддама это — лучшее шоу. Этот процесс может длиться годами. Возможно, иракцы хотят, чтобы он снова стал сильным политиком, который вернет Ирак и станет правителем. Главная проблема Ирака в том, что им управляли либо с помощью армии, либо под влиянием иностранного государства, либо с помощью «сильной руки». Сейчас тут нет армии, потому что американцы не в состоянии ничего контролировать. Возможно, жесткий политик смог бы справиться со всеми проблемами. Это современная история Ирака. Только сильный политик мог держать эту страну в целостности. Никому в современной истории Ирака с его разнородным обществом не удавалось править страной без применения силы.
