Миссия западных посредников на вчерашних переговорах в Киеве по выходу из кризиса имела широкую поддержку, проявлением которой стали, в частности, заявления президентов ряда государств. Глава Белого дома Джордж Буш призвал к скорейшему и мирному урегулированию политического кризиса в Украине. «Важно, чтобы ситуация не вылилась в насилие, чтобы воля народа была услышана», — заявил Джордж Буш в Оттаве на совместной пресс-конференции с премьер-министром Канады Полом Мартином. Глава канадского правительства поддержал Джорджа Буша. Пол Мартин также сказал, что он против «внешнего вмешательства» в процесс выборов в Украине, «в том числе российского». Кроме того, президент США выразил поддержку Александру Квасьневскому в его киевской миссии, сообщил пресс-секретарь государственного департамента США Ричард Баучер. «Мы очень тесно взаимодействуем с европейскими странами в их усилиях по преодолению кризиса в Украине и настаиваем на том, чтобы все украинские стороны сотрудничали с ними в поисках мирного и политического выхода», — отметил пресс-секретарь.
Президент Франции Жак Ширак высказался за урегулирование ситуации в Украине в духе уважения Конституции, диалога и гражданского мира. Как сообщил официальный представитель Елисейского дворца Жером Боннафон, вопрос об урегулировании политического кризиса в Украине был поднят во время телефонного разговора Ширака с президентом Польши Александром Квасьневским. Квасьневскому также звонил президент Чехии Вацлав Клаус. В разговоре с польским коллегой он заявил, что решением политического кризиса в Украине должно стать повторение второго тура президентских выборов.
С обоими кандидатами в президенты Украины побеседовал заместитель госсекретаря США Ричард Армитадж. В беседе с Виктором Януковичем он акцентировал внимание на категорических возражениях США против каких-либо проявлений сепаратизма в Украине, а также призвал правительство и его сторонников воздержаться от применения силы. Виктор Янукович, в частности, сообщил заместителю госсекретаря о давлении на своих сторонников и семью, а также о нападении на своего сына. В беседе с Виктором Ющенко Ричард Армитадж акцентировал внимание на необходимости мирного характера акций протеста.
Глава МИД России Сергей Лавров заявил министру иностранных дел Германии Йошке Фишеру, что нельзя допустить вмешательства во внутренние дела и эскалации напряженности в Украине. Их телефонная беседа состоялась по инициативе немецкого министра, говорится в сообщении МИД РФ. В то же время один из участников переговоров в Киеве, спикер Государственной думы России Борис Грызлов накануне выступил с довольно неоднозначным для посредника заявлением о том, что сложившаяся в Украине ситуация «ведет либо к расколу, либо к кровопролитию». «Другого развития событий я не вижу», — заявил он журналистам. В свою очередь, украинский МИД предупредил Посольство России о нежелательности заявлений российских политических деятелей по поводу выборов в нашей стране. Как сообщил агентству Интерфакс заместитель начальника пресс-службы внешнеполитического ведомства Дмитрий Свистков, в МИД был вызван советник-посланник Посольства РФ в Украине Анатолий Корсун, которому было указано на необходимость «публичным деятелям, в том числе и российским, воздерживаться от заявлений относительно выборов в Украине, особенно таких, которые могут привести к обострению ситуации в стране и использоваться для разжигания сепаратистских настроений». Такое предостережение сделано в свете заявления МИД о политических спекуляциях на тему территориального устройства Украины. Как сообщалось, мэр Москвы Юрий Лужков и А.Корсун присутствовали на Всеукраинском съезде народных депутатов и депутатов всех уровней 28 ноября в Северодонецке Луганской области, где поднимался вопрос создания Юго-восточной автономии.
КОММЕНТАРИИ
Евгений ПРИМАКОВ, глава Торгово-промышленной палаты РФ, экс-премьер России (в интервью Би-Би-Си):
— Мне кажется, что стремление восточной Украины сказать свое слово базируется на недоразумении, что мнение той части страны, которая создает более 70% ВВП, совершенно не учитывают люди, претендующие на то, чтобы, так сказать, привести дело к справедливости. Мне кажется, что это опрометчивая позиция, которая, к сожалению, поддерживается Западом. Не только поддерживается, но есть основания считать, что Запад стоит за многими из этих событий. Они, мне кажется, не понимают того, к чему это может привести. Это может привести не только к расколу Украины, это может самым негативным образом сказаться и на России. Здесь даже вопросов нет — у нас многие начнут думать: давайте закручивать гайки. Чтобы это не привело к таким же последствиям у нас в России. Сейчас разногласия между Россией и Западом усиливаются. Кому это нужно, я не знаю...
Вадим КАРАСЕВ, директор Института глобальных стратегий:
— Украинские президентские выборы, независимо от фамилии победителя, являются геополитическим поражением России. Второе рождение нации в Украине, отчасти вызванное прессингом административного ресурса и административной мобилизации со стороны тех, кого поддерживала Россия, создает радикально иную украинскую реальность, культурную и политическую, к которой Россия пока не готова. Новая элита, новое общество, новая страна — все это обрывает традиционные каналы взаимодействия и воздействия России на украинскую политику. Интернационализация украинского кризиса, которая сегодня является все более очевидной, в свою очередь способствует кризису взаимоотношений России и Европейского Союза, России и США, формирует негативный имидж российской позиции в мировом общественном мнении. За этим может последовать «сдача» международной позиции России, не говоря уже о невозможности реализации российских проектов на постсоветском пространстве.
Если говорить о политико-технической стороне российской позиции относительно украинских выборов, то Россия ставила на кандидата, а не на украинское общество. Фактически Россия недооценила факт возникновения в Украине гражданского общества. Поэтому даже если президентом Украины станет тот, кого публично, открыто и технологически поддерживала Россия, выиграв кандидата на пост президента, Россия проиграет украинское общество.
Российские политологи и технологи работали с устаревшей схемой украинских выборов и электоральной географии. Фактически на этих выборах и российские политтехнологи, и часть украинских политтехнологов работали по схеме 1994 года и в системе раскола Запад — Восток Украины. Во второй части избирательной кампании, во многом исходя из консультаций и советов российских политтехнологов, была сделана ставка на образование электорального раскола и «русификацию» кампании Виктора Януковича. Очевидно, что в пользу западно-восточного электорального схематизма работал нехитрый арифметический подсчет, согласно которому электоральный перевес восточных регионов Украины может обеспечить при любых условиях во втором туре победу Януковича. Однако в этой президентской кампании основной линией конкуренции и основной линией конфликта служило не разделение Украины на Запад и Восток, а разделение на новое общество и старую власть.
Русификация кампании Януковича также повергла в легкий шок ряд центристских политических элит в Украине, поскольку она несла с собой очень сильные риски для внешнеполитической ориентации Украины.
Сильное административное давление со стороны власти, особенно в период между первым и вторым туром, сорвало «административную резьбу». Есть голливудский блокбастер «Вертикальный предел». На этих выборах мы увидели, что есть предел вертикальному административному давлению, вертикальной мобилизации. Общество и граждане, в том числе и на Востоке Украины, почувствовали «перегиб» подобных административных мобилизаций, стали более решительными в отстаивании своих избирательных и политических прав.
Россия не учла ключевую роль в этих президентских выборах средних предпринимательских слоев, новых институтов и инфраструктур гражданского общества, как то: адвокатские конторы, корпоративный бизнес, банковско-финансовый сектор и другие средние менеджерские и предпринимательские слои средних и крупных городов Украины, в том числе и на Востоке. В решающий момент именно инфраструктура среднего класса — юридическая, транспортная, коммуникационная, компьютерная, мобильная — стала инфраструктурой протеста против фальсификаций и административных давлений, инфраструктурой гражданской активности. Это новый средний класс Украины, который не столько ориентируется по геополитическим векторам, внешнеполитическим ориентациям и доктринам, сколько ориентирован на ожидания больших экономических свобод, условий для предпринимательства, развития бизнеса, повышения капитализации и т.д. Российские же политики, депутаты, политтехнологи продолжают мыслить в русле старых схем и географических разделов Украины, в то время как фактически средний класс, массовые средние предпринимательские слои снимают региональные различия, обеспечивая тем самым уровень массовой поддержки и новый общественный запрос как на Востоке, так и на Западе Украины.
Россия, наблюдая всю драматургию и повествовательные сюжеты украинской избирательной кампании, особенно накануне второго тура президентских выборов и после них, упустила возможность воспользоваться уникальным шансом стать эксклюзивным гарантом украинской выборной и поствыборной стабильности. Путин поспешил, не дожидаясь официальных результатов выборов и не дожидаясь позиции украинского Президента, поздравить Януковича с победой на выборах, поставив Л. Кучму, очевидно, в неудобное положение.
