В минувшее воскресенье в Молдове состоялись выборы в местные органы власти. И буквально на следующий день Партия коммунистов Молдовы (ПКРМ) заявила об убедительной победе. «Мы добились абсолютного большинства в двух третях городских и районных советов Молдовы. Наиболее значимой является победа ПКРМ в Кишиневе, где впервые в истории Партия коммунистов получила большинство мандатов в муниципальном совете столицы страны», — цитирует РИА «Новости» депутата парламента от оппозиционной партии ПКРМ Марка Ткачука.
Однако, согласно предварительным обобщенным данным, которые обнародовал во вторник председатель ЦИК Юрий Чокан, ситуация выглядит несколько иначе. По его словам, ЛДПМ (премьер-министра Филата) получает 26% мест мэров городов и сел, оппозиционная ПКРМ (Владимир Воронин) — 23%, ДПМ (и.о. президента Мариана Лупу) — 21,7%, ЛП (бывшего и.о. президента Михая Гимпу) — 11,59%. «В эти цифры не входят населенные пункты, где состоится второй тур выборов», — сказал Чокан. По его словам, ПКРМ получает 32,66% голосов избирателей районных советов, ЛДПМ — 25,88%, ДПМ — 20,24%, ЛП — 11,3%. «Все это — предварительные данные по районам, где завершается подсчет голосов», — сказал председатель ЦИК. Согласно тем же данным, правящий альянс, в состав которого входят ЛДПМ, ЛП и ДПМ, может создать большинство во многих советах. В то же время коалиция уступает ПКРМ большинство в муниципальном совете Кишинева. Согласно предварительным результатам, в кишиневском муниципальном совете ПКРМ получает 50% (27 из 51 мандата), ЛП — 29,57% (16 мест), ЛДПМ — 13,12% (семь мест), а ДПМ — 2,77% (один мандат).
«День» обратился к программному директору базирующегося в Кишиневе Института общественной политики, Оазу НАНТОЮ прокомментировать результаты местных выборов Молдове и объяснить, почему на них, как сообщают СМИ, победили коммунисты.
— Когда говорят, что коммунисты победили на местных выборах, то это некоторое преувеличение. У нас избирается 898 примаров — глав местных администраций и 11 740 советников — депутатов сельских, городских и районных представительных органов. Было много эмоций вокруг выборов в мэрию Кишинева. Игорь Додон, который выступает от имени Партии коммунистов, сумел провести достаточно эффективную кампанию в столице. В целом же по стране нельзя говорить о том, что Партия коммунистов победила. Действительно, она взяла около 32-х процентов голосов, но на сегодняшний день в обществе существует более-менее устойчивый раздел между коммунистами и некоммунистами или антикоммунистами. Поэтому некоммунисты могут без особых проблем создать большинство в муниципальных советах, районных советах, не говоря о том, что большинство мэров на местном уровне будут избраны как кандидаты от некоммунистических партий. Поэтому сейчас пока вопрос, кто станет мэром Кишинева.
Город Бельцы преимущественно русскоязычный и традиционно «красный». В этом смысле там победил без проблем представитель Партии коммунистов. Но апокалиптический сценарий и истерики по поводу результатов местных выборов несколько преждевременны. В первую очередь потому, что главная проблема на сегодня в Молдове — недостаточная эффективность работы Альянса за европейскую интеграцию, что, собственно, в значительной степени объясняет и успех представителя Партии коммунистов Игоря Додона в первом туре голосования на пост мэра Кишинева.
— Чем объясняется популярность коммунистов в Молдове?
— В случае Республики Молдова это объясняется не очень просто и однозначно. Республика Молдова как государство является достаточно искусственным образованием. Если, например, балтийские республики имели прецедент государственности до их включения в состав СССР и в обществе существовали настроения по восстановлению государственности, то Советская Социалистическая Республика Молдова была создана по решению Москвы 2 августа 1940 года. И на территории бывшей Советской Молдавии был советский народ с местной спецификой, с уничтоженной исторической памятью. Поэтому после развала СССР здесь внутренний потенциал общества, направленный на построение правового независимого государства, оказался достаточно слабым, что мы и сегодня наблюдаем. Если балтийские страны в 2004 году стали членами НАТО и Европейского Союза, то нам понадобилось 20 лет и достаточно турбулентные политические процессы, чтобы склеить весьма разношерстный Альянс за европейскую интеграцию. Поэтому Молдова — это несколько специфический случай, здесь не удалось реализовать балтийский сценарий, не проходит и сценарий с объединением с Румынией. Поэтому здесь такой медленный противоречивый процесс освобождения от прошлого и слабые надежды на проевропейское будущее.
— Многие на Западе, в частности в Польше, которая активно лоббирует интеграцию Молдовы в европейские структуры, выразили разочарование по поводу местных выборов в вашей стране. Польская газета Rzeczpospolita утверждает, что «предварительные итоги воскресных местных выборов в Молдове показали, что проевропейский курс этой страны еще не предрешен». Действительно ли в минувшее воскресенье был нанесен удар по европейскому выбору Молдовы?
— Я видел эту статью. Однако я не считаю, что все, что пишут газеты, — это скрижали Моисеевы. Это оценка одного журналиста в одной газете. Могу сказать, что проевропейские настроения в обществе достаточно наивны, но они более-менее стабильны на протяжении последних лет. Даже коммунисты пытались имитировать проевропейские настроения после того, как Воронин не подписал меморандум Козака в 2003 году. Хочу подчеркнуть, что главная проблема в Республике Молдова — это не результаты местных выборов, а тот факт, что Альянс за европейскую интеграцию, который был создан фактически дважды: после парламентских выборов 2009 и 2010 годов, недостаточно эффективен, в нем нет внутренней консолидации. Поэтому проевропейские оптимистические заявления не подкрепляются пока что реальными внутренними реформами. Здесь большая опасность, а не в том, кто будет примаром в том или другом селе.
—А что вы можете сказать о нынешних молдавских коммунистах, на что они ориентируются: на Европу или на Россию?
— Видите ли, у нас правильнее говорить, что в Молдове все серьезные политические партии ориентируются на власть. А для того, чтобы добраться до этой власти, они пытаются окучивать тот или иной сегмент общества. Насчет ориентации на Россию — это клише достаточно распространено. Начиная с 2006 года, Россия постоянно повышает цены на газ. Россия не предлагает никаких привлекательных проектов, в отличие от США и ЕС, которые дают деньги под какие-то проекты. Поэтому любая риторика, тот факт, что во время избирательной кампании кто-то из политиков едет в Брюссель, кто-то в Москву, а кто-то — и в Москву, и в Брюссель, —все это относится к внутриполитическим ритуалам, это слишком поверхностно для того, чтобы делать выводы о какой-то ориентации.
— Как вы оцениваете недавнее заявление президента Румынии Траяна Басеску во время визита в Лондон о том, что к 2018 — 2020 гг. в составе ЕС будет 35 стран, в том числе страны Западных Балкан, а также Молдова и Турция?
— Если взять заявления всех президентов, что делаются на земном шаре, то можно прийти к выводу, что президенты не имеют монополии на мудрость. Поэтому Басеску имеет право на любые декларации. Для Республики Молдова о внятных европейских перспективах можно будет говорить с того момента, когда она получит статус страны-кандидата. У нас этого статуса нет. Поэтому говорить о чем-то подобном сейчас — несерьезно.
