Россия и Запад ныне активно ищут способы более тесного сотрудничества в области безопасности. Так прокомментировали западные издания решение российского президента Дмитрия Медведева принять участие в саммите НАТО, который состоится в Лиссабоне 19 — 20 ноября. По словам самого Медведева, «это будет способствовать нахождению должных компромиссов и в целом развитию диалога между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом». Согласие российского президента принять участие в саммите НАТО можно рассматривать как желание России развивать более тесное сотрудничество с Североатлантическим альянсом. Но возникает вопрос, почему Россия, которая имеет уровень отношений с НАТО высший, чем Украина, имеет Совет Россия—НАТО и проводит больше совместных мероприятий со странами Альянса, — выступает против евроатлантической интеграции нашей страны и всяческими методами препятствовала получению Украиной ПДЧ на Бухарестском саммите. Да и сейчас после смены руководства в нашей стране представитель России в НАТО выразил летом этого года неудовлетворение тем, что объем сотрудничества Украины и НАТО после прихода к власти Виктора Януковича остался прежним. Почему Москва ведет такую политику по отношению к Киеву и не позволяет Украине интегрироваться в НАТО?
Евгений КАМИНСКИЙ, заведующий отделом Института мировой экономики и международных отношений:
— Ответ напрашивается от обратного. Дело в том, что в Украине до сих пор не определено, где нам лучше искать механизмы, пути, формы и методы обеспечения национальной безопасности. Никто не убедил ни общество, ни граждан вообще в том, что лучшая версия обеспечения национальной безопасности — это отказ от членства в НАТО. Как никто нас не убедил и в том, что внеблоковый статус полностью отвечает национальным интересам Украины. А для этого нужно понять, что такое национальный интерес и национальная безопасность. К сожалению, ситуация складывается так, что подавляющее большинство граждан Украины сегодня являются просто населением и думают исключительно — в том числе по вине властей и политической системы — о куске хлеба, о ценах, о том как выжить. Большая часть населения Украины не мыслит категориями национальной безопасности, национального интереса — традиционными для развитых стран. Возникает вопрос — почему. А потому, что за эти годы теневой экономики, тотальной коррупции и взяточничества в обществе размылось понятие национального интереса и национальной безопасности. С помощью политиков, властей это понятие связывается у людей с тем, что это интересы кучки самых богатых людей, кучки так называемых политических лидеров и политических элит. Для того, чтобы дать ответ на вопрос, нужно ли вступать в НАТО, необходимо сделать так, чтобы население стало гражданами. Чтобы люди почувствовали целесообразность и необходимость для себя быть гражданами государства, быть ответственными. А без этого чувства мы никогда не сделаем решающего вывода о том, в НАТО или без НАТО. Что касается России, то она, в отличие от нас, вообще не учитывает фактор того, что думают граждане или население. У них есть руководители и политические лидеры, которые делают то, что считают нужным. Вместе с тем, эти руководители ведут себя так, чтобы навязывать свою точку зрения соседним странам или республикам бывшего СССР. Они навязывают эту позицию различным образом, но чаще всего, используя финансовое, экономическое и в первую очередь, энергетическое преимущество. Для сравнения позиций России и Украины у нас очень мало оснований, поскольку мы очень разные. Украинское население еще может, если захочет, почувствовать себя гражданами, повлиять на политиков и изменить ситуацию, а в России в ближайшее время не вижу возможности радикальных перемен. Потому что у российского политического руководства есть достаточный финансовый ресурс, чтобы манипулировать ситуацией не только у себя в стране, но и в соседних странах, таких как Украина, Беларусь. Участие Медведева на саммите НАТО следует, скорее, рассматривать в контексте подготовки к президентским выборам в России. Считаю, уже нет оснований говорить о том, что автоматически в 2012 году президентом РФ станет Владимир Путин. В последнее время Медведев неоднократно демонстрировал свою личную позицию, отличающуюся от позиции премьер-министра Путина, и довольно часто между ними появляются расхождения, в том числе в принципиальных вопросах. С другой стороны, позиция Медведева заключается в том, чтобы показать миру, что напрасно Россию обвиняют в имперских амбициях, на самом деле она хочет сотрудничества даже с НАТО и стремится создать такую систему европейской безопасности, в которой якобы будет больше справедливости и не будет гегемонии Организации североатлантического договора. Вместе с тем, это пропагандистская акция, рассчитанная на весь мир, в том числе на Украину, в частности, на украинцев, украинских журналистов и интеллектуалов. Цель этого — запутать нас окончательно, а в конечном итоге не допустить принятия нами окончательного решения относительно того, нам, украинцам, лучше быть в НАТО или вне НАТО. То есть, делается все, чтобы запутать и отвлечь внимание от ключевого вопроса национального интереса и национальной безопасности Украины.
Семен НОВОПРУДСКИЙ, заместитель главного редактора газеты «Время новостей», Москва:
— Мне кажется, что это происходит, условно говоря, из разных полушарий в головном мозгу российского руководства. Сейчас отношения с НАТО развиваются потому, что Россия просто поняла, что ей по экономическим причинам жизненно необходимо иметь хорошие отношения со странами Запада, с США и большинством ведущих стран НАТО, — прежде всего, нужен доступ к технологиям, нужна возможность использовать западный опыт в модернизации станы. Даже если все это останется разговорами. Я думаю, что как раз сотрудничество с НАТО в данном случае не столько военно-политическое, а как некое прикрытие необходимости экономического сотрудничества. Согласие Медведева можно рассматривать в одном ряду, например с таким шагом, как запоздалое присоединение России к санкциям против Ирана и отказ от поставок комплекса С-300. Ведь первоначально российский МИД уверенно заявлял, что санкции ООН якобы на эти поставки не распространяются. Что касается нежелания видеть хорошие отношения Украины с НАТО, то это то самое полушарие российского политического головного мозга, которое по-прежнему имперское. На самом деле понятно, что все равно ментально Россия не признала Украину самостоятельным государством, имеющим абсолютно полную свободу выбора своей политической ориентации. Из-за этого Кремль пытается так или иначе сохранить Украину в орбите своего геополитического влияния. Эти вещи, безусловно, противоречат друг другу, и проистекают они из того, что Россия сама толком не понимает своего места в современном мире: будет ли она отдельным мировым полюсом или просто крупной региональной державой, или обычной страной, которая занимается внутренними проблемами и выстраивает конструктивные отношения на взаимовыгодной основе. В этом смысле Россия не определилась. Из-за этой неопределенности бывают такие, на первый взгляд кажущиеся вопиющими, противоречия в ее внешней политике. Зачем нужны России компромиссы с НАТО? С одной стороны, для того, чтобы не провалиться со Сколково, а также получить возможность сотрудничать с Западом и получать деньги на Западе. Поэтому Кремлю так или иначе нужно налаживать политическое сотрудничество с НАТО. России также важно показать — после выдвижения идеи общего договора по европейской безопасности — готовность воспринимать чужие идеи. Россия «прославилась» тем, что на все внешние инициативы по любому поводу в последних 10 лет она говорила слово «нет». Если она хоть раз скажет «да», это будет воспринято с некоторым удивлением и осторожностью на Западе. Есть компромиссы, на которые Россия готова идти, не умаляя своих амбиций. Вопрос лишь в том, где граница этого компромисса, с одной стороны, а с другой — будет ли согласие внутри российской элиты по этому поводу.
