Выгодна ли Украине интеграция Турции в Европейский Союз? Министры иностранных дел стран-членов ЕС на этой неделе дали зеленый свет туркам на их евроинтеграционном пути. Дипломаты согласились начать переговоры с Анкарой о членстве. Естественно, пока что речь не идет о присоединении к Союзу. (Согласно наиболее оптимистическим прогнозам, это произойдет не раньше 2020 года.) Однако сам сигнал, который подали европейские столицы, обнадеживает: расширение ЕС будет продолжаться! А поэтому Украина будет иметь не меньше шансов на начало переговоров о членстве, нежели их имела Турция. Наконец стало понятно, что и «партия» европейского сообщества, которая выступает вообще против присоединения любых новых членов к ЕС, не победит.
Без сомнения, Евросоюз пока что не готов к тому, чтобы Турция стала полноправным членом «европейской семьи» из пока что 25 членов. Не готова к этому и сама Анкара. Интеграция Турции непременно приведет к коренным изменениям в «еэсовской» системе. Чтобы эти изменения не привели к негативным последствиям, обеим сторонам необходимо решить все имеющиеся и возможные проблемные моменты. Межгосударственную интеграцию можно сравнить с возникновением семьи. Если супруги не могут смириться с противоречиями друг друга к браку, то почти наверняка такой брак будет проблемным (очень сомнительно, что он вообще сохранится). В случае с Турцией речь идет о более серьезных вещах.
В ЕС это понимают. Именно поэтому с такими трудностями министрам давалось и решение о будущем членстве Турции. Эта страна прошла уже немалый путь реформ и преобразований, однако эта дорога еще не преодолена полностью. Анкара должна полностью соответствовать фундаментальным требованиям Евросоюза. Тут нельзя ограничиться только формальными декларациями.
Понимает ли это Турция? Наверное, да. Этой стране следует отдать должное: она уверенно двигалась к поставленной цели, несмотря на сопротивление, происходящее внутри страны от различных политических групп, а также невзирая на то, что ЕС долгое время не отвечал взаимностью относительно «евроустремлений» Анкары. Поэтому можно понять и ультимативные заявления, к которым иногда прибегали турки: мол, если нас не примут в Европейский Союз, то мы можем склониться в сторону исламского фундаментализма.
Понятное дело, серьезно такие декларации никто не воспринимает. Наверное, даже те, кто их произносит. Если допустить, что Турцию не принимают в ЕС и одна из маргинальных политических сил сможет «повернуть» страну в сторону исламской республики, то можем точно спрогнозировать, что светское общество в Турции, которое уже имеет достаточно большую историю (чуть ли не столетнюю), будет этому противиться. Поэтому вряд или в Турции возможно повторение исламской революции, подобной иранской. В Турции достаточно глубоки корни исламской светскости. С этого взгляда страна должна продолжать этот курс, заложенный ее основателем Ататюрком. Турция должна и далее развивать полноценное основание исламского светского государства (что, собственно говоря, на сегодня она так и не смогла сделать) и этим стать бесспорным лидером исламского мира, лидером в политическом и экономическом смысле.
Именно такая Турция нужна Европейскому Союзу — светская, развитая и современная. На этом пути Турции необходимо будет преодолеть очень тяжелые проблемы, которые существуют в современном исламе, — тягу не только к фундаментализму, но и к определенному экстремизму. То есть то, что сейчас исламские интеллектуалы называют необходимостью проведения исламской реформации, которая произошла в христианской религии приблизительно пятьсот лет назад. Хорошо, что такое понимание существует. Стоит надеяться, что это понимание победит — как в стане самой турецкой элиты, так и элиты общеевропейской.
Определенные параллели в этом плане можно провести и относительно Украины. Ведь, несмотря на всю европейскую идентичность и европейскую историю, Украина остается страной, которая еще не преодолела в известной степени фундаменталистские черты тоталитарного государства: идеологию и бюрократические структуры, другие негативные факторы, которые остались в наследство от коммунистического режима. Коммунизм якобы умер, но его остатки и далее присутствуют в украинской повседневности. Именно уничтожение этих остатков тоталитаризма является первым и важнейшим заданием украинской власти.
Украине, так же, как и Турции, необходимо решить системные структурные внутренние задания. Ведь стоит признать — Киев и Анкара, вступив в Евросоюз неподготовленными, проиграли бы больше, чем выиграли. Жесткие стандарты и жесткие подходы изолировали бы ее уже внутри ЕС. Украина, как и Турция, должна использовать сейчас все возможности для вычищения своих исторических, культурных и цивилизационных авгиевых конюшен и принять ту помощь для реформирования при подготовке к вступлению, которая сейчас поступает от ЕС.
Сам факт продолжения процесса вступления Турции в Европейский Союз является для Украины очень позитивным. Так же, между прочим, как и процесс интеграции Украины в ЕС позитивен для Турции. Двери в ЕС все еще открыты. Украина имеет большой опыт общения и с самой Турцией. Опыт — различный. Иногда и не очень дружеский. Однако по большей части речь идет об очень эффективном и взаимовыгодном сотрудничестве в различных сферах. Позитивный заряд украинско-турецких отношений имеет все шансы быть использованным ради создания своеобразного «стратегического тандема» для ускорения реализации евроинтеграционных устремлений обеих наций. Кроме того, на фоне общего продвижения Турции и Украины в ЕС четко вырисовывается возможность тесного политического и экономического сближения двух наших государств, и перспектива создания стратегического регионального союза «Украина-Турция». Инициатива таких геополитических построений, очевидно, должна исходить от украинской стороны, которая должна оперативно, на все сто процентов, использовать шанс, который появляется для получения нового восточного ситуативного союзника, сотрудничество с которым в сфере евроинтеграции имеет реальные перспективы перерасти в крепкие союзнические отношения двух взаимно заинтересованных сторон.
