В современном мире имидж это — все. И эта аксиома в полной мере касается не только людей, компаний, но и государства. Все страны мира прикладывают максимум усилий и ресурсов для того, чтобы быть привлекательными и прогнозированными для всего мира. Каков в мире имидж Украины, какой является внешняя политика, формирующая в значительной степени имидж нашего государства? С такими вопросами газета «День» обратилась к украинским экспертам, представляющим, соответственно, Восток и Запад, Юг и Север, а также Центр Украины. Кроме того, своими мыслями об имидже и внешней политике Украины поделились русский и польский эксперты.
Николай ПЕТРОВ, член научного совета Московского центра Карнеги:
— Мне кажется, довольно противоречивый имидж Украины в мире связан с тем, что оранжевая революция существенно его изменила и породила какие-то ожидания, отчасти сбывшиеся, отчасти нет. А дальнейшее развитие ситуации с украинской внутриполитической борьбой, коррупционными скандалами, социально-политической нестабильностью существенно сказались на имидже. И сейчас, мне кажется, это довольно сложное сочетание: с одной стороны, ощущения, связанные еще с оранжевой революцией и демократизацией Украины, а с другой стороны, с тем, что правительство, по сути дела, мало чем сейчас отличается от того, каким оно выглядело во времена президента Леонида Кучмы. К тому же, целый ряд конфликтов рассматриваются как конфликты и скандалы, связанные с переделом собственности между группами влияния, а не реализацией какой-то новой стратегии.
Мне кажется, что внешняя политика Украины является достаточно активной. Проблема в том, что она в известной степени является заложницей и очень напрямую связана с внутренней политикой. Украина капитализировала целый ряд новых преимуществ после оранжевой революции, но в целом она не может развиваться в отрыве от внутренней политики. Если год после оранжевой революции ситуация была неясной и характеризовалась политической нестабильностью, подготовкой к выборам и разного рода противоречивыми заявлениями и действиями политиков, то сейчас, когда ситуация кажется более или менее стабилизировалась, возникает вопрос, насколько та внешняя политика, которая была объявлена после оранжевой революции и не претворялась в жизнь тогда, насколько сейчас она может быть сохранена при существенном изменении политического расклада и смене премьера.
Если смотреть на основных внешнеполитических партнеров Украины, то в дальнейшем украинская внешняя политика может быть существенно разной. С одной стороны, она довольно активна, хотя не чрезмерно продуктивна в отношениях с Западом, а с другой стороны, она очевидным образом играет второстепенную роль в отношениях с Россией, которая является крупнейшим соседом и партнером. Не совсем понятна украинская внешняя политика в отношениях с другими соседями Украины на постсоветском пространстве. И не совсем заметно, насколько эта внешняя политика активна и инициативна, а не является просто реакцией на внешнеполитические шаги стран-партнеров.
Дмитрий ТКАЧЕНКО, политолог (г. Донецк):
— На мой взгляд, за последние годы самым большим имиджевым достижением Украины была оранжевая революция 2004 г., которая отодвинула негативный штамп Чернобыля в сознании иностранцев. Кроме того, на пользу имиджа Украины сыграли и удачные политические визиты Президента Виктора Ющенко и, конечно же, победа Русланы на Евровидении.
Однако, несмотря на эти достижения, в целом Украина по большому счету остается белым пятном в сознании большинства европейцев и американцев, не говоря уже о жителях, к примеру, Южной Азии или Микронезии.
Украине не хватает четких позитивных образов, которые должны направляться вовне и быть чертами ее положительного имиджа в мире. Например, Россия отлично реализовывает эту задачу через кинематограф, который выходит все больше за постсоветское пространство. Даже Казахстан сумел худо-бедно представить своего «Кочевника». А Украина в этом плане может пока ответить только своим поэтическим кино времен Довженко.
Если же говорить о внешнеполитических стремлениях Украины, то единственным вектором пока так и остается евроатлантическая интеграция, активная реализация которой на данный момент находится под огромным «антикризиснокоалиционным» вопросом после прихода Виктора Януковича на пост главы правительства.
При этом большей частью внешняя политика пассивна, и проявляется это как в недостроенном нефтепроводе Одесса — Броды — Гданьск, так и в отсутствии окончательного решения о вхождении Украины во Всемирную организацию торговли, а также провальных газовых соглашений с Россией в течении этого года.
Сергей РЕУТА, теолог, (г. Луганск):
— Сейчас Украина в мире напоминает вечного подростка, который к тому же является «трудным» и инфантильным в поведении. У нее — перманентные проблемы, связанные то с преодолением постчернобыльского синдрома, то с периодом политической и экономической нестабильности, масштабной коррупцией, «майданной» эйфорией, безответственностью элиты государства в вопросах выбора национального пути. В то же время нас знают, как страну, взрастившую Николая Гоголя, Тараса Шевченко, Ивана Франко, Сержа Лифаря, Александра Довженко. Сегодняшнюю славу нашему Отечеству приумножают на мировой арене Андрей Шевченко и братья Кличко, но все это, по моему мнению, происходит на бытовом уровне для западного обывателя. Действительно, нынешнему положению Украины уделяется особое внимание в странах, считающихся законодателями мировой политики. И это не случайно, ведь в условиях все более возрастающих имперских настроений в России наша страна остается форпостом демократии. Да, она пока еще находится в зародышевом состоянии, определенными силами делаются попытки возвращения к режиму Кучмы, но другого выбора, нежели двигаться к утверждению европейских ценностей, у народа Украины попросту нет! Новым правительством ныне много говорится о необходимости скорейшей интеграции Украины в ЕЭП, но все это лишь красивые слова. По отношению к государствам бывшего Советского Союза Россия проводит политику, где мы видим строгое соблюдение национальных интересов. Пропагандистская машина этой некогда могущественной мировой державы сегодня обслуживает интересы правящей элиты, представители которой давно уже оставили идею занятия благотворительностью на просторах СССР. В российской внешней политике можно услышать риторику о сплочении постсоветских государств на основе возрождения их экономического потенциала, что должно повысить конкурентоспособность каждого из них в отдельности. Полагаю, что в этом плане «бесплатного сыра» не случится по одной простой причине — российское государство не обладает значительными объемами свободного капитала, чтобы взвалить на свои плечи еще и проблемы той же Беларуси или Украины. Практика показывает, что инвестиции из Российской Федерации пришли только на «лакомые» украинские предприятия, а недостаточно рентабельные остались на балансе нашей державы, которой очень непросто решать их бесчисленные проблемы. Таковы законы рынка, их нельзя игнорировать, ибо мы давно находимся в условиях мировой глобализации, где нет места идеологическим измышлениям. Поэтому внешняя политика Украины на данном этапе развития нашей страны должна быть многовекторной, но взвешенной, ориентированной на строгое соблюдение и воплощение в жизнь национальных интересов. Многие украинцы понимают, что должного внимания не уделяется развитию партнерских отношений и расширения сферы экономического сотрудничества Украины со странами Азии. Это существенный недостаток, если не решать государственные задачи с учетом стремительно развивающегося Китая. Но все-таки я глубоко убежден: многое во внешней политике нашей страны делается верно и с учетом национальных интересов державы. Просто сегодня у Украины ограничено поле для маневра, что обусловлено внутренней нестабильностью. Я уверен, что даже Янукович трезво оценивает нынешнюю ситуацию — делать ставку во внешней политике исключительно на Россию нельзя, она сама не совсем еще осознала собственное место на мировой арене. Утратив роль сверхдержавы, ее руководители зачастую используют силовые рычаги влияния. Как здесь не вспомнить события с газовым вентилем для Европы в начале текущего года и планы Путина по созданию газового консорциума, который станет прообразом ОПЕК? Украина — суверенное государство, и лишь ее руководство (на основе волеизъявления народа) вправе определять современный внешнеполитический курс. И здесь неуместны игрища некоторых политиков, которые берут в расчет лишь сиюминутные собственные выгоды. Эту важную истину сегодня нужно понять всем — от премьера до жителя глубинки. Игнорирование интересов Украины на международном направлении со стороны самой элиты может очень скоро обернуться для народа непредсказуемыми последствиями.
Олег ЕМЕЦ, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой математического моделирования и социальной информатики Полтавского университета потребительской кооперации Украины:
— Каков, по моему мнению, внешнеполитический имидж Украины, как она воспринимается в мире? Ее мало знают и почти не отличают от слаборазвитых стран. Одной из первых наших крупных ошибок был отказ от обладания ядерным оружием. Думаю, теперь многие осознали и жалеют, что был совершен такой «пацифистский шаг». В мире, где все вооружаются и где даже малые страны стремятся иметь «бомбу», решение тогдашних украинских лидеров выглядит малодушным... В то же время, оценивать слабость нашей политики по тому факту, что Украину уже 13 лет никак «не берут» во Всемирную торговую организацию было бы тоже неправильным. Китай « не берут» уже 15 лет. Ну и что? Соответствует ли теперешний внешнеполитический курс потребностям страны? На словах все вроде правильно в Киеве говорят. Но на самом деле мы (простые люди) не представляем, что скрывается за «благими намерениями». Действия властей непрозрачны, складывается впечатление, что интересы украинской державы слишком уж часто игнорируются. Почему так? Кто из «наших» заинтересован наши же политические приоритеты так хило отстаивать? Хоть раз бы увидеть в прессе тексты тех соглашений, которые мы (то бишь, не мы, а политики в Киеве) подписывали с Россией касательно «газового вопроса»! Тогда уж можно было бы и судить, что, собственно происходит между нашими двумя большими странами... Чисто эмпирически приходишь к выводу, что результаты переговоров для нас убыточны. Каждый год меняется (в сторону удорожания) цена на газ, а цена транзита газа через нашу территорию остается прежней — и уже на этом мы теряем колоссальные деньги! Из выступления прессы и других СМИ можно сделать вывод: на разнице стабильной цены транзита и взвинченной цены на газ Россия «нагрела» Украину только за год всего так... миллиарда на два.
Юрий ДИДЕНКО, народный депутат Украины четвертого созыва, председатель правления Всеукраинского благотворительного фонда «Детям Украины» (г. Николаев):
— После оранжевой революции 2004 года имидж Украины в мире значительно улучшился. Даже невзирая на некоторые неудачи «оранжевой» команды, он сегодня остается высоким. Как равноправного партнера воспринимают Украину сегодня многие влиятельные государства мира и даже Россия. Наше государство отстаивает, как и другие страны, свое место в мире. Пытается занять именно то место, которое заслуживает. Успехи в этой сфере могли бы быть лучшими, если бы в государстве среди представителей различных ветвей власти не было диаметрально противоположных взглядов. Внешняя политика Украины, бесспорно, отвечает интересам государства. Без сомнения, в этом большая заслуга министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка. Он сумел выровнять отношения со многими странами. Эти страны сегодня с уважением относятся к нашей Украине. По моему мнению, внешняя политика Украины сегодня как никогда отвечает стратегическим интересам государства. Это — бесспорный факт. Внешняя политика направлена на разрешение стратегических целей и обеспечение стабильности в Украине. После победы оранжевой революции внешняя политика Украины проводится активно. И руководство государства, и Министерство иностранных дел придерживаются активных позиций в этом направлении, невзирая на разные сложности, возникающие, к большому сожалению, сегодня.
Игорь КОЗУБ, заместитель руководителя областной организации Украинской народной партии, предприниматель, меценат (г. Кировоград):
— Жить сегодня в Украине — знаковое событие для многих... За несколько лет история Украины значительно изменилась. И меняется она на наших с вами глазах. Кто это понимает, тот с умом и мудростью относится к происходящим событиям. Меня очень радует, что в последнее время люди изменились в отношении друг к другу, во внутреннем духе. Начало этому было положено на Майдане, во время помаранчевой революции. Я тогда почувствовал очень сильное единство среди молодежи (невзирая на цвета). Молодежь поняла, что за ней будущее, что в ее руках возможное изменение курса Украины. О том, каким курсом идти Украине, у населения и политиков, конечно, есть немало мыслей. Существуют разные видения, кардинально различные, но люди осознают себя украинцами. Хоть есть и много таких, которые так и не поняли, почему подтасовывали результаты на президентских выборах в Кировограде, когда на всю страну и мир мы отметились как «100- й округ». А все благодаря сознательной позиции, в первую очередь, молодежи. И всех представителей украинской интеллигенции, духовенства, бизнеса. После явления «помаранчевая революция» позиция Украины в мире довольно сильно укрепилась. Об этом говорят статьи международных СМИ, об этом мы можем судить по тому, как встречают и реагируют дипломаты на зарубежные визиты Президента Ющенко. Чего только стоит отмена поправок Джексона—Вэнника относительно нашей страны, которые не рассматривались сенатом США еще с советских времен? Это — позитив в развитии государства, во внешнеполитическом курсе. Правда, есть вопросы со стороны западных дипломатов и политиков. В Верховной Раде месяцами принимаются 13 законопроектов, необходимых для вступления в ВТО. Также вызывает вопрос заявление премьер-министра Виктора Януковича о неготовности Украины вступить в НАТО. Существует неопределенность среди населения, куда мы придем с такими разногласиями между руководителями государства? Да, нам довольно мало давали информации о НАТО, потому что должностные лица не заинтересованы в этом. Сегодня это исправляется. Только в Кировограде каждый месяц проводится по несколько акций по ознакомлению населения: круглые столы, передачи на телевидении, разговоры со студентами в вузах города. Украинцы должны знать будущую судьбу государства, зная общее понятие в позитивном и негативном измерении. НАТО Украине нужно как военно-политический альянс разных государств. Принадлежность к нему могла бы свидетельствовать о безопасности нашей страны.
Владимир ПРИТУЛА, политолог (Крым):
— Конечно, Украину в мире уже знают, однако, еще мало и не всегда правильно. Можно сказать, что решающий и качественный прорыв Украины в мировую политику еще не произошел. Для этого есть как объективные, так и субъективные причины. Государства, я имею в виду, в первую очередь, Россию и СССР, владеющие когда-то нашей территорией, на международной арене заботились прежде всего о своем имидже, а не о нашем. Поэтому до сих пор в ресторанах Франции можно встретить «русские» национальные блюда: вареники, борщ и тому подобное. Более того, многих наших творцов, художников, писателей, архитекторов, ученых как и раньше называют русскими. Конечно, миру так удобнее и понятнее, однако это свидетельствует о том, что наша внешняя политика еще отстает от потребностей времени. До помаранчевой революции наша внешняя политика была пассивной. И понятно, почему. Во времена кассетного скандала по ней был нанесен сокрушительный удар, после которого тяжело было прийти в себя. Однако, помаранчевая революция дала уникальный шанс для прорыва, который Украина использовала не полностью, невзирая на многочисленные визиты. Просто наши политики почему-то считали, что на международной арене можно взять количеством, а это была ошибка. Мир давно уже оценивает явления по их качественным характеристикам. Во время второй каденции министра Тарасюка внешняя политика стала более активной, чем раньше, однако страшное внешнее давление на Украину и на министра иностранных дел в частности, неоднозначная внешняя позиция правительства Януковича и другие факторы, к сожалению, привели к спаду нашей внешней активности и к очередному снижению качества нашего международного присутствия. Следует отметить, что внутренние противоречия, споры между Президентом и правительством, долговременная «партийная каша», высокий уровень коррупции и тому подобное создают в мире не лучший имидж для Украины. Поэтому мы должны иметь качественную концепцию формирования международного имиджа Украины, которая должна соответствовать внутренней политике, на которую бы выделялось достаточное количество средств, в первую очередь для того, чтобы страна заняла достойное место в мире. По правде говоря, я согласен с утверждением украинского бизнесмена Виктора Пинчука о том, что Украина значительно лучшая страна, чем о ней думают в мире. На самом деле Украина — это большая по масштабам территории и населения европейская страна, и мы должны стать наряду с другими именно в таком качестве. Думаю, что целью концепции международной политики и формирования международного имиджа должна быть активная и интенсивная подготовка к успешному вхождению Украины в НАТО и европейское сообщество. Только в таком качестве Украина станет адекватной самой себе и своим масштабам.
Александр ОЛИЙНЫК, ассистент кафедры политологии и социологии Каменец-Подольского государственного университета:
— В течение всей истории украинского государственного строительства внешнеполитическая деятельность занимала важнейшее место среди общенациональных усилий для обретения независимости. Провозгласив независимость, Украина получила уникальный шанс для постройки по своему собственному усмотрению всего внешнеполитического механизма. Украинские дипломаты приложили значительные усилия для того, чтобы Украину начали воспринимать как серьезного и активного игрока на международной арене. Однако внешняя политика не может быть высокоэффективной без значительных достижений во внутренней политике. Внутриполитические кризисы и экономическая нестабильность не содействовали созданию позитивного имиджа нашего государства на международной арене. Невзирая на все усилия дипломатов, Украине так и не удалось полностью отойти от репутации «буферной» страны, страны «серой» зоны или «страны с потерянными возможностями». Отсутствие общенациональной идеи, вокруг которой могли бы сплотиться все украинцы, перспективной досрочной стратегии общегосударственного развития, размытость социальных стандартов, хаотичность в определении экономических приоритетов приводит к ослаблению внешнеполитических позиций нашего государства. Украина не может окончательно определить круг своих национальных интересов, разработать стратегию и тактику достижения внешнеполитических задач. Стратегические задачи украинской дипломатии должны быть прозрачными и понятными для среднего украинца. К Украине, которая занимает чрезвычайно выгодное геополитическое положение, из-за внутриполитической неурегулированности конституционных процессов, постепенно охлаждается внешнеполитическая заинтересованность заграничных партнеров. Это может привести к тому, что Запад и Восток потеряют интерес к Украине как к важному внешнеполитическому актеру. Украина может превратиться из активного субъекта международных отношений в объект геополитических усилий сверхдержав. Однако, несмотря на все проблемные моменты, внешнеполитическая деятельность стала одной из наиболее эффективных сфер государственного строительства Украины.
Александр ЗАГЛАДА, заведующий кафедрой философии, политологии и истории Государственного агроэкологического университета (г. Житомир):
— Аксиома — если есть сильная внутренняя политика, то внешняя также будет мощной. То есть внутренняя политика определяет внешнюю на международной арене. Если первая слабая, то не стоит надеяться, что будут серьезные успехи на международном направлении. Хотя могут быть отклонения в ту или иную сторону. Если оценивать нашу сегодняшнюю внешнюю политику, то она посредственна. Она не является провальной, но и не является успешной. Потому что есть как достижения, так и политические проколы. Если бы она была успешной, то мы бы давно были в ВТО, потому что, начиная с 90-х годов прошлого века, имели реальные шансы и перспективы на это и соответствующий потенциал. Также давно могли бы интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры. Более того, вспомните, лет пять-шесть тому назад говорили, что Украина за два-три года будет в НАТО. А сегодня что говорят? Отложим на неопределенный срок. Мы, очевидно, непоследовательно выписали в Конституции модель власти, и потому имеем кадровые проблемы. Нынешние действия премьер-министра на внешнеполитическом направлении напоминают лодку, или, как когда-то писал Владимир Ленин, шаг вперед, два шага назад. Украина балансирует и хочет обхитрить всех, а в основном обманывает сама себя. Хочет понравиться и США, и Западной Европе, а с другой стороны, хочет угодить России. Думаю, что имидж Украины зависит от того, насколько страна будет экономически развитым государством, культурным в этом смысле, насколько последовательными будут ее позиции. Потому что кто захочет иметь дело с государством, не выполняющим запланированное? Которое заявляет в один день об одной позиции, а в другой ее отвергает. Если говорить о нашей стране в целом, то по уровню образования, количеству образованных людей она в мире занимает достойное место и имеет соответствующий имидж. Но в тридцатке стран, находящихся на ведущих позициях в этом плане, только Украина является бедной страной. Если же взять интегрированный показатель, то наше государство может занимать где-то 60-е место по общему индексу общественной жизни, куда входят также и уровень образования, медицины, культуры, доходы граждан и тому подобное. Сейчас есть некоторые оптимистические надежды, но есть основания и для пессимизма. Если мы по доброй воле и при умном руководстве сумеем рационально использовать наш потенциал, то через пять-семь лет сможем стать одной из среднестатистических европейских стран.
Григорий НЕМИРЯ, директор Центра европейских и международных исследований:
— Имидж Украины — это европейская страна, которая сейчас открывается миру. Что касается внешней политики, то это — политика, направленная на сближение с Европейским Союзом и на то, что Украина станет частью европейского континента не только культурно и исторически, но и политически и экономически.
Анна ГУРСКАЯ, Институт восточных исследований (г. Варшава):
— После большой заинтересованности украинскими делами, которую мы могли наблюдать после оранжевой революции, можно сказать, что сейчас такая заинтересованность несколько уменьшилась. Это не связано с событиями в Украине, а с тем, что происходит в Европейском Союзе. Стоит заметить, что на уровне политиков и экспертов на Украину смотрят как на государство, которое сделало много на пути к демократической системе власти. Но страна еще не достигла такого уровня политической зрелости, который может характеризовать ее как вполне демократическое государство. С одной стороны, состоялись очень демократические выборы. Тут нельзя упрекать, что это происходило не так, как в демократических странах мира. С другой, мы наблюдаем за коррупцией на достаточно высоком уровне, за проблемами с формированием органов государственной власти. Также видим, что происходит достаточно красноречивый спор за полномочия между Президентом и премьер-министром. Не завершены некоторые процессы перестройки политической системы. Поэтому, я подчеркиваю, не все еще готово к нормальному ходу событий. Что касается внешней политики, эксперты немножко побаиваются того, что, с одной стороны, конституционно за Президентом сохраняются полномочия руководства внешней политикой. Но при условии сложного сосуществования глав государства и правительства, даже если бы Президент активно пытался руководить внешней политикой, у Украины будут проблемы с реализацией задач внешней политики на внутреннем уровне, который находится в компетенции Кабинета Министров. Для многих, кто не достаточно внимательно смотрит на Украину, существует некоторая неопределенность в плане того, кто отвечает за внешнюю политику Украины. Президент, который в последнее время не очень активен на внешней арене, или премьер- министр, который во время своих заграничных поездок провозглашает важные лозунги и решения. Т.е. за границей не очень понятно, на кого следует ориентироваться партнерам Украины. Чем дальше от Украины, тем большей может быть эта проблема. В Польше мы хорошо знаем, кто за что отвечает. Можно говорить, что могут быть проблемы с реализацией некоторых внешнеполитических задач, реализуемых на внутреннем уровне. Примером этого является торможение правительством принятия ряда законов, необходимых для вступления в ВТО. Поэтому Президент может сто раз сказать, что Украина вступит в ВТО до конца года, но пока нет поддержки коалиции в парламенте, невозможно реализовать даже такую цель, которой практически все придерживаются. А чем дальше от Украины, тем больше непонимания в плане того, кто руководит украинской внешней политикой. И если это сегодня так воспринимается, то что будет дальше? Уйдут ли эти полномочия к премьер- министру, будут ли у Президента инструменты для реализации этой политики? Так что есть немало вопросов.
