Соединенным Штатам надо снова научиться быть «умной» силой. К такому заключению пришла двухпартийная комиссия, которую я недавно возглавил вместе с Ричардом Армитаджем — бывшим заместителем госсекретаря США в администрации Буша. В состав Комиссии «умной» силы, созданной Центром стратегических и международных исследований в Вашингтоне, вошли члены Конгресса — как республиканцы, так и демократы, бывшие послы, военнослужащие в отставке и главы неправительственных организаций. Мы пришли к заключению, что имидж Америки ухудшился, а влияние уменьшилось в последние годы, и что США должны перестать экспортировать страх и снова стать источником оптимизма и надежды.
В этом мы не одиноки. Недавно министр обороны США Роберт Гейтс призвал правительство направить больше денег и усилий на «мягкую» силу, включая дипломатию, экономическую помощь и коммуникации, поскольку только военная сила не в состоянии защитить интересы Америки во всем мире. Гейтс указал на то, что военные расходы составляют около $500 млрд. в год, при этом бюджет госдепартамента — $36 млрд. Он согласился, что просьба о выделении дополнительных ресурсов госдепартаменту звучит странно со стороны главы Пентагона, но объяснил, что сегодня мы находимся не в нормальной ситуации.
«Умная» сила — это способность сочетать жесткую силу принуждения или вознаграждения с «мягкой» силой привлекательности для проведения успешной стратегии. В общем и целом США удалось найти такую комбинацию во время холодной войны, однако в последние годы внешняя политика США имела тенденцию чрезмерно полагаться на жесткую силу, потому что она является самым прямым и видимым источником американского могущества.
Но в то время как Пентагон является самым подготовленным и обеспеченным подразделением правительства, существуют пределы того, чего можно достичь исключительно применением «жесткой» силы. Демократия, права человека и гражданское общество не устанавливаются военным путем. Надо признать, что американская армия имеет впечатляющие операционные возможности, но привлечение Пентагона только потому, что военные могут выполнить поставленную задачу, создает впечатление чрезмерно милитаризованной внешней политики.
На дипломатию и иностранную помощь часто не выделяется достаточно средств, частично потому, что сложно продемонстрировать их краткосрочный вклад в решение критических проблем. Более того, использование «мягкой» силы является нелегкой задачей потому, что большая часть ресурсов «мягкой» силы Америки находится вне ее правительства, а именно — в частном секторе и гражданском обществе, в двусторонних союзах, многосторонних организациях и транснациональных контактах. Более того, ведомства, участвующие в формировании и проведении американской внешней политики, а также их персонал разобщены, и не существует адекватного межведомственного процесса разработки и финансирования стратегии «умной» силы.
Последствия террористических актов 11 сентября 2001 года также сбили нас с курса. После шока, вызванного этими терактами, США стали экспортировать страх и гнев вместо присущих им более традиционных ценностей, таких как надежда и оптимизм. Бухта Гуантанамо стала более ярким глобальным символом, чем статуя Свободы.
Комиссия «умной» силы при Центре стратегических и международных исследований признала, что терроризм является реальной угрозой и что эта угроза, скорее всего, сохранится на протяжении десятилетий, но отметила, что чрезмерное реагирование на провокации экстремистов наносит больше вреда США, чем могли бы нанести террористы. Для успеха в борьбе с терроризмом американской внешней политике необходима новая центральная тема, способная заменить сегодняшнюю «войну против терроризма».
Такой темой должно стать обязательство инвестировать в предоставление общественных благ, которые необходимы людям и правительствам во всем мире и которые они не могут получить без руководящей роли Америки. Таким образом США могли бы восстановить структуру, необходимую им для решения сложных глобальных проблем.
В частности, Комиссия «умной» силы рекомендовала сконцентрировать внешнеполитические усилия Америки на пяти критических областях:
— восстановление альянсов, партнерств и многосторонних объединений, многие из которых ослабли в последние годы в результате односторонних подходов;
— усиление роли экономического развития, чтобы согласовать интересы США с интересами людей во всем мире, начиная с крупной инициативы в области всемирного здравоохранения;
— инвестиции в общественную дипломатию, которая в меньшей степени направлена на одностороннее вещание и в большей степени — на личные контакты; образование и обмен при участии гражданского общества и молодежи;
— сопротивление протекционизму и способствование постоянному участию в глобальной экономике, необходимому для роста и процветания как дома, так и за границей, одновременно стремясь к вовлечению тех, кто оказался за бортом из-за изменений, вызванных открытой международной экономикой;
— достижение глобального консенсуса и разработка новых технологий для решения приобретающих все большую важность глобальных проблем энергетической безопасности и изменения климата.
Реализация такой стратегии «умной» силы потребует стратегической переоценки организации, координации и бюджета американского правительства. Следующий президент должен будет рассмотреть ряд творческих решений для того, чтобы администрация могла добиться максимального успеха путем правильной организации, включая подбор персонала, способного наладить связи с другими ведомствами для лучшего распределения ресурсов.
Это потребует инновационного подхода, но США были «умной» силой в прошлом и могут стать ею снова.
Джозеф С. НАЙ — заслуженный профессор Гарвардского университета и автор книги «Мягкая» сила: средства для достижения успеха в мировой политике».
