Договорно-правовое оформление государственной границы между Украиной и Россией является сегодня чуть ли не самым весомым элементом двухстороннего переговорного процесса в политической сфере. Более двух лет украинскую делегацию на переговорах по делимитации сухопутного участка государственной границы, определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива, а также разграничению морских пространств в Черном море возглавляет Посол по особым поручениям МИД Украины Юрий Костенко. «День» обратился к нему с предложением рассказать о нынешнем состоянии переговоров и перспективах достижения взаимоприемлемых решений и ответить на несколько вопросов.
— Чем была вызвана четырехмесячная задержка с проведением очередного заседания делегаций, которые совместно на картах согласовывают линию прохождения государственной границы и готовят проект соглашения о делимитации ее сухопутного участка?
— Российская сторона объяснила это «техническими причинами». Хотя до конца прошлого года переговорный процесс был достаточно интенсивным и проходил в духе полного взаимопонимания. С апреля 1998 года группы экспертов двух стран, среди которых были дипломаты, военные, картографы, землеустроители, практически ежемесячно встречались по очереди на украинской и российской территориях, провели семь заседаний комиссий по делимитации государственной границы и двенадцать встреч рабочих групп. То, что в Сумах не состоялось в январе этого года очередное заседание рабочих групп, возможно связано с его порядковым номером — тринадцатое? Со своей стороны, украинская делегация всегда исходила из договоренностей, достигнутых президентами Украины и России во время государственного визита Леонида Кучмы в Москву еще в феврале- марте 1998 года: переговоры по договорно-правовому оформлению украинско-российской государственной границы должны проходить активно, без задержек. В любых условиях делегациям есть над чем поработать. Ведь по состоянию на конец прошлого года только в целом была согласована линия прохождения государственной границы на всех ее девяти участках — от памятника «Курган Дружбы» у села Сенькивка Черниговской области до Азовского моря — и подготовлен проект текстуального ее описания на половине из этих участков.
— Не могли бы вы разъяснить, какие именно проблемные вопросы существуют на переговорах по делимитации государственной границы?
— Существует несколько блоков таких вопросов. Во-первых, это по различным причинам не согласованная во время предыдущих встреч принадлежность той или другой стороне пограничных земельных участков. Как правило, это так называемый двойной зачет. Материалы земле- и лесоустройства имеются в распоряжении как украинской, так и российской делегаций, но отдельные участки на украинских материалах принадлежат нашим объектам ведения хозяйства, а на российских — наоборот. Для выяснения истины разыскиваются дополнительные картографические документы, государственные акты на право пользования землей, иногда еще послевоенных времен. Во-вторых, стороны изучают предложения относительно возможности взаимного адекватного обмена небольшими земельными участками.
— Когда делегации планируют завершить процесс делимитации сухопутного участка границы?
— Учитывая непредвиденную приостановку переговорного процесса, думаю, окончательно процесс согласования линии прохождения границы, подготовка его описания, текста соглашения о делимитации могут быть завершены не раньше конца этого года.
— Как идут переговоры относительно определения правового статуса Азовского моря и Керченского пролива? Были ли в последнее время какие-то сдвиги в позициях сторон?
— Начнем с того, что эти переговоры продолжаются еще с 1996 года. Но, как засвидетельствовал последний, шестой их раунд, имевший место в январе этого года в Киеве, время не внесло существенных корректив в позиции сторон. Территория как сухопутная, так и водная, является одним из необходимых атрибутов государства и вполне очевидно, что ее границы должны быть четко определены. Этот постулат имеет не только общетеоретический смысл. Ведь неурегулированность статуса той или иной территории может поставить под сомнение суверенное право государства принимать соответствующие решения относительно использования такой территории и ее ресурсов, устанавливать на ней свой правовой режим. Это, кстати, касается в случае Азовского моря как Украины, так и России.
Без четко зафиксированных, юридически оформленных сторонами границ суверенитета у государственных органов нет четкой картины: где существуют и как далеко распространяются зоны их ответственности. А это в свою очередь ведет к правовому нигилизму, нарушениям правил рыболовства и борьбы с браконьерами, что, к сожалению, нередко имеет место в этом районе. Во избежание этого, бесспорно, следует разделить акваторию Азовского моря линией государственной границы. Российская сторона же рассматривает это море зоной общего пользования и, соответственно, отвергает необходимость определения границы на его пространствах.
Хотел бы отметить, что Украина не выступает против налаживания совместной деятельности с целью рационального, взаимовыгодного использования ресурсов Азовского моря, создания условий для стабильного и безопасного судоходства в его акватории, развития эффективного сотрудничества между прибрежными районами. Наоборот, мы неоднократно предлагали нашим российским коллегам перейти к рассмотрению конкретных предложений относительно сотрудничества в той или иной отрасли.
— Когда вы говорите о нарушении правил рыболовства и борьбе с браконьерами, имеется в виду недавний инцидент с задержанием российскими пограничниками украинского промышленно-транспортного сейнера «Босфор»? Не была ли в этом случае слишком резкой реакция МИД Украины, ведь нотой Министерства был заявлен протест в адрес российской стороны?
— В случае задержания судна «Босфор» МИД Украины действовал в четко определенном правовом поле. Сторожевой катер ФПС Российской Федерации «Сообразительный» задержал и отконвоировал это украинское судно в порт «Ейск», где команду арестовали, а судно конфисковали. Такие действия никак не вписывались в существующие договоренности между пограничными ведомствами двух стран. Еще 27 августа 1994 года руководители этих ведомств подписали Протокол об общем контроле акватории Азовского моря и Керченского пролива Пограничными войсками Украины и РФ, а его пункт 7 четко предусматривает, что при задержании физических и юридических лиц — нарушителей законодательства Украины и Российской Федерации — стороны будут передавать их друг другу в соответствии с принадлежностью для дальнейшего рассмотрения. Мы считаем, что своими действиями во время инцидента с судном «Босфор» ФПС России, по существу дела, в одностороннем порядке отказались от принятых на себя обязательств.
Очень жаль, что при отсутствии четких зон ответственности, определенных государственных границей, значительные проблемы существуют сегодня и в Керченском проливе. Его правовой статус принципиально отличается от статуса Азовского моря, ведь здесь много лет существовала административная граница между УССР и РСФСР. В прессе были сообщения, например, о том, что российские судовладельцы уклоняются от уплаты государственных сборов за использование их судами Керчь-Еникальского канала, который находится на балансе украинского государственного предприятия «Керченский морской торговый порт». Долг российской стороны составляет сегодня уже почти $ 2 млн. Предана огласке также информация о том, что российская сторона в одностороннем порядке провозгласила своей акваторией отдельные участки фарватеров в Керченском проливе.
— Каким, на ваш взгляд, может быть выход из довольно сложной ситуации, сложившейся сегодня на переговорах относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива?
— Я убежден, нужно искать нетрадиционные пути решения комплекса этих непростых вопросов, содействовать динамичному развитию экономических связей в этом регионе, принимая во внимание существующую договоренность президентов наших стран, что Азовское море является внутренними водами двух суверенных независимых государств — Украины и России.
