Пропрезидентская партия «Нур Отан» набрала 88% голосов на парламентских выборах, состоявшихся в Казахстане. Характерно, что это — единственная партия, вошедшая в парламент. Остальные партии не смогли преодолеть необходимый для этого семипроцентный барьер. Оппозиционная Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) получила 4,62% голосов. Остальные пять партий набрали менее четырех процентов каждая.
Следует отметить, что эти выборы впервые в Средней Азии прошли по пропорциональной системе. В выборах приняли участие семь партий; четыре из них открыто поддерживают политику президента Назарбаева. В голосовании имели право принять участие около 8,8 млн. избирателей.
Сам президент Казахстана Нурсултан Назарабаев назвал триумф своей партии «Нур Отан» на парламентских выборах закономерным и призвал «не делать трагедию» из отсутствия оппозиции в парламенте. «На основе новой избирательной системы, соответствующей международным стандартам, состоялись открытые, честные и справедливые выборы, в которых участвовали все политические силы страны», — сказал он на XIII сессии Ассамблеи народа Казахстана в понедельник в Астане.
Оппозиционные партии жаловались на ущемление их прав во время предвыборной кампании. В частности, социал-демократы говорили, что власти не разрешили им продемонстрировать по телевидению некоторые рекламные ролики, а также подвергли цензуре теледебаты.
ОСДП, ранее оценившая свой результат в 20—30% голосов, критически отозвалась об официальных данных. «Они (результаты) — абсолютно абсурдны», — сказал один из лидеров партии Болат Абилов. — Мы возвращаемся в Советский Союз, в КПСС», — добавил он.
Миссия наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) считает, что парламентские выборы в Казахстане не соответствовали ряду международных стандартов. В своем предварительном отчете миссия указала, что они были организованы лучше, чем все предыдущие, но вместе с тем республика не выполнила всех стандартов, принятых в ОБСЕ.
«Хотя парламентские выборы 2007 года в Казахстане отразили приветствуемый нами прогресс, они не соответствовали ряду международных стандартов, в частности, в отношении элементов нового законодательства и подсчета голосов», — говорится в сообщении миссии ОБСЕ. Голосование прошло в спокойной атмосфере и было положительно оценено наблюдателями. «Однако подсчет голосов был оценен негативно более чем на 40% посещенных участков, в основном из-за процедурных проблем и недостаточной прозрачности». В то же время миссия отметила улучшения в плане доступа кандидатов к прессе, но раскритиковала семипроцентный барьер для прохождения в мажилис, как высокий, и указала на то, что власти и государственная пресса благоволили партии «Нур Отан».
Весной этого года президент Назарбаев представил свою программу демократизации страны, которая включает в себя создание равных условий для деятельности политических партий и движений различных направлений. Назарбаев также инициировал и осуществил политическую реформу, которая несколько усилила полномочия парламента, однако отменила ограничение количества сроков, которые президент страны может провести во главе государства. 98 из 107 депутатов нижней палаты казахстанского парламента избираются по пропорциональной системе. Остальных назначит Ассамблея народов Казахстана — консультативно-совещательный орган при президенте страны. Наблюдатели отмечают, что демократические инициативы Назарбаева являются попыткой улучшить репутацию Казахстана на Западе. Астана пытается получить престижный пост председателя в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
КОММЕНТАРИЙ
Были ли ожидаемыми такие результаты выборов? Удалось ли Назарбаеву с помощью этих выборов наладить партийное строительство в стране? Каким может быть будущее развитие партийной системы в Казахстане? Какую роль могут сыграть неправительственные организации? Откроют ли эти выборы путь к председательствованию Казахстана в ОБСЕ?
Досым САТПАЕВ , директор казахстанской Группы оценки рисков:
— С одной стороны, в Казахстане никто не сомневался, что правящая партия «Нур Отан» получит большинство в парламенте. Здесь не было альтернативных точек зрения по этому поводу. Но, с другой стороны, была определенная надежда, что в парламенте будет как минимум еще одна политическая партия. Среди семи политический партий наибольшую активность проявили только три: «Нур Отан», умеренная оппозиционная «Ак жол» и более радикальная оппозиционная Общенациональная социал-демократическая партия. Поэтому многие предполагали, что в парламент кроме, «Нур Отан», попадет хотя бы партия «Ак жол», которая не является проблемой для властей Казахстана и всегда более менее демонстрировала лояльность. Но, как оказалось, в парламенте доминирует теперь только одна партия. И в Казахстане есть, конечно, очень большое разочарование по поводу того, что абсолютно не было сделано движения вперед. Потому что партия «Нур Отан» не является электоральной, а номенклатурной. Основной костяк этой партии составляют чиновники. Понятно, что эта партия не будет выражать интересы ни одной социальной группы в Казахстане, кроме группы чиновников. И это, конечно, очень сильно разочаровало. Потому что, несмотря на то, что сами выборы прошли более или менее нормально без серьезных нарушений, они не принесли Казахстану нормальной дееспособной социально-ориентированный партии. Как было общество вне контроля за властью, так и осталось.
Что касается слов Назарбаева о развитии партийного строительства с помощью этих выборов — это демагогия. Причем чистой воды. О каком партийном строительстве может идти речь, если сейчас доминирует только одна политическая партия? А среди тех партий, которые принимал участие в выборах, основная масса — «диванные» партии. Они выполняли роль массовки и статистов, изначально не играя никакой роли. Вся проблема Казахстана состоит в том, что у нас партийная система формируется искусственно. Именно поэтому у нас нет ни одной электоральной партии. Это, кстати, касается и оппозиции. У нас партии создаются либо под конкретного лидера, либо создаются из числа тех, кто когда-то был при власти, а потом из нее ушел. При этом общество находится вообще вне деятельности политических партий. Многие люди очень индеферентны и равнодушны. К слову, это сказалось и на довольно низкой явке избирателей в некоторых крупных городах Казахстана, в частности Алматы. Я думаю, когда президент говорит о создании партийной системы в Казахстане, то, конечно, эта система такая же искусственная. Что самое печальное — партия «Нур Отан» не может существовать без самого президента. Если президент уйдет по тем или иным причинам, то эта партия тоже обречена на исчезновение.
Я думаю, что в Казахстане всеми силами реализовывается модель некоторых стран Юго-Восточной Азии: один президент, который в течении долгого времени находится на своем посту и практически не имеет срока ограничения; одна политическая партия, которая будет везде доминировать и в которую будет входить основная часть чиновников; средства массовой информации под контролем администрации президента; крупные финансово-промышленные группы под контролем администрации президента. Кстати, в Казахстане выстроена жесткая исполнительная вертикаль, которая прикрывается демократическими декорациями.
Что касается неправительственных организаций, они здесь абсолютно не играют никакой роли. К тому же они были поделены на две части. Та из них, которая является лояльной, получает финансирование от государства. А тот, кто не хочет быть лояльным и хочет быть быть независимым, имеет проблемы с финансированием. Причем такое искусственное деление наблюдается во всех сферах. Благодаря финансированию, власть пытается перетянуть на себя как можно больше неправительственных и общественных организаций.
Я думаю, что эти выборы прикрыли путь к председательствованию Казахстана в ОБСЕ. Хотя сами выборы прошли без серьезных проблем и были довольно демократическими. Но проблема в том, что эти выборы не достигли самой главной цели — они не сделали Казахстан более демократичным, а общество более весомым с точки зрения контроля за властью. Власть как находилась в руках чиновников, так и находится.
