Как сообщает Интерфакс-Религия (Москва), «Православная общественность Украины обратилась к священноначалию Украинской церкви (Московского патриархата) с призывом привести ее Устав в соответствие с Уставом Московского патриархата, принятым в 2000 году». Речь здесь идет о решениях прошедшего в декабре 2007 года Священного Синода УПЦ (МП).
Под «Приведением в соответствие», которое безымянные авторы предлагают владыкам, понимается только одно — вычеркнуть из решений Синода УПЦ (МП) все то, что хотя бы немного напоминает об автономности (не говоря уже об автокефальности) этой церкви — церкви, функционирующей на территории Украины и считающей себя наследницей церкви Киевской Руси и в то же время — подчиненной Московской патриархии.
Особо подчеркиваем, что ни фамилий участников, озабоченных судьбой УПЦ и требующих «приведения в соответствие», ни названия «прошедшего на днях в Киеве совместного съезда» этих таинственных протестантов московский Интерфакс-Религия, к великому сожалению не приводит. Кто и с кем совещался и кто организовывал этот безымянный «Совместный съезд»? Часом не г н ли Кауров, который еще такнедавно просил прошения и клялся в лояльности?
Ниже прилагается перечень «ошибок», которые якобы допустили (по мнению анонимных критиков) митрополиты, архиепископы и епископы Синода УПЦ в декабре 2007 года.
1. Представители украинских православных организаций (все тот же анонимный съезд) выразили обеспокоенность в связи с тем, что в новом Уставе Украинской церкви, принятом 21 декабря 2007 года, отсутствует положение о том, что он (Устав) вступает в силу только после утверждения его Священным Синодом Русской церкви, а также после благословения патриархом Московским и всея Руси. (Неужели этого не было сделано?!)
2. По мнению делегатов «подпольного съезда», в новом Уставе УПЦ ничего не говорится также о том, что высшими судебными инстанциями для Украинской церкви являются общецерковный суд и Архиерейский Собор Русской православной церкви. (Что же будем делать с украинским гражданством, украинским законодательством и украинскими судами?)
3. Отсутствие в новом Уставе положения о том, что Украинская церковь получает святое миро от Московского патриарха, было расценено участниками все той киевской конференции как проявление автокефальных тенденций. (Не будем вмешиваться в чисто церковные дела, но так радостно видеть хотя бы тень проявления этих «автокефальных тенденций»!)
4. Как пишет Интерфакс, смущение православной общественности вызвало также «отсутствие в новом Уставе упоминаний о канонической территории Украинской православной церкви» (насколько нам известно, территория Украины еще не подчиняется ни России, ни Российской церкви?!). Между тем, этот пункт, по мнению тех же невидимых православных организаций, особенно актуален в свете заявлений Румынского патриархата о намерении создать новую епархию на территории Украины.
Как кажется, православная общественность тут уж совсем не учитывает таких факторов, как много конфессиональность религиозной карты Украины, как право каждой общины строить церкви и организовывать свою церковную жизнь на украинской земле. А что касается «канонической территории», то частое упоминание этого термина — к делу и без дела — уже сильно обесценило его. Возможно, это только призыв начать тотальную конфессиональную чистку — пока в стране еще остались высокие профессионалы (сталинисты).
Как ни печально читать подобные псевдоцерковные опусы, авторы которых считают себя более православными, чем их владыки, но не нельзя еще раз не воскликнуть: «Лед тронулся, господа!».
