В деле Гонгадзе новый скандальный поворот. Вчера Сергей Головатый объявил о том, что по результатам немецкой экспертизы, трупный материал, переданный редактором «Украинской правды» Аленой Притулой, не принадлежит человеку, который мог бы быть сыном Леси Гонгадзе, матери пропавшего журналиста, сообщает Интерфакс-Украина.
С. Головатый сообщил, что немецкая лаборатория молекулярно-биологической экспертизы GENEDIA провела генотипоскопическую экспертизу на базе материалов, переданных в Германию. Это — фрагмент таращанского трупа, переданный А. Притулой, сухое пятно крови на медицинской карте Г.Гонгадзе 1993 года и образец крови матери Г.Гонгадзе — Леси Гонгадзе.
Немецким экспертам, как подчеркнул депутат, удалось экстрадировать ДНК из всех трех исследованных материалов. «Проведенный анализ сравнения сухого пятна крови на медицинской карте Георгия с образцом крови Леси Гонгадзе свидетельствует о наличии идентичных аллелей — то есть ДНК», — сказал он.
Однако, как утверждает С.Головатый, трупный материал, переданный в парламентскую комиссию, и сухой образец крови на медицинской карте не содержит ДНК, которые происходят от одного человека. Таким образом общественность (не официальные органы, которые, очевидно, обладают куда более системной информацией и пониманием происходящего), по сути, вновь оказалась перед той самой исходной точкой, в которой она находилась в ноябре месяце после огласки всей странной истории «таращанского трупа». Напомним, после нахождения третьего ноября он до 15-го пролежал в морге Таращи, после чего сначала было выдано соответствующими органами разрешение коллегам Георгия Гонгадзе забрать тело, а затем оно загадочно исчезло, объявившись, якобы, в киевском морге судебной экспертизы. Тогдашняя закрытость всего хода расследования, противоречивость заявлений представителей правоохранительных органов, длительное недопущение к останкам родственников Георгия Гонгадзе привели к тому, что мы и сейчас по-прежнему не знаем: действительно ли экспертиза, проведенная российскими экспертами, показавшая, что некие останки на 99,9% принадлежат Гонгадзе, проводилась с останками именно таращанского тела? Мы по- прежнему не знаем, почему так и не установлена дата и причины смерти того человека, чьи останки идентифицированы как останки Гонгадзе.
С другой стороны, мы не знаем, с какими именно тканями какого тела работали немецкие эксперты. Как известно, эти ткани были переданы В. Ивасюку и С. Головатому коллегой Гонгадзе, Аленой Притулой, которая была среди тех, кто был в ноябре в Тараще. Но если А. Притула не исключает возможности («Украинская правда», 20.03.2001 г.) подмены тех образцов ткани, которые были ими увезены из таращанского морга на том этапе, когда они находились в ее квартире (в которой, мол, она бывает только ранним утром и поздним вечером), то столь же вероятна подмена этих останков и на всех других этапах, тем более, что А. Лавринович, председатель временной следственной комиссии ВР по делу Г. Гонгадзе, заявил «Дню», что А. Притула в следственную комиссию останков не передавала, и немецкая экспертиза — это личное дело Валерия Ивасюка, который никакого отношения к следственной комиссии не имел! Более того, из свидетельства Лаврентия Малазонии, которому таращанский судмедэксперт И. Воротынцев лично передал ткани якобы «таращанского тела», следует, что эти останки были собраны уже после загадочного исчезновения трупа из таращанского морга. И основанием для того, что они принадлежали именно «таращанскому трупу», который потом был идентифицирован как труп Гонгадзе, являются только слова самого Игоря Воротынцева.
В результате, в независимости от того, будет или не будет иметь какое-либо официальное признание нынешнее заявление С. Головатого и результаты немецкой экспертизы, у общественности по-прежнему остается слишком много вопросов, которые, увы, прежде всего бьют по доверию к действиям властей. А, значит, вновь и вновь встает вопрос о полностью прозрачной, независимой судебно-медицинской экспертизе — на которую, как известно, вроде бы согласны и наши правоохранительные органы, и ФБР — всех имеющихся в наличии фрагментов, с постановкой всех возможных вопросов к экспертам (в частности, о причине и дате смерти, на чем настаивает мать Георгия — Леся Гонгадзе).
Только таким образом может быть поставлена хотя бы промежуточная точка в том деле, которое послужило спусковым крючком мощного политического кризиса в стране. Пока что, увы, действия ни одной из сторон, участвующих в многомесячном конфликте, не позволяют исключить заинтересованность любой из них в таком развитии событий, которое бы противоречило интересам общества.
КОММЕНТАРИИ
«День» обратился в пресс-центр Генеральной прокуратуры Украины с просьбой прокомментировать заявление Сергея Головатого о результатах немецкой экспертизы, а также заявление народного депутата Михаила Бродского, обнародованное им 20 марта. Народный депутат утверждает, что из конфиденциальных источников ему стало известно, что Георгий Гонгадзе был застрелен.
Пресс-центр Генеральной прокуратуры Украины
— На запрос относительно обнародованной народным депутатом Украины М. Бродским информации о якобы известной ему причине смерти журналиста Г. Гонгадзе сообщаем, что в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной по упомянутому уголовному делу, причина смерти человека, труп которого найден в Таращанском районе Киевской области 3 ноября 2000 года, не установлена. Поэтому ссылка М. Бродского на конфиденциальные источники, которые причастны к проведению судебно-медицинской экспертизы названного труппа, является для следствия непонятной. По этому случаю следователем запланирован допрос М. Бродского.
Что касается заявления народного депутата С. Головатого о выводах экспертизы ДНК, проведенной немецкими специалистами, то Генеральная прокуратура Украины, владея информацией о проведении таких исследований, еще 27 февраля в этом году обратилась в Германию с соответствующим ходатайством о предоставлении правовой помощи с целью официального получения этих выводов. До сих пор ответа на это ходатайство не поступало. Одновременно с этим разъясняем, что выводы этой так называемой экспертизы не могут иметь юридического значения и не являются доказательствами по уголовном делу, поскольку сама экспертиза, как и отбор для нее исследуемых образцов, проводились вопреки требованиям действующего законодательства Украины.
Александр ЛАВРИНОВИЧ, председатель временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по расследованию дела Георгия Гонгадзе:
— Во-первых, хотел бы уточнить, что от госпожи Елены Притулы в комиссию не поступало никаких заявлений и никаких материалов. Валерий Ивасюк (которому, согласно информации интернет-издания «Українська правда», Елена Притула передала в декабре фрагменты тела. — Ред. ) к комиссии не имеет никакого отношения. И у меня есть большое сомнение, что эти ткани относятся к тому телу, которое было найдено в Тараще и которое хранится сегодня в Киевском морге. Что это за организация, которая проводила экспертизу, я понятия не имею, можно ли ей верить — не знаю. Никаких ни официальных, ни неофициальных последствий это иметь не будет. Я думаю, что, возможно, это, действительно, специалисты надлежащего уровня, и должным образом была проведена экспертиза. Если это так, то есть основания сомневаться в том, что образцы тканей, которые были представлены Притулой (учитывая тот способ, каким они были взяты), относятся к тому телу, которое было найдено под Таращей и которое хранится в Киевском морге. Потому что для сомнений относительно того, что для исследований, которые проводились в России, брались ткани именно с этого тела, которое находится в морге, я думаю, ни у кого нет никаких оснований. Как и нет оснований думать, что ведущие эксперты и ученые, которые ставили подписи под результатами экспертизы, которые подтверждают 99,9 % совпадения, позволили бы себе подписываться под ними, если бы там не было полного совпадения вообще. Самая большая проблема — это, собственно, идентичность того материала, который был передан Притулой.
