Вчера заместитель Генпрокурора Игорь Дрижчаный сообщил, что Генпрокуратура Украины изучает вопрос о фальсификации госбюджета на 2003 год, принятого парламентом. Отвечая на вопрос, находится ли в поле зрения Генпрокуратуры эта проблема и намерена ли она на нее реагировать, И.Дрижчаный ответил: «Находится. Реагирование будет».
Между тем члены рабочей группы по подготовке согласованного проекта закона Украины «О внесении изменений в закон Украины «О Государственном бюджете на 2003 год» распространили заявление, в котором подчеркивают отсутствие фактов фальсификации в показателях законопроекта о госбюджете на 2003 год. Отличия в проекте закона «О Государственном бюджете Украины на 2003 год», розданном народным депутатам на третье чтение 26 декабря 2002 года, и в тексте указанного закона, подписанного спикером, объясняется «исключительно техническими и организационными причинами, которые обусловлены сжатыми сроками принятия законопроекта в третьем чтении и в целом». Депутаты также разделяют позицию об отсутствии расхождений в приложении №4 (дотации выравнивания и средства, которые передаются в государственный бюджет) и утверждают, что при формировании этого приложения комитет Верховной Рады Украины по вопросам бюджета действовал в пределах своей компетенции. Вместе с тем члены рабочей группы обращают внимание народных депутатов на допущенное нарушение положений Бюджетного кодекса относительно процедуры принятия предложений и процедуры принятия законопроекта. В заявлении также осуждается попытка некоторых народных депутатов и политических сил «делать политические игры вокруг бюджета».
Напомним, что о фальсификации госбюджета-2003 на сумму как минимум 47 млн. грн. заявили 13 марта народные депутаты Петр Симоненко (фракция Компартии) и Нестор Шуфрич (фракция СДПУ(О)). Глава бюджетного комитета парламента Петр Порошенко (фракция «Наша Украина») опроверг заявление депутатов, однако признал, что проголосованный парламентом в третьем чтении вариант бюджета и вариант, поддержанный Верховной Радой в целом, имеют расхождения, которые все же отображены в стенограмме этого заседания.
Тем не менее, лидер КПУ П.Симоненко и после заседания рабочей группы продолжает утверждать, что фальсификация госбюджета-2003 была, а решение этой рабочей группы является попыткой уйти от вопроса. Симоненко считает заявление об отсутствии фальсификации госбюджета на 2003 год не более чем политическим шагом. «Это попытка уйти от того, что действительно имела место фальсификация», — подчеркнул он, отметив, что, в частности, члены рабочей группы не заинтересованы в создании специальной следственной комиссии. «Информация, которой я располагаю, дает мне основания утверждать, что фальсификация была», — заявил Симоненко. По его мнению, создание следственной комиссии и ее работа может привести к тому, что будет поставлен вопрос об отставке главы бюджетного комитета или народного депутата, виновного в фальсификации бюджета. Симоненко также отметил, что, по имеющейся у него информации, рабочая группа вообще не принимала согласованного решения о том, была ли фальсификация.
По словам П.Симоненко, заявление о фальсификации бюджета, сделанное им в начале февраля, содержало требования расследовать соответствие опубликованного бюджета и проекта, который рассматривался в третьем чтении. Оно было вызвано существенными искажениями цифр и показателей в опубликованном законе о бюджете и проекте, пояснил депутат.
По его мнению, юридическим толкованием вопроса о фальсификации стенограммы заседания, на котором принимался госбюджет, должна заниматься специальная следственная комиссия Верховной Рады либо Генеральная прокуратура. П.Симоненко высказал убеждение, что в парламенте будет обязательно дана оценка этичности поведения конкретного депутата, фамилия которого будет установлена. Лидер коммунистов отметил, что уже знает, какие пояснения дал работник аппарата парламента в отношении фальсификации стенограммы заседания, на котором принимался госбюджет. «У меня большие сомнения в отношении правдивости его показаний», — сказал Симоненко, добавив, что они сводятся к тому, что этот человек якобы взял на себя ответственность за изменение стенограммы. По мнению П.Симоненко, сначала ответственность должен понести конкретный народный депутат, а только после этого можно ставить вопрос об ответственности сотрудников секретариата.
