Заявление Юлии Тимошенко о намерениях оспаривать в судебном порядке объявленные предварительные результаты президентских выборов, прозвучавшее в прошлую субботу на Первом Национальном телеканале, в принципе, было ожидаемым. Прогнозируемым было и отношение Центральной избирательной комиссии к жалобам ее представителей на нарушения в ходе голосования 7 февраля. Несмотря на возможный негатив такого шага премьера, — многие видят в нём лишь проявление неудовлетворенных амбиций и отрицание очевидного, — он заслуживает уважения. Значительно сложнее оценить ее слова о непризнании Виктора Януковича легитимно избранным президентом Украины при любых условиях (невзирая на то, что оно логически вытекает из ее утверждения о значительных нарушениях избирательного законодательства и фальсификациях, допущенных в ходе выборов, почему, собственно, и оспариваются в суде теперь уже официальные результаты). Имеем фундаментальную проблему — значительная часть общества, в том числе голосовавшие за пани Юлию, должна либо поверить протоколам избирательных комиссий, решениям ЦИК и судов, которые, наиболее вероятно, отклонят жалобы сторонников пани Юлии, либо не воспринять эти результаты как законные и честные. Причём, не столько учитывая позицию Тимошенко, сколько из собственных наблюдений и информации. И это на фоне предвыборных исследований, свидетельствующих, что многие в Украине в честность президентской гонки не верят. Результаты социологических опросов, обнародованных до выборов, и экзит-полов якобы однозначно указывали на то, что победил Виктор Янукович. Однако ряд моментов все-таки вызывает сомнения относительно того, действительно ли он получил зафиксированное в протоколах количество голосов, и не прибавили ли ему «лишние». Не станем утверждать, что команда Юлии Тимошенко с точки зрения закона действовала безукоризненно, — правительственный ресурс использовался на полную катушку, на специальных (или закрытых) участках ей обеспечивали преимущество не только хорошим словом и агитацией, есть сообщения, что на Западной Украине за премьера голосовали в стиле «за того парня» — то есть за тех, кого не было в стране. Но если соотнести масштабы, то, судя по обнародованным заявлениям представителей обоих кандидатов о нарушении избирательного законодательства, у пани Юлии для резких выводов есть значительно больше оснований. А что касается житомирской конкретики, то в день второго тура, например, в ряде избирательных участков областного центра вопросами внесения в списки избирателей граждан, заявивших, что их туда не включили, занимались почему-то председатели и секретари комиссий от Виктора Януковича. Причем, как правило, члены этих комиссий и наблюдатели от Юлии Тимошенко не считали нужным проконтролировать, есть ли у того человека необходимые документы, действительно ли его нет в списках, то есть — не голосует ли он повторно. Особенно много людей включалось в списки на Богунии, районе, ориентированном преимущественно на В. Януковича. Следовательно, предпосылки для «каруселей» имелись. Вывод — включение в списки в день голосования должно быть запрещено. По информации из Коростеня (там, как и в большинстве северных районов области, в основном голосуют за регионалов), в избирательных комиссиях определенные члены от В. Януковича исполняли роль «смотрящих» за своими коллегами, представлявшими того же кандидата, и жестко диктовали им, как действовать по тем или иным вопросам, отстаивая голоса за «патрона». Жители Емильчинского района рассказывали, что за голос, отданный тому, кто «услышит каждого», платили от 100 гривен.
Что касается массовой поддержки В. Януковича в восточных областях — похоже, там далеко не столь радужная для него картина, как ее представляют лидеры регионалов. По информации знакомых из Донецка, там в крупных вузах преподавателям давали план по голосам за Виктора Януковича, и 7 февраля устроили занятия, с которых преподаватели (кто и как их стимулировал, догадаться не трудно) организовано вели студентов на голосование за нужного кандидата. А знакомые из другого края Украины, из Львова, рассказывали, что на принадлежащих «донецким» предприятиях их работникам выдвигали требование — показать фото бюллетеня, сделанное мобильным телефоном, с отметкой напротив фамилии Януковича, в противном случае грозили увольнением с работы. Видимо, трудно расценивать упомянутую информацию иначе как принуждение к голосованию за определенного кандидата. Однако обнаружить такие приемы сложно, а значит — многое зависит от стойкости людей, на которых оказывается давление, и от организации их защиты.
Что в действительности выиграли регионалы, так это избирательные комиссии. Отсюда и проблемы у БЮТ с обоснованием своих жалоб. На Житомирщине, например, рассказал «Дню» глава областной организации ВГО «Порозуміння» Вячеслав Дихтиевский, работавший в первом туре секретарем одной из участковых комиссий, Партия регионов создала мощный кадровый резерв членов таких комиссий. Хватало, чтобы предложить их большинству других кандидатов. Например, были и такие, которые якобы работали от Олега Тягнибока, а в действительности представляли В. Януковича. Есть также свидетельства о том, что во втором туре существенная часть членов избирательных комиссий от Юлии Тимошенко де-факто работала на лидера регионалов. Кроме того, последние смогли привлечь квалифицированных людей (в частности, в ОИК в Житомире), представлявших на выборах в 2004 году Виктора Ющенко. По неофициальным данным, платили «своим» они вдвое больше, чем остальные. Зато есть признаки, что житомирский штаб Ю. Тимошенко набрал в комиссии (по принципу личных знакомств и подобным подходам) в первую очередь людей, желающих элементарно заработать. Перекупить таких легко, и было бы странно, если бы оппоненты не попытались это делать. А вот ветеранов избирательных баталий, которые не раз честно и самоотверженно работали в комиссиях, бютовцы часто «отшивали». Неужели по той причине, что сами рассчитывали «ловить рыбку в мутной воде»?
Самое тревожное то, что есть много оснований думать — когда регионалы вернутся к власти, они применение методов тотального контроля над комиссиями, побуждения к нужному голосованию, «надуванию» количества голосов за себя максимально расширят, в том числе и на ближайших местных или парламентских выборах. (Нельзя исключать, что на предыдущих выборах в эти институции они упомянутые приемы также применяли, но не столь широко.) «Управляемая демократия» по-русски, то есть выбор без выбора, им явно по нраву — не зря большинство из них со злобой вспоминает Майдан. Хрестоматийный пример — Гитлер пришел к власти с использованием совершенно демократических процедур, потом без тени колебаний уничтожил их. А еще, и об этом уже есть достаточно тревожных сообщений, регионалы могут взяться за уничтожение бизнеса, поддерживающего БЮТ. Хотя, вспоминая наступление Юлии Тимошенко на газовый и другой бизнес Дмитрия Фирташа и попытки «прижать» структуры Рината Ахметова, стоит констатировать, что и она не склонна к сантиментам на этом поле. Однако премьер по большей части действовала публично. У «донецких» — на Житомирщине автору не раз приходилось слышать однотипные истории (даже когда регионалы не были на высших должностях) — все значительно проще: отдай бизнес задешево или пристрелим. Можно также прогнозировать откат свободы слова — во времена второго премьерства В. Януковича критика его действий в масс-медиа явно уменьшилась. Автор неоднократно, публично и с большим скепсисом высказывался относительно тех или иных действий Юлии Тимошенко и БЮТ. Однако нельзя не обратить внимания на ее слова — они звучали в ходе нынешней кампании, — что эти выборы могут стать последней относительно демократической борьбой политиков в Украине. Чтобы этого не произошло, есть единственный выход — солидарное сопротивление тех, кому дорога независимость Украины, гражданские свободы. Избирательные комиссии в данном контексте являются одним из ключевых звеньев.
