Не за горами — выборы, и мы уже никак не можем себе представить их без информации о рейтингах политиков и партий: кто-то им доверяет, кто-то критикует, кто-то руководствуется ими в своем выборе, но однозначно то, что большинство украинцев ими интересуются.
Как отмечают ученые, в Украине граждане на бытовом уровне сравнивают социологию как науку с рейтингами политиков. Поэтому показатель Киевского международного института социологии (КМИС), что 45% украинцев сегодня доверяют данным организаций, которые, «уже давно публикуют результаты своих исследований», является еще довольно высоким. Ведь политикам доверяют меньше людей. Причем, тенденция у нас позитивная: по сравнению с 2002-м годом, доверие к социологам, составляющим политические прогнозы, возросло почти на 10%. При этом в Украине стабильно остается свыше трети граждан, которым «тяжело ответить» (32% в 2002-м и 35% — в 2009-м). Разница уровней доверия в регионах — незначительна: например, в Западной Украине доверяют социологическим исследованиям 47% граждан, а в Восточной — 42%. Подробнее об этом и о том, как портят имидж социологам недобросовестные «социологические» фирмы, «Дню» рассказал генеральный директор КМИС Владимир ПАНИОТТО.
— Владимир Ильич, 45% доверия украинцев — это много, или есть еще над чем работать?
— Я думаю, что это все-таки мало. Но при этом следует учесть выступления политиков с телеэкранов, которые участились у нас, начиная с 2005 года, о том, что нельзя доверять социологическим исследованиям, потому что за каждое из них заплатили. Но политикам население, по-видимому, доверяет еще меньше, чем социологам. Все- таки в других странах таких вопросов возникает намного меньше. В данном случае речь идет именно о социологических исследованиях, определяющих рейтинги политиков. Потому что о других социологических исследованиях население почти ничего не знает, и воспринимает социологов как людей, которые измеряют преимущественно различные рейтинги: если, например, взять индекс неудовлетворенности жизнью граждан, либо другие характеристики, которые изучают социологи, то это мало кого из людей интересует... Нынче у социологов, которые занимаются академической наукой, даже есть дискуссия о том, что из-за того, что некоторые социологические центры и социологи занимаются политическими исследованиями, это влияет на снижение доверия к академическим социологам и результатам исследований. И что, возможно, следует отделить одних от других.
— Нужно ли это делать, на ваш взгляд, и чья вина в том, что социологию приравняли к рейтингам?
— Думаю, что вряд ли нужно. Здесь больше проблема в качестве самих исследований. А кто в этом виноват? Думаю, что СМИ во многом отображают то, что интересует население — общий уровень культуры. Скажем, когда планировалось исследование о влиянии благосостояния на уровень здоровья, в Финляндии собрали пресс-конференцию. Я был на рабочей встрече и удивился, думал, что на такое мероприятие мало кто из журналистов придет — даже когда будут уже результаты. Но, как показал опыт, пресс-конференция продолжалась целых два часа, пришло очень много журналистов: мы два часа говорили только о планировании исследования, не говоря уже о результатах. У нас в Украине это практически невозможно: думаю, что к нам на такую пресс-конференцию придут 1—2 журналиста из специализированных изданий.
— От чего зависит уровень доверия к социологическим опросам, и как отличить людям информацию недобросовестных социологических служб от данных институтов, которые уже себя зарекомендовали?
— Это очень просто. Социологическая ассоциация Украины, которая после 2004 года раскололась и практически не существовала в течение двух лет, все-таки возобновила свою работу. У профессионалов оттуда и можно узнать, какие центры могут проводить социологические опросы, а какие — нет (на эту тему «День» печатал материал Евгения Головахи). Социологи пытаются сделать аккредитацию центров, работающих у нас. Кроме того, есть членство в международных организациях, например, в Европейском обществе исследования общественного мнения. Я согласен с Ириной Бекешкиной, которая говорила, что когда она выступит и скажет, что изобрела лекарства от рака, то это не значит, что лгунами являются все врачи. Думаю, что, в большей мере речь идет не только о социологических службах, сколько о людях, которые выступают и называют себя социологами. При этом некоторые СМИ этого не проверяют, а возможно, специально печатают их информацию. А это просто прохвосты, которые называют себя учеными, а самих центров просто не существует.
— Наверняка перед выборами их станет больше?
— Они уже появляются, и чем ближе к выборам, тем больше увеличивается их количество.
— Вы проследили зависимость между уровнем доверия к социологическим данным и политическим симпатиям избирателей: например, что социологам больше доверяют сторонники Арсения Яценюка (60%) и Юлии Тимошенко (44,6%). По вашему мнению, чем это обусловлено?
— В некоторой мере это связано с выступлениями самих лидеров, хотя, фактически, все они — Янукович и Тимошенко особенно, — высказывают недоверие к социологическим исследованиям. Яценюк — меньше. Во-вторых, все зависит от возрастной категории населения. Скажем, молодежь больше доверяет данным социологических исследований, чем люди преклонного возраста (при этом представители среднего возраста в Украине в своих взглядах по этому случаю не очень сильно отличаются между собой). Люди старшего возраста более длительное время жили при Советском Союзе, поэтому частично это влияет на их нынешнее отношение к общественным наукам. Молодежь же не имеет связанного с советскими временами негативного отношения к социальным или гуманитарным наукам.
— На ваш взгляд, уровень доверия к социологическим исследованиям будет расти, учитывая изменения, происходящие в обществе?
— Надеюсь, что все же будет расти, несмотря на критику и многочисленные высказывания, что социологи будто бы куплены. Думаю, что в обществе должны быть некие механизмы контроля. Правда, к сожалению, тот механизм, который сейчас предлагается, является таковым, что может нанести больше вреда, чем пользы. Имею в виду проект закона о том, чтобы социологические центры поставить под контроль государства, который критикуют Украинская ассоциация маркетинга и Социологическая ассоциация Украины. Это проект одного из депутатов БЮТ — речь идет о том, чтобы социологическим службам выдавать лицензии. Сегодня уже есть очень негативный подобный опыт в Беларуси, когда это использовалось для контроля: кто будет руководить Минюстом — тот будет давать указания, каким центрам закрывать рты. Социологическая ассоциация Украины и Украинская ассоциация маркетинга, а также некоторые социологи написали письма в комитет ВР, который будет рассматривать проект этого закона, и мы очень надеемся, что этого все-таки не случится. Вместо этого действенным является механизм, который существует в других странах — из-за членства в международных организациях он работает намного эффективнее. Скажем, членство в организации ESOMAR. Когда мы стали ее членом, то у нас количество заказов повысилось в несколько раз. Если качество наших исследований не будет соответствовать требованиям этой уважаемой организации, нас оттуда выбросят. Поэтому это достаточно эффективный экономический механизм, который заставляет нас делать исследования европейского уровня.
