Василий ШЕПЕТЮК, доцент Тернопольского педуниверситета, кандидат философских наук, политолог:
Урок первый: каждому избирателю стоит убедиться не только в политическом, но и физическом потенциале будущего президента, то есть в его здоровье. Чтобы потом не пришлось наблюдать за тем, как он не может в полную силу исполнять свои обязанности.
Урок второй: избиратель должен убедиться, что будущий президент здоров не только физически, но и политически. Чтобы не случилось так, что глава государства будет исполнять свои полномочия формально, бояться и избегать ответственности и превратится только в декоративный образ.
Урок третий: мы должны понять, что избираем не вождя, а главного государственного служащего. Президент хотя и первое лицо, но уже не господь Бог. Надежда на президентское всесилие часто обманчива. Если кандидаты на эту должность обещают, что они круто улучшат жизнь людей — это популизм. Сделать это намного сложнее, чем поменять конкретных людей.
Урок четвертый: складывающаяся сейчас в России ситуация свидетельствует — мы, как избиратели, должны знать правду о финансовых делах наших кандидатов в президенты, о доходах их семей, чтобы не вылезали впоследствии факты о причастности такого уважаемого лица к «грязным деньгам».
Владимир ФЕСЕНКО, политолог, кандидат философских наук, Харьковский госуниверситет:
— Серия террористических актов и те сложности, которые сейчас переживает российская политическая система (я имею в виду международные скандалы, связанные с обвинением высокопоставленных чиновников в отмывании грязных денег) — все это вещи, которые имеют разные корни и разные формы проявления, но они совпали во времени.
В Украине другая ситуация. У нас нет своей Чечни, слава Богу. Хотя, если некоторые наши политики будут «разыгрывать» крымскую карту, Крым потенциально тоже может стать нашей Чечней. И в данном случае, это урок, скорее, не для наших избирателей, а для нашей политической элиты. Вступая в борьбу со своими политическими противниками, ни в коем случае нельзя забывать об интересах страны. Иначе в многоходовых политических комбинациях может получится то же самое, что сейчас происходит в России.
Другой момент — та или иная дестабилизация политической ситуации в России, может в известной мере отразиться и на Украине. Если, например, российская власть решится пойти на чрезвычайное положение, это может дать повод некоторым нашим политикам поступать точно также и может быть даже, разыгрывать тот же сценарий: провоцировать какие-то кризисные ситуации для того, чтобы усиливать авторитарные тенденции политической власти. В свое время так был спровоцирован чеченский кризис. И дело не только в стремлении Чечни к независимости, хотя это, конечно же, было. На этом играли, грели руки и это всячески провоцировали. В том числе, часть российской политической и экономической элиты. На войне делали деньги. У нас, может быть, нет таких ситуаций и таких возможностей (я имею в виду слишком длинные взаимосвязи политических и экономических интересов в отдельном регионе с такими объемами денег). Но такие «игры» могут выйти из-под контроля и всегда неизбежно выходят.
Евгений ГОЛОВАХА, доктор философских наук, главный научный сотрудник Института социологии:
— Самое важное — отказаться сейчас от присущей массовому сознанию катастрофичности мышления, когда человек считает, что хуже быть уже не может. Сегодняшние взрывы — это отголоски гораздо более ранних ситуаций, когда в России были допущены серьезные просчеты национальной политики, когда не были всерьез восприняты угрозы, связанные со снижением национальной толерантности, ухудшением ситуации, связанной с национальной неоднородностью регионов страны. Выбирая Ельцина, люди не учли, что именно он во многом способствовал развязыванию войны в Чечне. И он ответственен за то, что в течение трех лет ничего не было сделано для улучшения ситуации.
В Украине эта проблема, может быть, стоит не так остро. Но все это в зародыше существует и здесь. Нельзя забывать, что малейшие просчеты в межнациональной политике, малейшее попустительство национальной нетолерантности, пропаганды межнациональной розни могут привести к такого рода последствиям. Поэтому, я думаю, украинский избиратель должен знать следующее: оценивать кандидатов нужно, в первую очередь, с точки зрения того, как они формулируют и ставят вопросы национальной и вообще социальной толерантности. Радикализм и попытки решать все проблемы одним махом могут привести страну к «российской» ситуации.
Вадим КАРАСЕВ, заместитель директора Харьковского филиала Национального института стратегических исследований:
— Нынешняя волна террора в России показывает, что на постсоветском пространстве, по сути, не было выработано современного демократического государства, способного сдерживать терроризм. «Монополия на террор» перешла к криминальным формированиям. Таким образом, первый урок заключается в том, что наступает этап, когда в условиях демократии должно быть выстроено сильное государство, способное защищать своих граждан. Это должен почувствовать избиратель, и в этой связи должно произойти изменение предвыборных приоритетов. Отсюда, кстати, может быть изменена и структура самого понятия «безопасность». Раньше для нас это значило, что мы должны заботиться о безопасности государства, государственной границы и так далее. Сейчас безопасность становится понятием личной категории. Государство должно гарантировать безопасность каждого. И возможно, что тема личной безопасности, а не абстрактной государственной, станет доминантой избирательных и вообще политических интересов граждан и России, и Украины, и других постсоветских стран.
Этот политический и социально-психологический сдвиг будет сказываться. Будет изменяться понятие безопасности, и я думаю, что в какой-то мере для наших избирателей в программах кандидатов в президенты и политических партий будет важен следующий вопрос: гарантирует ли данный кандидат или партия формирование сильной государственности в обязательном соединении с демократией?
Следующий момент проблемы имеет более конкретное приложение. В России сценарий развития может пойти в сторону некоего агрессивного социально-психологического варианта, в условиях которого Россия может начать по-иному рассматривать свои отношения с Украиной и другими соседями. Поэтому на фоне дестабилизации и хаоса в соседнем государстве существенную роль будут играть политическая умеренность, центризм кандидатов, их умение быть не слишком идеологизированными, объединить левый и правый фланги. Разумеется, фактически бесперспективной в этой ситуации является позиция тех партий, которые еще заявляют о необходимости того или иного рода интеграции в Россию. Новая политическая и социально-психологическая атмосфера в России фактически подводит определенную культурно-историческую черту в развитии стран бывшего СССР.
Анатолий АРСЕЕНКО, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии:
— Безусловно, выводы сделать необходимо. Нужно крепить экономику — только экономически сильное государство способно защитить своих граждан. Кроме того, народ должен знать, что он защищает — свою страну или правящие кланы. Вряд ли этот вопрос ясен российским солдатам в том же Дагестане. Что касается Украины, то у нас ведь все знают, кто идет в армию — это самые обездоленные, кто не может уклониться от службы. Глубоко сомневаюсь, что они станут защищать тех, кто фактически привел страну на грань краха.
Поэтому нужны срочные и серьезные изменения. Нам крайне необходима идея, вокруг которой сплотится народ. Нельзя верить тем, кто обещает что-то дать; все эти фразы о том, что мы куда-то интегрируемся и кто-то даст нам новые технологии, ничего не стоят.
Нам необходимо выбрать кардинальные изменения. И выбирать надо не личностей, которые обещают, а объединяющую идею, принципы.
Владимир МАЛИНКОВИЧ, политолог:
— Украинский избиратель, если он честный человек, должен сочувствовать людям, живущим сегодня в России, а не считать, что он находится в стороне и его хата с краю. Такая идеология сегодня, как мне кажется, достаточно распространена. В нашей стране не менее 10 млн. людей имеют родственников в России, поэтому то, что там сейчас происходит, не может не вызвать сочувствие к пострадавшим от терроризма.
Люди, ответственные за террор и интервенцию в Дагестан (сегодня уже можно говорить об интервенции, потому что я считаю Чечню независимым государством), на самом деле не являются защитниками Корана и мусульманских ценностей, они служат совершенно другому богу — это люди, которые мстят, не считаясь ни с чем и ни с кем, человеческая жизнь для них — ничто. И главный урок для наших украинских сограждан в связи с ситуацией в России — это осторожное отношение к различного рода героям типа Басаева. В свое время, когда чеченцы защищали свои дома, мы им сочувствовали, а теперь они поступают, как бандиты, и поэтому отношение к ним может быть только соответствующее.
Что же касается причин конфликта в России, то они, конечно, очень глубокие, связанные, в том числе, с неспособностью российской власти всерьез заниматься национальными проблемами у себя дома.
