На днях Совет Европы окончательно утвердил турецкую столицу Стамбул «Культурной столицей Европы-2010». Напомним, Киев со Стамбулом были главными конкурентами за это звание. Мы упустили свой последний шанс: уже в 2011 году «культурными столицами» смогут сталь только страны — члены Евросоюза. Эксперты считают, что мы потеряли не просто статус, а информационную поддержку в Европе, наплыв туристов, и, естественно, немалую прибыль от этого.
Изначально Стамбул приложил все силы, чтобы выбороть пальму первенства и стать «Культурной столицей Европы-2010». Уже не говоря о большой информационной кампании, в Турции даже придумали специальный налог на нефть, а вырученные деньги пускали в дело — на подготовку к конкурсу. В Киеве же все было наоборот. По словам на то время начальника главного управления культуры и искусств Александра Быструшкина, на подготовку к проекту из городского бюджета выделили всего 800 тысяч гривен. «Но даже несмотря на это, мы сумели подготовить достойную программу и показать наш город со всех сторон, — рассказывает А. Быструшкин, — Многие даже удивлялись, как мы охватили все отрасли образования, культуры, истории...».
Впрочем, несмотря на хорошую, хоть и скорую, подготовку, предварительные заключения независимой экспертной комиссии в Брюсселе, которые были обнародованы в апреле этого года, были отнюдь не в нашу пользу. Уже тогда стало ясно, что «соревноваться» с хорошо подготовленным Стамбулом будет совсем непросто. «Все равно у нас были все шансы победить, или хотя бы разделить почетное звание «Культурной столицы Европы-2010» со Стамбулом», — рассказывает А. Быструшкин.
В таком случае Киев не претендовал бы даже на «выигрышный» миллион евро, который присудили победителю на проведение различного рода мероприятий. Тогда в чем причина нашего поражения? Александр Быструшкин считает, что под лежачий камень вода не течет, и проектом надо было заниматься основательно. «Просто в нашей победе было очень мало заинтересованных людей. Ведь такие вопросы должны решаться не на уровне столицы, она всего лишь представитель, а на уровне правительства, министерства иностранных дел. Но они были заняты политическими баталиями, — рассказывает бывший начальник ГУ культуры и искусств, — Киеву надо было, как это делают все страны, состязающиеся за звание «культурной столицы», создать хотя бы временное представительство при Совете Европы».
Впрочем, теперь об этом говорить поздно, зато в самый раз подсчитывать потери. Александр Быструшкин считает, что главная утрата — информационное обеспечение со стороны ЕС. «О нас бы писали в прессе, город становился бы интересным для туристов, — рассказывает Быструшкин, — К нам ездили бы иностранные делегации, мы бы крутились в этом мире, участвовали во всех программах Евросоюза. Мы могли бы почувствовать себя полноправными членами европейской семьи. И гранд в миллион евро — ерунда по сравнению с тем, что мы могли получить! За место под европейским солнцем нужно бороться. А у нас все делалось на голом энтузиазме...».
Кстати, как считают многие эксперты, на выбор Совета Европы во многом могла повлиять политическая ситуация. «Ведь принятие Стамбула в Евросоюз оттягивается. И чтобы как-то компенсировать эту ситуацию, Совет Европы вполне мог сделать Стамбул «культурной столицей» в 2010 году, так сказать, шаг на встречу, — рассуждает Александр Быструшкин, — Да и как-то негуманно отбросить все старания этого города, который, чтобы получить звание культурной столицы, работал очень тяжело и напряженно».
