Количество самодеятельных искателей правды о «деле Гонгадзе» продолжает расти. Недавно в эту социальную группу влился народный депутат Украины Александр Волков. Вчера в кулуарах Верховной Рады Александр Михайлович предстал перед прессой в качестве заказчика и спонсора соответствующего исследования. По словам парламентария, побудительным мотивом послужили обвинения в его причастности к убийству Георгия Гонгадзе. Роль исполнителя заказа А.Волков возложил на Василия Туглука — автора скандальной публикации в газете «Україна молода» «Смерть Гонгадзе — драбина до влади?», в недавнем прошлом — корреспондента парламентской газеты «Голос Украины».
Журналистов, ожидавших услышать от Александра Волкова что-нибудь сенсационное, оказалось немало. Последний раз такое количество представителей СМИ собирал, по свидетельствам очевидцев, Александр Зинченко, когда заявлял, что против Виктора Ющенко было применено биологическое оружие. Однако начало выступления протеже Волкова присутствующих явно разочаровало. В.Туглук, сбиваясь, невнятно поведал коллегам, что его труд базируется лишь на тех источниках, к которым был свободный доступ. А вот свободного времени для его написания у исследователя было, напротив, мало, поэтому он работал по ночам, чем вызывал недовольство супруги... Ситуация начала выглядеть довольно комично. В этом месте некоторые из коллег засмеялись, другие же стали требовать говорить «по сути». «По сути» Василий Туглук заявил, что не утверждает, будто «убийцами Гонгадзе были Россия и СДПУ(О), но им было это удобно, и я хочу, чтобы люди знали, что есть и такой взгляд, и не надо все сужать к Кучме и его окружению».
На этом, собственно, пресс-конференцию можно было бы и завершить, поскольку основной мотив ее проведения стал понятен (что бы там ни говорили по этому поводу ее организаторы). Однако Александру Михайловичу еще, по-видимому, хотелось порассуждать о том, что Гонгадзе, мол, не могли убить за те статьи, которые он писал о Кучме и его окружении. Тут хотелось бы вспомнить слова Мирославы Гонгадзе, которая в понедельничном прямом эфире программы «Иду на Вы» обратила наше внимание на то, что дело не только в мотивах убийства Георгия, но и в самом факте разговоров о нем в подобном тоне в кабинете экс-президента...
А.Волков также попытался защитить российского «олигарха в экзиле» Бориса Березовского от небезосновательных подозрений в заинтересованности в использовании украинского кассетного скандала. Есть ли у Березовского касающиеся Гонгадзе записи Мельниченко, которые еще не были обнародованы? «Он утверждает, что есть, но надо дождаться самого Бориса Абрамовича. Он вам ответит на все вопросы. Я этих записей не слышал», — ответил парламентарий.
Короче, если Александру Волкову и Василию Туглуку и ведомы еще какие- либо сенсационные подробности, с журналистами они ими не поделились.
В этой ситуации, мягко говоря, несколько удивляет выбор г-ном Волковым исполнителя своего заказа. Потому как не во всем взгляды заказчика и «реализатора» совпадают. В упомянутой выше статье в «Украине молодой» Туглук становится на сторону тех, кто стремится во что бы то ни стало «привязать» к делу Гонгадзе лидера Партии Свободы Евгения Марчука. Волков же не далее как на прошлой неделе в интервью еженедельнику «Контракты», отвечая на вопрос, верит ли он, что Евгений Марчук организовал прослушивание Кучмы, заявил следующее: «Я очень хорошо знаю Евгения Кирилловича. Мог ли он организовать это прослушивание? Мог. Делал ли он это? Категорически заявляю — нет. У него было достаточно информации за период работы главой СБУ, которую он мог использовать для дискредитации того или иного политика. Однако он этого никогда не делал. Что бы о нем ни говорили, я знаю: Евгений Кириллович чрезвычайно порядочный человек, настоящий патриот Украины».
Александр Волков, по его словам, хочет принять участие в поисках ответа на вопрос, кому была выгодна смерть Георгия Гонгадзе. В связи с этим не может не возникать и еще один вопрос: кому сегодня выгодно отвлекать внимание как следствия, так и общественности на заведомо ложные версии случившегося? Пока никто (в том числе и Генпрокуратура) не дает на него ответа. Почему?
