На этом фоне попытки некоторых представителей фракций «девятки» (Николай Онищук — фракция «Трудовой Украины» и ПППУ, Валерий Пустовойтенко — НДП и др.) искать пути «выхода на общественный компромисс» особым успехом не увенчивались. Возможно, потому, что, как заметил сопредседатель временной специальной парламентской комиссии Г. Васильев, депутатские фракции и группы не выработали единой позиции по отношению к президентскому варианту изменений в Основной Закон, хотя и сошлись во мнении о неприемлемости идеи двухпалатного парламента.
Второй содокладчик — лидер фракции Соцпартии Александр Мороз без обиняков назвал предложения главы государства «диаметрально противоречащими» всем имеющимся наработкам депутатского корпуса. Ключевая идея Президента — формирование ответственной власти, — как и форма достижения этой цели — парламентско-президентская модель правления — А. Морозу нравятся. Однако предлагаемые «технологии» реализации этих инициатив внушают лидеру социалистов опасения. Компромисс возможен, по его мнению, только в части изменения избирательной системы со смешанной на пропорциональную. Наиболее же опасной новацией Александр Мороз назвал принятие законов референдумами. Это, дескать, все равно, что выносить на всенародное обсуждение инструкцию к компьютеру, который большинство населения в глаза не видело и никогда не увидит.
«Адвокатом» президентского законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины» выступил постпред главы государства в парламенте Александр Задорожний. Отметив, что предложенный Президентом проект закона не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции — потому он, мол, и вынесен на всенародное обсуждение, А. Задорожний призвал коллег абстрагироваться от персоналий и «не искать черную кошку в темной комнате, — ее там нет». Задачей же Александра Лавриновича было доказать скептикам, что процесс обсуждения народом предложений главы государства действительно идет. По словам министра, по состоянию на вторник в Минюст поступило 434 письма и телеграммы, как от организаций (в том числе 21 — от партийных «ячеек»), так и от отдельных граждан. Наибольшее количество материалов, отметил А. Лавринович, присланы из Черновицкой, Киевской, Полтавской, Сумской, Луганской и Ривненской областей. Значительное количество предложений касаются в частности установления дополнительных требований к кандидатам в народные депутаты Украины — обязательного знания государственного языка, наличия высшего образования и т. д, а также распределения полномочий двух палат и отношения к идее двухпалатного парламента в целом. Много предложений по изменению количества парламентариев, причем цифры называются разнообразнейшие, но все — меньше нынешних.
А наибольшим успехом у слушателей вчера пользовался Виктор Ющенко. Результат работы спичрайтеров, готовивших его вчерашнее выступление, выгодно отличался: речь лидера «Нашей Украины» была структурированной по форме и отчетливо радикальной по содержанию (в отличие, к слову, от его же традиционно витиеватых импровизаций в интервью журналистам в парламентских кулуарах). Прежде всего В. Ющенко подчеркнул, что для проведения политической реформы необходимо ответить на ключевой вопрос — вопрос доверия: инициаторы ее осуществления должны иметь на это моральное право и «вотум доверия» народа. Лидер «НУ» также «изобличил» «истинные намерения» власти — «продление своих, приобретенных незаконным путем, полномочий» — и выразил категорическое несогласие со всеми президентскими инициативами. Политреформа в Украине, по мнению Ющенко, необходима, однако «менять нужно не Конституцию, а власть» (бурные аплодисменты). В то же время спич лидера «нашеукраинцев» грешил откровенно популистскими фразами, а также нарочито «простецкими» выражениями, как то: «Уважаемая власть! Хватит дурить народ!..», «Политическая реформа нужна, как кислород, поскольку система украинской власти по своей сути не является демократической и ответственной, мы имеем авторитарный режим...», «Что нам мешает вместо того, чтобы водить в парламенте козу, заняться демократией?...» Так или иначе, но именно Виктору Ющенко в этот раз достались лавры главного «критика режима», — ни Петру Симоненко, ни даже Юлии Тимошенко, которые тоже инкриминировали власти стремление отдалить президентские выборы, затмить его не удалось.
Хуже то, что призыв Николая Круглова (фракция «Регионы Украины») — «давайте послушаем друг друга, послушаем избирателей и выйдем на согласованный вариант» — остался и вовсе гласом вопиющего в пустыне...
