Регионалы полностью нивелировали поговорку о том, что один в поле не воин. Оказывается, еще какой! Об этом ярко свидетельствуют последние парламентские события, когда после возвращения (кстати, почему рядовой депутат Янукович разъезжает по регионам тогда, когда должен быть в сессионном зале?) лидера ПР регионалы, обещавшие более не блокировать работу Верховной Рады, и президиум взяли в осаду, и микрофоны поломали. Что говорил Виктор Федорович членам «сине-белой» фракции, — можно только догадываться...
Оппозиция настаивала на том, чтобы вопрос о повышении ряда социальных стандартов рассматривался в первоочередном порядке? Коалиция пошла на уступки. Оппозицию не устраивает метод голосования руками? Было предложено каждому депутату письменно зарегистрироваться и затем голосовать с помощью системы «Рада». Но, нет — «сине-белым» и это не подходит, что совершенно нелогично. Если оппозиция хочет повысить уровень жизни людей (на бумаге, к слову, поскольку денег на «раздутые» социальные выплаты в бюджете все равно нет) — не важно, как голосовать: с помощью поднятия рук или вприпрыжку. Главное ведь не процесс — результат. Но это, если следовать логике, с которой в оппозиционном парламентском лагере, судя по всему, острейший дефицит.
Эксперты, с которыми «День» сегодня обсуждает парламентские действия Партии регионов, все как один осуждают деструктивные действия соратников Виктора Януковича. Политологи убеждены: блокадная тактика «сине-белых», во-первых, приведет к снижению электоральной поддержки ПР, во-вторых, непременно повлечет за собой полнейшую дискредитацию парламентаризма как такого.
Как следствие — рано или поздно у политика, который выиграет в ходе президентских выборов 2010 года (почва ведь подготовлена), возникнут основания заявлять о необходимости движения назад, а именно — возвращению главе государства сильных полномочий.
Данный сценарий — не лучший для Украины, убеждены эксперты «Дня».
Виталий БАЛА, директор Агентства моделирования ситуаций:
— Нынешние события в Верховной Раде демонстрируют, что жесткая, я бы даже сказал, железная дисциплина в Партии регионов представляется мифом, поскольку существует не один центр принятия решений. Прекрасно понятно, что существовала определенная договоренность голосовать так или иначе при рассмотрении социального вопроса, но Янукович приехал, и определенная группа оставила за собой право эксплуатировать, как по мне, ошибочную позицию. Позицию отстаивания президентских стартовых позиций лидера ПР, с точки зрения увеличения социальных выплат. В такой ситуации, как мне представляется, вопрос — работать парламенту или же нет, инициаторов блокирования интересует менее всего. Мы видим, как сложно договаривались, но почти договорились о начале работы парламента. И тут опять, ни с того ни с сего, лидер Партии регионов становится в позу и выдвигает новые, неприемлемые для других требования.
Это свидетельствует о том, что, по большому-то счету, предложение Томенко о вынужденном отпуске ВР до окончания президентских выборов выглядит довольно-таки привлекательным и оправданным. Другое дело — вряд ли эта инициатива будет воплощена в жизнь, поскольку мне предельно сложно представить, чтобы депутаты на это пошли. Однако, с другой стороны, последовательная дискредитация парламента, которую мы все имеем возможность наблюдать, ведет к следующему. Нельзя сбрасывать со счетов запуск информационной идеи о сильном президенте с широкими полномочиями. Другими словами, речь идет о возвращении таких президентских полномочий, какие имел Кучма. На мой взгляд, это неправильный путь для Украины. Я выступаю за парламентскую республику, и, правда, очень не хотелось бы, чтобы у нас в стране были князья.
Складывается такое впечатление, что над украинским парламентаризмом висит рок. В этой ситуации поведение регионалов я расценил или как слепую веру в победу на президентских выборах (и желание перенести центр принятия решений с ВР на Банковую), или как эмоциональные вспышки, идущие в дисбалансе принимаемых решений.
В любом случае, на мой взгляд, тактика ПР не даст плюсов кандидату в президенты от Партии регионов. Если регионалы будут таким же образом вести себя и впредь, это даст основания для их оппонентов обвинить (причем небезосновательно) их в нежелании работать. В конечном счете, это может иметь негативное влияние, скажем так, на проценты, которые в ходе президентских выборов рассчитывает получить их кандидат.
На мой взгляд, поведение регионалов, мягко говоря, неразумное. Они сейчас все делают для того, чтобы Юлия Тимошенко стала президентом.
Игорь ЖДАНОВ, президент Аналитического центра «Открытая политика»:
— Украине нужен работающий парламент, и этот тезис наверняка подтвердит каждый гражданин нашей страны, независимо от политической ориентации. По моему глубокому убеждению, сегодня можно дать 90%, что Верховная Рада работать не будет до окончания президентских выборов. Пессимистический прогноз, но, увы, очевидный. Возможно, в режиме определенных экстраординарных собраний парламентарии и будут принимать решения. Но это будут единичные случаи. Львиная доля вины за сложившуюся ситуацию лежит на Партии регионов, представители которой, к сожалению, избрали тактику блокирования ВР. И это при том, что множество социологических опросов свидетельствуют — общество таких действий не одобряет. Таким образом, Партия регионов теряет своих сторонников.
Зачем Януковичу было в срочном порядке возвращаться из командировки в парламент? Чтобы заблокировать трибуну? Совершенно непонятно, что там происходит... В этом же нет ни логики, ни, тем более, смысла.
Желательно прийти к базовым договоренностям в вопросе принятия бюджета, поскольку это очень важно для страны. Но, опять-таки, можно дать 90%, что бюджетный компромисс не будет найден. Точно так же я считаю маловероятным сценарий, когда будет разработан компромиссный проект бюджета совместно с ПР и Президентом, чтобы принять его в парламенте.
В условиях избирательной кампании работа парламента приобретает более политизированный характер. Однако градус этой политизации в разных странах — разный. Там, где есть установленные демократические традиции, парламент превращается в агитационную площадку различных политических сил. У нас же, в условиях крайне низкой политической культуры, сознания (в том числе и депутатов) градус зашкаливает.
Но проблема состоит в следующем: принять решение о блокировании — легко, а вот выйти из этого процесса предельно сложно. Другими словами, аргументированно объяснить, почему ты перестал блокировать, на порядок сложнее, чем рассказать, почему начал. В итоге, такие действия тянут за собой политический радикализм, от которого все так уже устали... Люди хотят одного — чтобы парламент либо работал, либо ушел.
Владимир ФЕСЕНКО, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:
— Европейский опыт показывает, что парламенты могут работать и во время избирательных кампаний. Да, могут быть определенные перерывы, когда все, что называется, работают в полях. Тут необходимо исходить из политической целесообразности. Однако не на три месяца «в поля», как предлагает господин Томенко.
Я думаю, причина не в том, что выборы на носу, причина в другом. Партия регионов выбрала дурацкую и, я бы даже так сказал, — противоправную парламентскую тактику.
Я вообще — принципиальный противник блокирования, кто бы ни был его инициаторо, и какое основание не избрал бы. Не существует причин, оправдывающих остановку работы законодательного органа страны. Это противоправная практика.
Сейчас это невозможно, однако несколько позже — вполне. Так вот, надо, чтобы все политические силы, заинтересованные в развитии украинского парламентаризма, утвердили предельно жесткие санкции за блокадные действия. Надо утвердить эти санкции как законодательную норму с целью наказания попыток блокирования ВР в будущем.
Если вернуться к нынешним событиям, следует отметить удивительную вещь. Все видят, что общество негативно воспринимает блокадную тактику регионалов. Во вторник до обеда, похоже, и регионалы это увидели, однако к вечеру «потеряли зрение» и снова блокировали ВР. Впрочем, в Партии регионов часто бывает, что левая рука делает одно, а правая — совершенно другое.
Я, кстати, не думаю, что голосование за законопроект Зарубинского является наиболее оптимальным компромиссом. Формально — да, это консенсус. Однако, в любом случае, это не дает главного — денег на реализацию социальных инициатив. Даже если голосование будет иметь позитивный для утверждения законопроекта результат, вопросы, как говорится, остаются. Другими словами, формально это снимает нынешний парламентский конфликт, однако не решает системно существующие бюджетные противоречия.
