Министерство культуры и искусств Украины совместно с Киевской городской государственной администрацией, при содействии Национального союза художников Украины и Национального союза архитекторов Украины проводит конкурс на лучшее проектное предложение монумента Соборности Украины в Киеве. Как сообщает Интерфакс-Украина со ссылкой на пресс-службу Киевгорадминистрации, такое решение было принято на совместной коллегии Министерства и мэрии. Для установления памятника Киевгорадминистрацией предлагается площадь возле Мариинского дворца на обзорной площадке Днепровских склонов, с учетом эскизного решения архитектора В. М. Заболотного о сооружении ступенек от обзорной площадки к Парковой аллее. Монумент должен быть сооружен из долговечных материалов. Конкурс оценивает жюри в составе 15 лиц, среди которых, в частности, замминистра культуры и искусств Александр Музыченко и главный архитектор Киева Василий Присяжнюк, а также другие специалисты. Между участниками конкурса будет равномерно распределен премиальный фонд в размере 15 тыс. гривен. Финансовое обеспечение подготовки и проведения конкурса осуществляется за счет средств, предусмотренных государственным бюджетом Министерству культуры и искусств Украины на 2005 год. Конкурс проводится до 31 января 2005 года. Его итоги станут известны до 8 февраля 2005 года. С учетом последних событий, происходящих в стране (имеются в виду звучавшие заявления о возможном расколе Украины), «День» решил узнать мнение экспертов: насколько актуальным на данный момент является решение о проведении конкурса? Каким должен быть монумент, дабы в полной мере раскрыть идею?
Сергей КРЫМСКИЙ, философ:
— Тема соборности является не только сквозным мотивом украинской истории, но и центральной идеей консолидации украинской нации. Поэтому о подобном монументе можно только мечтать. Уже в первом эпосе Киево-Русской державы «Слово о полку Игореве» на первый план выдвигался призыв к единению всех украинских земель. С ним связывается сама проблема выживаемости во всемирно-историческом противостоянии украинского этноса «тьме внешней» степных набегов. С этой точки зрения «Слово...» уже было первым монументом Соборности государства. Вторым таким монументом можно считать «Книги бытия украинского народа». Этот документ обосновывал программу Кирилло-Мефодиевского общества, которое связывало единение всех земель Украины с национальной идеей украинского народа и борьбой за свободу.
Такое объединение принципа соборности с принципами национальной независимости и государственности нашло выражение во времена УНР (19-й год прошлого столетия) в виде «злуки» западноукраинских земель со всей Украиной. Эта «злука» рассматривалась как результат всего цивилизационного процесса в Украине. Ведь исторически в нашей стране сложились разные цивилизационные центры, связанные как с прямым вхождением в круг европейских культур, так и с противостоянием евроазийству и азиатской деспотии. Политическая борьба за европейскую демократию в Украине оказалась связанной с консолидацией украинской нации под эгидой национального освобождения.
Знаменательно, что Леся Украинка обозначает своим именем не культуру западных регионов, но символ их вхождения в нацию. Единение украинских земель под знаком национальной консолидации всего народа стало в наше время конституционным принципом. Понятие соборности исторически выводится из рассмотрения большого церковного сооружения как собора, то есть объединение различных куполов церкви над пределами (нефами), посвященных святости великих христианских подвижников. Это значит, что идея соборности связана с представлением украинского государства как храма украинского духа. Уже одно это делает проект создания монумента необходимым. Тем более, что такое сооружение будет иметь большое политическое значение как акт утверждения государственной монолитности. Разумеется, большая нагруженность смыслом монумента требует не предметной образности, исключающей интерпретационную емкость и избыточную парадность пафосного спектакля, а символического прочтения. Возможен архитектурно-текстовой вариант в виде спирали из нержавеющей стали, на витках которой золотыми буквами будет обозначена статья украинской Конституции об унитарности и целостности государства.
Вадим СКУРАТИВСКИЙ, культуролог:
— Идея сама по себе хороша. Однако не следует забывать о том, что памятник — это в любом случае ретроспектива. То есть сегодня мы увековечиваем в бронзе (камне и т. д.) вчерашнее. Украинская соборность, на мой взгляд, не имеет прошлого — сегодня она только начинается. Бюрократическая унитарная Украина 90-х — с треском провалилась. Фантомная соборность 19-го года — ритуал, занявший всего лишь несколько часов. Сталинская соборность 40-х — не дай Бог кому-нибудь такой соборности.
В общем, я веду к тому, что не с монумента нужно начинать. Соборность для Украины сегодняшней — это пока что идеал. Так что монумент станет «памятником несбывшейся надежды». Для начала следует преодолеть последствия звучавших не так давно сепаратистских призывов. Не допустить того, чтобы страну начали растаскивать по частям. Нужно сделать так, чтобы, к примеру, киевская интеллигенция стала чаще ездить к коллегам в Днепропетровск и Донецк, а не в Канаду. Тогда уже можно будет думать и о внешнем виде монумента.
Михаил ДЕГТЯРЕВ, искусствовед:
— Несложно ответить на вопрос, а необходимо ли нам думать о памятнике в момент, когда в стране уже прозвучали призывы к расколу. Ответ однозначен: проект актуален. Конкурс заострит наше внимание на данной проблеме.
Другое дело — нюансы иного толка. В первую очередь, это проблема поиска художественного решения. К примеру, когда шла речь о монументе Независимости на главной площади страны, одним из предложенных вариантов стал сокол, который держит в лапах карту Украины. Многие эксперты провели тогда аналогию с фашистской символикой. Известный художник и скульптор Михаил Шемякин, работавший над памятником Петру I для Питера, изобразил царя не мужественным человеком с суровым взглядом, каким он обычно предстает в художественной трактовке его образа, а несколько «расслабленным». Подчеркнув и напомнив тем самым, как ни странно, что личность открывателя «окна в Европу» — весьма неоднозначна. Петербург — город сфинксов. Вся Россия, в принципе, — страна сфинксов. Лицо этого мифического существа — наполовину лицо музы, наполовину — маска смерти. Исходя из этих мыслей, родился один из элементов композиции питерского памятника жертвам репрессий, созданного все тем же Шемякиным. Покровитель Киева архангел Михаил — «Ангел Света, разгоняющий дьявольскую тьму», он же — оберег Израиля, он же — ведет свою «историю» еще со времен зороастризма. Образ настолько богат, что его трактовка может быть абстрактной — совсем необязательно изображать архангела в человеческом подобии.
К чему я веду? Художник может видеть одно, а обществом эти же символы будут трактоваться иначе. С другой стороны, в Украине, каждый раз, когда возникает вопрос о том, чтобы соорудить какой-нибудь памятник, открывается простор для спекуляций. И поэтому профессиональная общественность как раз и обязана сыграть свою роль. Международные документы — это целый свод, толстая книга правил. И любой гражданин, даже не являясь профессионалом в градостроительной сфере, может составить для себя хотя бы элементарное представление о том, как, где и в каком масштабе стоит водружать определенные вещи. У нас народ об этом, к сожалению, не ведает. Далеко и не всех представителей якобы независимой профобщественности можно назвать незаангажированными. В общем, идея хороша. Главное — достойно ее воплотить.
Лилия ПУСТОВИТ, дизайнер:
— Для меня монумент Соборности — это то единение регионов, которое можно было наблюдать на Майдане, перед Верховной Радой, на столичном вокзале и т. д. Вопреки заявлениям с некоторых высоких трибун, «разноокрашенные» люди все-таки находят взаимопонимание. Однако... С одной стороны, подобный монумент — вещь актуальная. С другой — мы все должны в первую очередь проникнуться духом этой соборности. А уж потом — выражать это в камне или в чем-нибудь ином. Что касается последнего, мне на данный момент сложно говорить о том, как подобный памятник должен выглядеть. Думаю, правда, что там должны присутствовать, скажем так, символы возрождения.
Юрий ХУДЯКОВ, заместитель председателя Союза архитекторов Украины:
— Дело, несомненно, хорошее. Понятно, что для начала идея соборности должна улечься в головах у людей. Однако ведь и памятники о чем-то говорят тем, кто их созерцает. Так что если сооружение монумента поспособствует тому, чтобы хоть кто-то начал мыслить в «правильном» направлении, это уже будет большой шаг. Так сказать, путь навстречу друг другу.
А это, соответственно, означает, что должен быть найден соответствующий образ. Никаких банальных, как на Майдане, женщин. В данном случае неуместны также ангелы, святые. То есть символика должна быть «незаезженной». И еще. Думаю, если организаторы конкурса потеряют время на составление списка экспертов и отработки программы конкурса, в результате все только выиграют. Ведь не в последнюю очередь результат зависит именно от этих факторов — таким образом мы избежим принятия неграмотных (с точки зрения скульптурного исполнения, поиска правильной видовой точки и т. д.) решений. А также — конфликтов между архитекторами от власти и независимыми специалистами.
