Позавчера вечером Верховная Рада Украины приняла Закон «О выборах депутатов Верховного совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых и городских голов», предусматривающий выборы в сельские и поселковые советы по мажоритарной системе, в городские и областные — по пропорциональной. О сути этого документа, изменениях, предусмотренных им, а также плюсах и минусах этих изменений рассуждает заведующая Департаментом политической социологии Института глобальных стратегий (ИГЛС) Ульяна КИРИЕНКО:
— Принятый Верховной Радой закон о выборах в местные советы стал последним законодательным аккордом перед финальным слушанием по политической реформе. Напомню, что это третий выборный закон в пакете избирательного законодательства — законы о выборах в Верховную Раду и выборах президента были приняты раньше. Изменение избирательного пакета законов — это шаг со стороны парламентского большинства, направленный на привлечение в процесс политреформы левых парламентских сил — СПУ и КПУ. Отсюда возникает важная технологическая проблема — отсутствие корреляции между избирательной реформой (а сейчас уже можно говорить о том, что, по сути, латентно прошла избирательная реформа) и изменениями в Конституции, а именно — в способах разделения властей и полномочий законодательного и исполнительного органов. Другими словами, элиты, решая тактические задачи изменения политсистемы перед президентскими выборами, коррекцию стратегических либо откладывают на более поздний срок, либо рассчитывают на определенный откат назад. Это что касается политического контекста закона о местных выборах.
В отношении самого закона можно сказать, что он принимался в условиях определенного политического цейтнота, когда многие игроки не до конца понимают возможные последствия. Если говорить о том, что пропорциональные выборы будут стимулировать партии работать на местах, то не надо забывать, что таким ресурсом на сегодня обладают только коммунисты и социалисты, а самые мелкие территориальные единицы вообще не знают, что такое партии. Поэтому говорить о территориальной партийности пока рано. Другой важный момент связан с тем, что возрастет политизация местных громад. Здесь возможны конфликты и на уровне самих местных рад, и на уровне институциональном. В первом случае уже есть примеры — львовский облсовет, где перманентно присутствует политический конфликт в условиях работы приблизительно одинаковых по количеству, но идейно противоположных политических сил. В последнем случае возможен конфликт между избранным советом и назначенным губернатором, в том числе и по вопросу о том, кто имеет большую легитимность. Вопрос партийной политизации местного уровня представительства также будет немного диссонировать с задачами местных советов, которые имеют преимущественно социально-экономическое и хозяйственное содержание.
В принятом законе предлагается ввести пропорциональную систему выборов депутатов Верховного совета АР Крым. Такая система создаст дополнительные трудности, учитывая конфликтность истории взаимоотношений крымских органов власти и представительства национальных меньшинств. Наличие единого округа в Крыму сможет перекрыть представительство коренных народов, там проживающих. Другими словами, эта проблема снова осталась нерешенной. А ведь ее можно было решить, если бы депутаты с большим вниманием отнеслись к интересам этого региона. К примеру, можно было бы предусмотреть не сугубо чисто пропорциональную систему, а смешанную или пропорционалку с несколькими многомандатными округами.
В процедурных моментах закона можно отметить некоторые несогласованности. В документе содержится положение, согласно которому очередные выборы в Верховную Раду и местные советы проходят одновременно. В таком случае досрочный роспуск парламента — ВР — может повлечь за собой и перевыборы местных советов?
