«Не буду упоминать названия газеты исключительно потому, что это уже не первый подобный случай и, думаю, не последний», — в таких формулировках один из столичных журналистов написал о решении Европейского суда по правам человека от 29 марта, согласно с которым Украина была признана виновной в нарушении свобода слова по заявлению «Украинской пресс-группы», издателя газеты «День» (подробнее об этом — см. № 56). Своим решением Европейский суд подтвердил, что оценочные суждения журналистов, в отличие от случаев искажения фактов, неподсудны, а политики должны быть готовы к усиленной критике со стороны СМИ. Решение, принятое на основании общеевропейских норм, стало первым подобным решением для Украины. Но журналист, который «постеснялся» упомянуть «День», почему-то этого не знал.
А вот участники семинара, организованного Национальным Союзом журналистов Украины для региональных СМИ, восприняли решение Европейского суда как общий ориентир для всех отечественных масс- медиа. И, выступая вчера перед ними, главный редактор «Дня» Лариса Ившина выразила надежду, что позиция заместителя министра юстиции Валерии Лутковской (которая 12 апреля на пресс-конференции в НСЖУ отметила, что это решение будет иметь большое значение для законодательства и судебной практики в Украине) станет официальной позицией, и Министерство юстиции не будет подавать апелляцию.
В том, что место для применения этой нормы найдется и в современной Украине, сомневаться практически не приходится. Значительная часть беседы была посвящена «недоразумениям» в действиях новой власти. Воспользовавшись тем, что одним из выступающих на семинаре был Михаил Дорошенко — редактор «України молодої» и внештатный советник Президента по вопросам информационной политики, Лариса Ившина обратила внимание на необходимость публичной реакции власти на значимые проблемы, которые нагромождаются в информационном пространстве. Среди случаев, на которые власть не отреагировала, были названы, например, следующие. Публикация академика Валерия Степанкова «Призрак «хунвейбинизма» — угроза демократии» («День» № 39), в которой речь, в частности, шла о попытках при помощи революционно настроенной молодежи сместить ректоров ряда вузов (которых сделали ответственными за методы управления старой власти), по поводу чего никто из новой администрации не высказал своего отношения. Обнародованные в интернете десять вопросов Александра Ельяшкевича, один из которых, например, касался того, правда ли, что Борису Березовскому за помощь во время выборов обещаны «Укртелеком», «1+1» и другие объекты. Появление на Донетчине «черных списков», о чем говорил адвокат Андрей Федур и пр. Михаил Дорошенко согласился, что реакция от официальных лиц должна быть, и дал понять, что посодействует этому. Но как бы там ни было, норма о готовности политиков к критике в свой адрес со стороны СМИ и в будущем будет очень актуальна...
КОММЕНТАРИИ
Оксана ЗБИТНЕВА, редактор газеты «Телеэкспресс», г. Комсомольск, Полтавская область:
— Известие о решении Евросуда в пользу газеты «День» стало поводом для внутреннего ликования, потому что это — действительно прорыв. Лично для меня как представителя региональных СМИ это еще и крепкая платформа для того, чтобы была возможность отстаивать и свои интересы и дать представителям власти понять, что со СМИ манипулировать, в общем-то, достаточно сложно — при желании самих СМИ. И я считаю, что, в первую очередь, этим должно гордиться украинское общество.
Ирина ХРОМЕНКО, ответственный секретарь газеты «Нова доба», г. Черкассы:
— Я думаю, что решение Европейского суда станет ориентиром для всех украинских СМИ, примером того, как можно отстаивать свои права в рамках законодательства. Хотя на региональном уровне воплощать эту практику будет тяжелее. Во-первых, не все газеты могут позволить себе воспользоваться услугами адвокатов. Во-вторых, суды на региональным уровне — это нередко такой орган, где отстаивать свои права очень сложно: судьи — одни и те же, и после постоянного общения с тем или иным изданием у них нередко формируется предвзятое отношение к нему. Поэтому можно говорить о том, что назрела судебная реформа. Тем не менее, если есть прецедент — значит, есть шанс на справедливые решения.
Эдуард ЗАЛУСЬКИЙ, газета «Володимир вечірній», г. Владимир-Волынский, Волынская обл.
— Хочу согласиться с Ларисой Ившиной в том, что прежде чем декларировать, что мы идем в Европу и т.п., мы должны сперва в реальной жизни видеть какие-то практические шаги в этом направлении. То есть, если говорить, например, о решении Европейского суда, важно увидеть — как будет применяться на практике норма, что за оценочные суждения журналист не может преследоваться, а только — за искажение фактов. И важна не сумма материального возмещения газете, а сам факт, что государство в своей практике уже будет смотреть — есть такое решение. И, возможно, мы, представители небольших региональных газет, будем учитывать эту практику в своей работе и, если нас будут «душить», — отстаивать свои права. Поэтому это выступление само по себе стоило того, чтобы приехать на семинар.
