Сделанное на этой неделе сенсационное заявление Президента Украины Леонида Кучмы о том, что в ходе приватизации в стране было допущено «много ошибок» и поэтому главной задачей новой Верховной Рады должно стать принятие закона о реприватизации, произвело неоднозначное впечатление.
Исполнительный директор Полтавского регионального отделения УСПП Юрий Челембий в беседе с «Днем» положительно оценил идею о реприватизации. По его мнению, работа на энергорынке за истекшие годы показала, что эти монополисты, «которых НКРЭ нечетко держит в узде, очень часто распоясываются», и такой закон должен быть, чтобы каждый понимал, что его можно поставить на место. Председатель Харьковского областного правления УСПП Леонид Рубаненко в разговоре с «Днем» также поддержал предложения Президента. По словам Л.Рубаненко, необходимо реконструировать систему управления энергетическими предприятиями, «а потом посмотрим, сколько и каких объектов отдавать на приватизацию и какие она должна иметь цели». «Если понимать слова Президента, что реприватизация — это ликвидация недостатков приватизации, то это понятно и оправдано, — считает лидер харьковских промышленников и предпринимателей. — Но если реприватизация означает просто забрать у одних и отдать другим, то такой шаг вряд ли найдет поддержку в стране. Я думаю, что Президент не это имеет в виду».
В то же время один из отцов украинской приватизации, президент центра экономического развития Александр Пасхавер сказал «Дню»: «Не разбирая подробно причины такого заявления, можно сказать, что любые резкие и сильные заявления о перераспределении собственности крайне опасны для инвестиционного климата. И если бы даже была действительная насущная потребность в реприватизации, то даже в этом случае следовало бы смягчить политический смысл подобных действий, а не усиливать их резкими заявлениями».
Те, кто привык «в лоб» воспринимать высказывания Президента к действию, испытали определенный шок. Так, Фонд госимущества и Министерство экономики и евроинтеграции от комментариев по этому вопросу отказались, ограничившись заявлением «Дню» о том, что выполнят все (!? — Авт. ) указания вышестоящих властей. Представители облэнерго (против приватизации этих предприятий Президент высказал личное мнение: «Их вообще приватизировать нельзя», «Отдавать рубильник дяде — это неправильно») также молчат, хотя и приводят данные о положительных итогах своей работы. При этом президентская мысль «Приватизацией будем заниматься, но все надо делать с умом» оказалась замеченной разве что Анатолием Кинахом и Владимиром Литвином.
Премьер заявил, что правительство займется усовершенствованием процессов приватизации энергоснабжающих компаний. «Мы будем работать и находить возможность объединить, с одной стороны, интересы государства, а с другой — интересы стратегических инвесторов», — попытался ослабить рискованные нюансы реприватизационных веяний премьер. В то же время А.Кинах заявил, что механизм реприватизации крайне необходим, чтобы в условиях, когда приватизированное предприятие может стать банкротом, государство из-за этого не утратило одно из важных направлений в экономике, а люди не остались без работы. Реализация этого механизма, согласно словам А.Кинаха, не должна снижать доверие к Украине со стороны стратегических инвесторов, как надежному партнеру и правовому государству.
Глава Администрации Президента Владимир Литвин, возглавляющий в настоящее время предвыборный политический блок «За единую Украину!», комментируя высказывания своего патрона, предстал политиком. Он подчеркнул, что такой закон будет касаться, в первую очередь, приватизации облэнерго, отметив, что его надо было «принимать раньше». А то «у нас в первую очередь приватизировали рубильник, и управляют этим рубильником», — заявил В.Литвин. Многие восприняли это как сигнал политическим конкурентам.
Между тем действия Президента не дают особых оснований для того, чтобы эффективные собственники предприятий, в том числе и в электроэнергетике, могли опасаться за свои позиции. Одновременно с заявлением о пользе реприватизации Л.Кучма подписал указ «Об организационных мерах по подготовке объектов права государственной собственности к приватизации». Кабмину поручено ежегодно в течение месяца со дня вступления в силу закона о госбюджете передавать органам приватизации госпредприятия в объеме, который должен отвечать запланированному на соответствующий период объему поступлений средств от приватизации госимущества в госбюджет.
Не последовало каких-либо резких заявлений по поводу планирующейся в Украине реприватизации и из других стран. Больше того, депутат Европарламента от Австрии Ева Белебет указала, что возвращение приватизированных объектов в государственную собственность не противоречит нормам демократического общества. По словам депутата, подобное происходило в Австрии после Второй мировой войны, когда ряд частных предприятий и секторов стали государственными. Однако Е.Белебет подчеркнула, что для реприватизации необходима, в первую очередь, политическая воля и законодательные рамки.
Говоря о политической воле, австрийский парламентарий, безусловно, проявила недюжинное знание украинских реалий. Приступы этой «болезни» у нас появляются, как правило, накануне или в ходе избирательного процесса, когда выясняется, что та или иная группа действует «неправильно». Вот тогда-то ей и напоминают об имеющейся у нее собственности. Понятливые умеряют прыть. Тугодумы или упрямцы рискуют не пить шампанского.
Впрочем, никто и не спорит, правовой механизм и нормальная «процедура прощания» с собственником, не выполнившим обязательств, взятых при приватизации, нужна. Как и гарантии того, что механизм реприватизации не станет инструментом теневой экономической и политической конкуренции.
