Различия, которые существуют между ЗАО и ОАО носят для украинского бизнеса принципиальный характер. Во-первых, объем отчетности для закрытых компаний намного меньше. Во-вторых, мелкие акционеры имеют в ЗАО намного меньше прав. Если они решат продать свои бумаги, то, прежде всего, не должны предложить их для выкупа самому акционерному обществу. И лишь если менеджмент откажется, то акции можно продать «на сторону». По этой причине именно на ЗАО приходится львиная доля всех корпоративных конфликтов в стране. Самым показательным из них является уже ставший классикой конфликт «Сармат» — «Оболонь».
ЗАО с количеством акционеров свыше 100 — это, как правило, крупные промышленные гиганты. Собственниками ценных бумаг на них являются работники предприятий, которые по историческим причинам имеют смутное представление об акциях. В связи с этим они практически бесправны перед диктатом директората. «Большинство крупных ЗАО — постприватизационные предприятия, в которых люди получили акции, а обмен за различные сертификаты», — говорит Алексей Петрашко. В связи с этим, на его взгляд, государство должно позаботиться о правах граждан свободно продавать имеющиеся у них бумаги.
Идею раскрытия ЗАО активно поддержали игроки фондового рынка. Для них это означает выход на биржи большего количества бумаг, а значит и увеличение количества сделок. Наиболее радикально настроенные фондовики не исключают, что по истечении этого срока ЗАО, как форма организации бизнеса, вообще может исчезнуть с карты Украины. Впрочем, большинство операторов фондового рынка все же склоняются к реформированию в неспешном режиме.
Естественно, против этого выступают сами закрытые акционерные общества. Юрисконсульт ЗАО «Оболонь» Андрей Витченко уверен, что переходной период не решит проблему, и дело может погрязнуть в судах. Ведь многие закрытые акционерные общества на собрании акционеров не примут решение о преобразовании. Что с ними будет в таком случае, неизвестно. Даже если для ЗАО будут установлены законодательные ограничения на количество акционеров, они не будут иметь обратного действия. То есть компании, зарегистрированные до вступления в силу нового закона, смогут оставаться закрытыми. Любопытно, что при этом Андрей Витченко, в целом, поддерживает идею ограничения количества акционеров для новых ЗАО. Но вводить какие-то ограничения для «старых», на его взгляд, противозаконно.
В парламенте перспективы предложения Госкомиссии по ценным бумагам оцениваются как весьма неоднозначные. Две трети украинских предприятий зарегистрированы в форме ЗАО, и потому депутаты будут максимально осторожны при рассмотрении этого вопроса. Наверняка на позицию парламента повлияет и тот общеизвестный факт, что к бизнесу в виде ЗАО имеют различное отношение и большинство самих депутатов.
